אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור על הכרעת הדין בעבירות של גניבת רכב, סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה ונהיגה זמן פסילה-התקבל בחלקו

ערעור על הכרעת הדין בעבירות של גניבת רכב, סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה ונהיגה זמן פסילה-התקבל בחלקו

תאריך פרסום : 04/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
4564-07
04/12/2007
בפני השופט:
1. א' א' לוי
2. א' רובינשטיין
3. י' דנציגר


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ג' שפירא
הנתבע:
אסי חכים
עו"ד מ' עורקבי-דנציגר
פסק-דין

השופט י' דנציגר:

העובדות

           המשיב הורשע על פי הודאתו ובגדרו של הסדר טיעון, בעבירות שלהלן: גניבת רכב (עבירה לפי סעיף 413ב לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה (עבירה לפי סעיף 332(2) לחוק) ונהיגה בזמן פסילה (עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה").

           בשעת בוקר של יום 22.9.06 גנב המשיב רכב בבת-ים (להלן: "הרכב"). בעל הרכב (להלן: "המתלונן") הבחין במשיב וזה פתח בנסיעה מהירה מהמקום בעוד המתלונן רודף אחריו ברגל. המתלונן עצר ניידת משטרה, אשר עברה סמוך למקום והניידת פתחה בסריקות אחר המשיב. כאשר אותר המשיב התבקש סיוע של ניידות נוספות, וניידת אחרת הפעילה אזעקה וקראה למשיב לעצור. המשיב לא שעה לקריאה זו, והתפתח מרדף אחריו. במסגרת מרדף זה עקף המשיב כלי רכב, נסע בנתיב הנגדי לנתיב נסיעתו תוך סיכון כלי הרכב אשר באים מולו, עקף ברמזור את כל כלי הרכב בנתיב נסיעתו, נכנס לצומת כשבכיוון נסיעתו רמזור אדום, וגרם לנהגים שהגיעו מכיוון אחר לעצור. מיד לאחר מכן נסע המשיב לכיוון דרום, כאשר ניידת המשטרה נוסעת במקביל אליו על-מנת שלא לאבד קשר עין עימו, תוך שימוש באמצעי אזעקה וכריזה. בנקודה זו סטה המשיב מנתיב נסיעתו, וניסה לדחוף את הניידת הנוספת שנסעה בסמוך אליו אל שולי הכביש, אל עבר קיר מגן שנמצא בסמוך לנתיב נסיעת הניידת הנוספת. במהלך דברים אלה הוקם מחסום משטרתי לפני היציאה למחלף אחר. לפני המחסום השתרך תור מכוניות. כשהגיע לשם המשיב ניידת משטרה ירדה לשולי הכביש והוא נאלץ לבלום את הרכב ולעצור.

גזר הדין של בית משפט קמא

           סגנית נשיאת בית משפט קמא, ד"ר עדנה קפלן-הגלר, פירטה בגזר הדין את שיקולי הענישה לחומרא כדלקמן: היותו של המשיב אדם בן 36, אשר אמור להבדיל בין טוב לרע ולהבין את הסכנות, הן כלפי עצמו והן כלפי הסביבה, שבנהיגתו הפרועה ושלוחת הרסן, נהיגה אשר נכנסת למסגרת החמורה של סיכון חיי אדם בנתיבי תחבורה; העובדה כי המשיב ביצע את העבירות כאשר הוא היה בזמן פסילה, תוך שימוש ברכב גנוב; גיליון ההרשעות הקשה והמגוון של המשיב והעבירות שצורפו לתיק, בהן הודה המשיב.

           בית משפט קמא קבע כי תסקיר שירות המבחן שנערך למשיב, ממנו עולות נסיבות חייו הקשות ובכלל זה בדידותו והתמכרותו לסמים, אין בו כדי לסייע למשיב ואין בו כדי להצדיק או לרכך את התנהגותו הרעה, ואולם בכל זאת נלקחו בחשבון רקע חייו והתמכרותו לסם כשיקולים העומדים לזכותו.

           על שיקולי הענישה לקולא מנה בית משפט קמא את הודייתו של המשיב, הבעת חרטתו, חסכון זמן עדים, צדדים ובית משפט. כמו-כן הציב לנגד עיניו בית משפט קמא את אי מסוגלותו של המשיב, נכון להיום, להתמודד עם בעיית הסמים, ואת התקווה, עדיין, לאור גילו, כי יאזור כוחות וייגמל מסמים במהלך תקופת מאסרו.

           בית משפט קמא גזר על המערער ארבע שנות מאסר, וכן הורה להפעיל, בחופף, עונש מאסר על תנאי בן חמישה עשר חודשים אשר עמד כנגד המשיב. נקבע, כי עונש מאסר על תנאי זה הינו ישן, ולכן הורה בית המשפט המחוזי להפעילו, כאמור, בחופף לעונש המאסר האמור. כן נגזר על המשיב עונש מאסר על תנאי בן שנתיים מיום שחרורו ממאסרו, והתנאי הוא שלא יעבור עבירת פשע או ניסיון לעבור עבירה כזו במשך שלוש שנים. כמו-כן הורה בית משפט קמא על פסילת רישיון הנהיגה של המשיב למשך חמש שנים מיום גזר-הדין ועל פסילה על תנאי בת שנתיים למשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסרו.

הערעור

           המערערת ערערה על הכרעת בית משפט קמא לעניין העונש, ואלה טיעוניה:

א.   העונש אותו גזר בית משפט קמא על המשיב אינו הולם את חומרת מעשיו ואינו משקף, במידה הראויה, את טיבם של המעשים, תוצאותיהם ומשמעותם החברתית, כמו גם את סכנתו של המשיב לחברה.

ב.   בית משפט קמא שגה עת קבע כי תקופת פסילת רישיון הנהיגה של המשיב תחל מיום מתן גזר הדין ולא מיום שחרורו. לאור העובדה שעל המשיב הוטלו ארבע שנות מאסר לריצוי בפועל, משמעות פסילת הרישיון למשך חמש שנים, אשר תמנה החל מיום גזר הדין, הינה כי רוב רובה של תקופת הפסילה תעבור במהלך תקופת כליאתו של המשיב. כך, לטענת המדינה, יתרוקן עונש הפסילה, אשר חשיבותו ברורה עת מדובר בנהיגה תוך סיכון חיי אדם, מתוכן. 

ג.   בית משפט קמא שגה בקבעו כי עונש המאסר על תנאי בן חמישה עשר חודשים ירוצה כולו בחופף לעונש המאסר בפועל. בית משפט קמא נימק החלטתו בכך שמדובר בעונש ישן (אשר הוטל ביום 4.8.03), ועל כן יש להפעילו בחופף. ואולם, בתקופה שבין התאריכים 1.9.03 ל-26.9.05 ריצה המשיב מאסר בפועל, כך שהעבירות בענייננו נעברו כשנה בלבד לאחר שחרור של המשיב ממאסר.

טענות המשיב

           בבוקרו של הדיון הוגש לנו מכתבו של המשיב מיום 5.8.07 המתייחס, בין היתר, לערעור המערערת על גזר הדין של בית המשפט קמא. במכתבו לוקח המשיב אחריות על העבירות שביצע ומפרט את הנסיבות הקשות של חייו, בהן העובדה כי משפחתו כולה מתגוררת בארה"ב מזה שנים רבות ועל-כן הוא אינו מקבל סיוע נפשי או כלכלי. יחד עם זאת, המשיב מבהיר כי הוא מודע לכך שהשלכת האשמה על אחרים לא תקדמו. המשיב מפרט את מאמציו הכבירים להיגמל בתוך הכלא מהתמכרותו לסמים, וממכתבו עולה כי זו לו הפעם הראשונה שהוא מודע לבעיותיו ולוקח עליהן אחריות.

דיון

           לדעתנו, עונש המאסר בפועל בן ארבע השנים, אשר הוטל על המשיב על ידי השופטת המלומדת של בית משפט קמא, הינו סביר ולא מצאנו סיבה להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא בעניין זה. אכן, מעשיו של המשיב חמורים ביותר, ועולה מהם תמונה עגומה של אדם, אשר לא רק שאינו עושה דבר בכדי להיחלץ ממצוקותיו, אלא שכדי להשיג כסף לצריכת סמים מוכן הוא לגנוב רכב ולסכן את חייהם של נהגים והולכי רגל בנהיגתו המסוכנת. לא די בזאת, אלא שגיליון ההרשעות של המשיב מעיד על אדם אשר בוחר פעם אחר פעם בדרך הפשע ויוצא ונכנס תדיר בשערי הכלא. המשיב אף לא נרתע מביצוע עבירות, כאשר תלוי מעל ראשו עונש מאסר על תנאי. גם אם עבירותיו של המשיב, הן בתיק זה והן בהרשעותיו הקודמות, נובעות ממצוקותיו על רקע נסיבות חייו והתמכרותו לסמים, הרי שבית המשפט מחויב, כאשר שוקל הוא את שיקולי הענישה, להעניש בחומרה אדם אשר סבור, פעם אחר פעם, כי באמצעות הפשע ישיג מזור למצוקותיו. נסיבות חיים קשות והתמכרות לסם לא יכולות לשמש תירוץ לבחירה בדרך הפשע, ובפרט לאחר שניתנו למשיב אזהרות רבות והזדמנויות רבות בעבר לתקן את דרכיו. תקופת המאסר בפועל שנגזרה על המשיב הינה תקופה ארוכה, אשר יש בה כדי להעניש את המשיב בחומרה על העבירות שאותן ביצע, תוך מתן הזדמנות לעבור הליך טיפולי ארוך ויעיל בתוך הכלא להיגמלות מהסם, הליך בו חפץ המשיב, כפי שעולה מהמכתב שאותו כתב ושהוגש לנו בבוקרו של הדיון.

           שונים הדברים לעניין החלטתו של בית משפט קמא להפעיל את המאסר על תנאי בן חמישה עשר החודשים, אשר עמד כנגד המשיב בתיק אחר, כולו בחופף. עיון בדו"ח המאסרים של המשיב מעלה, כי צודקת המערערת בטענתה כי בין התאריכים 1.9.03 ל-26.9.05 ריצה המשיב עונש מאסר. עיון בגיליון ההרשעות שלו אף מצביע על כך שהמאסר על תנאי בן חמישה עשר החודשים נגזר עליו כך שיחול במשך שלושים ושישה חודשים מיום שחרורו ממאסר. המשיב ביצע את העבירות בתיק זה, כאמור, רק כשנה לאחר השחרור, כלומר בחציה הראשון של תקופת התנאי. על-כן, הנימוק של בית משפט קמא כי המאסר על תנאי הינו "תנאי ישן" אינו יכול לעמוד, שכן התנאי נולד רק ביום השחרור והעובדה שהתנאי נגזר בשנת 2003 לא מצדיקה הפעלתו כולו בחופף למאסר בפועל. עם-זאת, לאור המאסר הארוך, בן ארבע השנים, אשר נגזר על המשיב כאמור לעיל, אנו סבורים כי יש לחלק את הפעלת המאסר על תנאי כך ששבעה חודשים ממנו יופעלו במצטבר, בעוד שיתרת שמונת החודשים יופעלו בחופף לעונש המאסר בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ