אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור על החלטת הוועדה הפסיכיאטרית לחוק טיפול בחולי נפש על אישפוז בכפייה

ערעור על החלטת הוועדה הפסיכיאטרית לחוק טיפול בחולי נפש על אישפוז בכפייה

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"ו
בית המשפט המחוזי חיפה
9829-04-15
20/04/2015
בפני השופט:
ש' ברלינר

- נגד -
המערער:
פלוני
עו"ד גב' רוזנצויט
המשיבים:
1. בית החולים "שער מנשה"
2. הוועדה הפסיכיאטרית המחוזית
3. הפסיכיאטר המחוזי מחוז חיפה
4. משרד הבריאות/ מחוז צפון
5. היועץ המשפטי לממשלה

עו"ד גב' כלדאוי
פסק דין
 
  1. ערעור על החלטת הוועדה הפסיכיאטרית מיום 12.3.15 בדיון לפי סעיף 10(ג)(2) לחוק טיפול בחולי נפש, תשנ"א-1991 (להלן – החוק) לפיה האריכה הוועדה את אשפוזו בכפיה של המערער בבית החולים לתקופה נוספת של 3 חודשים, עד ליום 12.6.15.

 

  1. המערער יליד 1991, לישראל הגיע כפליט מאריתריאה. הוא סובל ממחלת נפש (סכיזופרניה) ובגלל השפעת המחלה על תובנתו והתנהגותו הוא אושפז זאת הפעם הרביעית בבית החולים. כמפורט בהפניית המערער אל הוועדה מיום 11.3.15, "אשפוזיו היו קשורים למצבים פסיכוטיים חריפים וחולפים, התנהגות תוקפנית, התנהגות הלוצינטורית וחסרת שיפוט. בתחילת 2012 כרת את איבר מינו באופן מלא וסירב לניתוח איחוי ... . בפעם האחרונה לפני אשפוזו הנוכחי אצלנו אושפז בביה"ח אברבנאל בתוקף צו אשפוז באוקטובר 2012 – מואשם בפריצת רכב, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו – היה שרוי במצב פסיכוטי פעיל המלווה במחשבות שווא של גדלות, הזיות שמיעה . ב – 28.1.13 הועבר למח' לביטחון מירבי עקב התנהגות אלימה ובלתי שיפוטית – תקיפות של מטופלים אחרים ללא גירוי. ... תקופה ארוכה היה שרוי במצב פסיכוטי פרנואידי וקטטוני. מצבו השתפר בהדרגה ...".  

 

בהיותו מאושפז במחלקה הנוכחית חל שיפור במצבו של המערער. הוא קיבל נזעי חשמל "אשר הביאו לשיפור ניכר, היעלמות סימני קטטונית, הזיות שמיעה, איזון רגשי, היעלמות נטיות אובדניות (פגיעה עצמית). כבר מספט' 2014 בהפוגה חלקית, היעדר פסיכוזה חריפה ודיכאון. במהלך חודשיים האחרונים חל שיפור נוסף ... הרבה יותר מציאותי ... בכל הזדמנות פונה בנימוס לרופא ומבקש לשחררו משום שעליו לעזור לפרנס את משפחתו ... עם זאת ללא ביקורת וללא תובנה. שולל הזיות, שולל מחשבות אובדניות." 

 

לאור כל זה העריך הרופא המטפל כי המסוכנות שבמערער לעצמו ולאחרים היא כיום נמוכה: "מצבו הולך ומשתפר. היום כבר לא מעלה תכנים קודמים של מחשבות שווא של גדלות, לא נגטיביסטי, הרבה יותר מציאותי. תקופה ממושכת שלפחות שנה לא מעורב באירועים חריגים. רמת מסוכנותו היא נמוכה. הוא מועמד לחזרה לבית חולים אברבנאל אשר דורש אישור הועדה לגבי מסוכנותו בטרם יועבר אליהם." אולם, מסכם הרופא, בסופו של דבר: "בהתייחס למצבו (לפני כשנה) כאשר גילה מחשבות ביזריות ומחשבות אובדניות, כולל ניסיון אובדני) והיעדר ביקורת ותובנה מתאימות, שיפוטו פגום. אנו מבקשים להאריך את אשפוזו בכפיה למשך 3 חודשים נוספים."

 

  1. בבדיקה בפני הוועדה היה המערער מסודר בהופעתו. "פניו חתומות ללא הבעות. ... הוא נמצא בישראל כדי לעשות שלום ולשם כך הוא זקוק לכוחות, הוא סבור שצריך לסבול כדי להגיע למצב שיוכל להגשים את יכולותיו לעשות שלום לן חתך איבר מינו. ... אינו חולה במחלה נפשית וגם לא היה חולה בעבר ואינו זקוק לכל טיפול תרופתי. אינו יודע מדוע הוא מאושפז, ... שרוי במצב פסיכוטי מחשבות שווא של גדלות, חוסר תובנה למחלתו ולצורך בקבלת טיפול. שיפוט ובוחן מציאות לקויים באופן ניכר, חמור."

 

            הוועדה העריכה כי נשקפת מן המערער מסוכנות עצמית ברמה גבוהה, ולאחרים המסוכנות היא ברמה בינונית; האריכה כאמור את האשפוז לתקופה נוספת של שלושה חודשים, ונימקה כי "מדובר בחולה סכיזופרני כרוני ללא כל תובנה וללא כל נסיגה במחשבות שווא של גדלות ובמסוכנות עצמית."

 

  1. המערער משיג על ההחלטה. ב"כ המערער מסתמכת בעיקר על הערכת הרופא המטפל, בה מוסבר ומתואר השיפור הניכר במצבו של המערער, דבר הנתמך גם על ידי הרישומים בקרדקס  על כך שאין מצד המערער זה תקופה לא קצרה, ביטויים של אלימות ומצב רוחו טוב. הרופא  המטפל הוא זה הנמצא בקשר יומיומי עם החולה; להערכתו יש ליחס משקל, ולכן, טוענת הגב' רוזנצויט "לא ברורה" הערכת הוועדה כי המסוכנות שבמערער לעצמו היא ברמה גבוהה. לכן, גם אין לטענתה בסיס למסקנה בדבר הארכת האשפוז והיא מבקשת כי אתערב בהחלטת הוועדה, אבטלה, ואורה על שחרורו של המערער מבית החולים.

 

            לכך מתנגדת ב"כ המשיבים. לדעת הגב' כלדאוי, הערכת הוועדה בדבר מסוכנות עצמית גבוהה הנשקפת גם כיום מן המערער נוכח היותו שרוי עדיין במצב פסיכוטי היא הנכונה והסבירה, כך גם ההערכה לגבי מסוכנות בינונית לאחרים, ולאור הנתונים כולם, מוצדקת לדעתה ההחלטה בדבר הארכת האשפוז.

 

  1. לאחר עיון בחומר המונח בפני ושקילת טענות הצדדים אני מחליט לדחות את הערעור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ