אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור על החלטה למעצר עד תום ההליכים בגין עבירות חבלה ותקיפה בנסיבות מחמירות

ערעור על החלטה למעצר עד תום ההליכים בגין עבירות חבלה ותקיפה בנסיבות מחמירות

תאריך פרסום : 17/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
7626-07
12/09/2007
בפני השופט:
א' גרוניס

- נגד -
התובע:
דניאל אוסקר
עו"ד מ' יוחאי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד א' לינדר
החלטה

1.        ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופט צ' גורפינקל) בה נקבע כי העורר ייעצר עד תום משפטו.

2.        ביום 24.8.07 הוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו כתב אישום נגד העורר ואדם נוסף, המייחס לשניהם עבירות של חבלה בנסיבות חמורות ותקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים נגדו. על פי כתב האישום, עובר למועד הרלוונטי לכתב האישום עבדו ד.א. וא.ז. (להלן - המתלוננים) כמאבטחים במכון ליווי בתל אביב, אותו מחזיק העורר. האדם הנוסף שהואשם בכתב האישום עובד במכון הליווי כמאבטח (להלן - הנאשם 2). בסמוך למועד הרלוונטי לכתב האישום הודיע העורר למתלוננים כי לא ימשיך להעסיקם. ביום 17.8.07, בשעה 23:00 או בסמוך לכך, הגיעו המתלוננים למקום על מנת לשוחח עם העורר ולקבל תלושי משכורת. השיחה בין השלושה התפתחה לכדי ריב מילולי. במהלך השיחה הצטרפו לעורר הנאשם 2 וכן חברו של העורר, אחד ששמו לושי. בהמשך תקפו העורר, הנאשם 2 ולושי את המתלוננים. על פי המתואר בכתב האישום, בעט העורר בראשו של המתלונן ד.א. בעודו שרוע על הרצפה, ואף המשיך לבעוט בו חרף צעקותיו. כמו כן נטען בכתב האישום כי העורר דקר את המתלונן א.ז. באמצעות סכין יפנית. כתוצאה ממעשיהם של העורר, הנאשם 2 ולושי נגרמה לד.א. חבלה חמורה ולא.ז. חבלה של ממש. יצוין, כי בתחילת ההליך שוחרר לושי בערבויות ומאז נעלמו עקבותיו.

2.        בית המשפט המחוזי (כבוד השופט צ' גורפינקל) קבע כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המתוארות בכתב האישום. בית המשפט ציין כי אין חולק על כך שהמתלונן א.ז. אכן נדקר בסכין יפנית במהלך האירוע. עוד ציין בית המשפט, כי חרף הכחשותיו של העורר, זיהה א.ז. בוודאות את העורר כמי שדקרו. בית המשפט הוסיף, כי עצם העובדה שלושי הגיע למקום מצויד בסכין איננה שוללת את גרסת המתלונן בדבר דקירתו באמצעות סכין יפנית על ידי העורר. בית המשפט הבחין בין העורר לבין הנאשם 2: לגבי הנאשם 2 נקבע כי התנהגותו האלימה לא היתה כה גסה ואכזרית, וצוין כי אין לחובתו רישום פלילי. נוכח אלה קבע בית המשפט, כי ניתן להשיג את מטרת המעצר לגבי הנאשם 2 באמצעות חלופה שפגיעתה בו פחותה, והוא שוחרר  לחלופת מעצר. לעומת זאת, בנוגע לעורר נקבע כי ישנן ראיות  לכאורה לביצועם של מעשי אלימות גסה על ידו, מעשים המצביעים על מסוכנות מצדו. לכך מצטרף עברו הפלילי המכביד של העורר, הכולל הרשעה טריה-יחסית בעבירת תקיפה, וכן בעבירת תקיפה הגורמת לחבלה של ממש, בגינה תלוי ועומד כנגד העורר עונש מאסר על תנאי של עשרה חודשים שהינו בר הפעלה. בית המשפט קבע כי הצטברות הנתונים הללו איננה מאפשרת שחרורו של העורר לחלופת מעצר, והורה על מעצרו עד תום ההליכים נגדו. מכאן הערר שלפניי.

3.        דין הערר להידחות. עיון בחומר הראיות מעלה כי במהלך החקירה הכחיש העורר כי תקף מי מהמתלוננים, וטען כי הותקף בעצמו. לדברי העורר, במהלך האירוע לא היה ברשותו סכין כלשהי. העורר אף הכחיש כי הוא מחזיק את מכון הליווי.  בגרסאותיו המוקדמות טען העורר שלא עזב את דירת מגוריו במהלך הערב בו התרחש האירוע ועד לבוקר המחרת. לעומתו, סיפר המתלונן א.ז. לחוקרים כי משפרצה הקטטה, ומשנחלץ לעזרתו של המתלונן האחר, ד.א., ראה את העורר מוציא סכין יפנית. סמוך לאחר מכן, כך סיפר א.ז., הבחין הוא בזויות עינו בעורר חותך אותו בערפו. מחומר הראיות עולה כי ייתכן ובמהלך האירוע נעשה שימוש בסכין נוספת ולא רק בסכין היפנית. לדברים אלה יש להוסיף, כי המתלונן ד.א. מסר בהודעתו במשטרה מיום 18.8.07 שהעורר בעט בראשו, וכי המשיך לעשות כן חרף צעקותיו של ד.א. כי הוא אינו יכול לזוז. העולה מהמקובץ הוא שהמשיבה הראתה קיומן של ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות לעורר בכתב האישום. נוכח המסוכנות העולה מהמעשים המיוחסים לעורר, ובשים לב לעברו הפלילי אשר תואר בהחלטת בית המשפט המחוזי, אין מקום להורות על חלופת מעצר בעניינו.

4.        הערר נדחה.

           ניתנה היום, כ"ט באלול התשס"ז (12.9.07).

ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    גק

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ