אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור על דחית בקשה לפסלות שופט

ערעור על דחית בקשה לפסלות שופט

תאריך פרסום : 23/03/2010 | גרסת הדפסה
עא"ח
בית דין ארצי לעבודה
001018-02
03/11/2002
בפני השופט:
1. סטיב אדלר
2. נילי ארד
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
מפעלי אלקטרודות זיקה בע"מ
עו"ד גדיאל בלושטיין
הנתבע:
יהודית יעקובוביץ
פסק-דין

הנשיא סטיב אדלר:

1.         עניינו של ערעור זה בהחלטת בית הדין האזורי בחיפה (השופט הראשי רמי כהן; עב 3627/01), שלא לפסול עצמו מלדון בעניינה של המערערת, על אף החשפותו לטיוטת הסכם פשרה שערכו הצדדים במסגרת הליך גישור מטעם בית הדין. טיוטת ההסכם תויקה, בשגגה, בתיק בית הדין.

הרקע העובדתי, כעולה מכלל החומר שהובא בפנינו:

2.         המשיבה הועסקה על ידי המערערת כמנהלת רכש. בתחילת חודש נובמבר, 2001 הגישה המשיבה לבית הדין קמא תביעה כספית כנגד המערערת. בהחלטה מיום 21.1.2002, הופנו הצדדים להליך גישור מטעם בית הדין. להחלטה האמורה צורפו דפי הסבר לגבי מהות הליך הגישור ומטרותיו בהן נכתב, בין היתר, ש"כל הנאמר בהליך זה הינו חסוי ולא ייעשה בו שימוש במהלך ההתדיינות המשפטית בבית הדין". ישיבת הגישור נקבעה ליום 12.3.2002 ונערכה בנוכחות נציג ציבור, עורכת דין מהמחלקה לניתוב תיקים בבית הדין קמא (המפשרים), המשיבה ובא-כוח המערערת. בסיומה של הישיבה נוסח הסכם פשרה, אשר נחתם על ידי המפשרים והמשיבה בלבד. כמו-כן, מולא טופס דיווח לגבי ההליך בו נכתב כדלקמן:

"לאחר דיון בנוכחות הצדדים נוסח הסכם פשרה שאותו התחייב ב"כ הנתבעת (המערערת בפנינו - ס.א.) להעביר למנהלה לקבלת אישור".

 בו ביום שיגרה עורכת הדין מהמחלקה לניתוב תיקים שהשתתפה בגישור לבא כוח המערערת, באמצעות הפקסימיליה, עותק מטיוטת ההסכם בצירוף בקשה להחזירו חתום. בהמשך, ערכה עורכת הדין על גבי ההודעה האמורה תרשומת משיחת טלפון שניהלה עם בא כוח המערערת ולפיה

 "נאמר...שאין עדיין תשובה ממנהל המפעל (למרות שתשומת ליבו הופנתה לכך שהיו צריכים להודיע עד ה- 19.3.2002)".

 כל המסמכים האמורים (להלן - 'מסמכי הגישור' ) תויקו, כאמור בטעות, בתיק בית הדין.

3.         משלא הוחזרה על ידי המערערת טיוטת הסכם הפשרה כשהיא חתומה, עבר ההליך לדיון בפני מותב. ישיבת בית הדין הראשונה נערכה ללא נציגי ציבור ביום 26.5.2002. בפני בית דין הונח התיק כשהוא מכיל בית היתר גם את כל 'מסמכי הגישור'. לדיון התייצב בא כוח המערערת ללא נציג מטעמה וזאת, למורת רוחו של בית הדין. משכך, ערך בית הדין הפסקה בדיון, כדי לאפשר לבא כוח המערערת לברר האם יוכל נציג מטעם המערערת להתייצב בבית הדין. במהלך ההפסקה עיין בא כוח המערערת בתיק בית הדין ומשהתברר לו שטיוטת הסכם הפשרה בין הצדדים תויקה בו, ביקש מבית הדין לפסול עצמו מלדון בהליך.

4.         בית הדין דחה את בקשת הפסילה של בא כוח המערערת בהחלטה, שהצריך בה לעניננו הוא, כדלקמן:

"... נימוקו (של בא כוח המערערת - ס.א.), שיש בתיק טיוטה של הסכם, אליה הגיעו הצדדים במהלך דיון פישור/גישור ולטענתו, מאחר שהליך פישור והגישור חסוי, הרי שיש לפסול את החתום מטה מלקיים דיון בתיק זה, שכן ההסכם מצוי בתיק בית הדין.

 גם טיעון זה, נראה, על פניו תמוה: הרי נציגה של הנתבעת נטל חלק בהליך הגישור, ולפי הדיווח על הליך הפישור, המצוי בתיק העזר של בית הדין, התחייב ב"כ הנתבעת ליטול את ההסכם ולהעבירו למנהל הנתבעת לקבלת אישורה.

 כלומר, אין בתיק דבר וחצי דבר הנוגע להליך הגישור - כל שיש בו,טיוטת הסכם, שלא נחתם. האם טיוטה שכזו מהווה טיעון ראוי ונכון לפסילת שופט. היכן כאן טיעון הנוגע לחשש ממשי במשוא פנים, כאשר כל שיש הוא, כאמור, טיוטה של הסכם, שלא נחתם. אי לכך:

א. אינני מוצא שום טעם לפסילתי מלדון בתיק זה והבקשה נדחית....

ג. למען הסר כל ספק, תוצא טיוטת ההסכם מתיק בית הדין....

 ....אין התובעת (המשיבה בפנינו - ס.א.) צריכה לצאת בחסרון כיס...הוא הדין, לגבי זמנו של בית הדין, שירד לטמיון, הן בגין כך שלא התייצב מי מטעמה של הנתבעת, והן בגין בקשת סרק לפסילת שופט - כשאין מאחריה הנמקה עניינית כלשהיא.

 אשר על כן, תשלם הנתבעת סך 3,000 ש"ח לתובעת וסכום דומה לאוצר המדינה".

על החלטה זו נסוב הערעור שבפנינו.

6.         בכתב הערעור מתאר בא כוח המערערת את השתלשלות ההליך בבית הדין קמא וטוען שהשתלשלות זו, כמו גם החלטת השופט כהן, נשוא הערעור, בה נזכר הליך הגישור על 'פירותיו', מצביעה בפרוש על כך שהשופט כהן גיבש דעתו על סמך 'מסמכי הגישור'. זאת לא היה רשאי לעשות, בהינתן שמדובר בהליך חסוי. כך, לשם המחשה, טוען בא כוח המערערת (על אף שהדברים אינם באים לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון - ס.א.), כי השופט כהן ציין במפורש, כי מעיון בטיוטת הסדר הפשרה ברור שאין ממש בטענת הקיזוז שהעלתה המערערת וכי העובדה שטיוטת ההסכם לא נחתמה על-ידי בא כוח המערערת אינה חשובה בעיניו. כן נטען, שמאחר שנציג הנתבעת לא הופיע לדיון הציב השופט כהן בפני בא כוח המערערת שתי חלופות: האחת, שהמערערת תקבל את ההסדר שהוצע בגישור, והשניה, שהדיון ידחה והמערערת תחויב בהוצאות נכבדות. על בסיס האמור טוען בא כוח המערערת, קיים חשש ממשי למשוא פנים בניהול ההליך. כן עותר בא כוח המערערת לביטול ההוצאות שנפסקו לחובת מרשתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ