אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור סרק שיסודו בבוחן מציאות לקוי ובכשל בהבנת ההליכים והחוק; חיוב גירושין בשל סבל האישה שבגין מעשי ומחדלי הבעל

ערעור סרק שיסודו בבוחן מציאות לקוי ובכשל בהבנת ההליכים והחוק; חיוב גירושין בשל סבל האישה שבגין מעשי ומחדלי הבעל

תאריך פרסום : 16/12/2020 | גרסת הדפסה
ב"ה
בית דין רבני גדול
1229944-1
15/05/2020
בפני הדיינים:
1. הרב מיכאל עמוס
2. הרב שלמה שפירא
3. הרב אברהם שינדלר


- נגד -
המערער:
פלוני
המשיבה:
פלונית
עו"ד יעל עוז
פסק דין

 

לפני בית הדין מונחים ערעוריו של הבעל על החלטות בית הדין כדלהלן:

א.  החלטת בית הדין לחייבו בגירושין מפני שהוא מאוס על האישה בשל התנהלותו ובעיקר מפני שאינו זן ואינו מפרנס.

ב.   החלטת בית הדין שלא להוציא צו הצהרתי שיקבע שהכספים, שהמערער טוען ששייכים לו בלבד מפני שקיבלם מירושת הוריו, הם שלו, ללא קיום דיון לבירור טענותיו.

בית הדין עיין בכתב הערעור ושמע באריכות את טענות המערער. המערער טוען שהוא מסכים להתגרש, וזה יהיה סופה של פרשת נישואי הצדדים גם לדבריו. עם זאת אין הוא מוכן להתגרש לעת עתה במסגרת זו ועל פי פסיקת בית הדין, מכיוון שלטענתו בית הדין אינו יכול לפסוק גירושין מהעילות שנקבעו בהחלטת בית הדין. לדבריו בית המשפט אמור לדון בתביעה זו, מפני שלבית המשפט סמכות שיורית במקרים שלבית הדין אין סמכות, דבר הקורה לטענתו במקרה שבפנינו. המערער לא הראה לפנינו טעויות של בית הדין בעובדות או בהלכה, אלא העלה תיאוריה שמסקנתה כאמור.

בית הדין האזורי דחה את טענותיו וקבע שבית הדין מוסמך לפסוק גירושין על פי עילות שונות, בין עילות המביאות לכפייה בין עילות שיש בהן חיוב, ואף במקרים שאין חיוב.

המערער בכתב ערעורו ובדיון שנערך בפנינו האריך במלל רב ברצונו להסביר מדוע אין לבית הדין סמכות חוקית לפסוק גירושין במקרה שלפנינו. אין ספק שהמערער שלפנינו, המתהדר בתואר 'עורך דין', אינו מבין בהלכה וגם אינו מבין ולא יודע את המצב החוקי. המערער בונה 'תילי תילים של הלכות' שאינן מובנות לנו ומסתבר גם שאינן מובנות לו. וכבר אמרו חכמים שאפשר להחזיר טועה מטעותו או רמאי מרמאותו, אך אין אפשרות להחזיר את השוגה בדמיונות מדמיונותיו.

בית הדין יכול לדון ולהתייחס לטענה אם יש לה בסיס הלכתי או משפטי כלשהו. בית הדין אינו יכול להתייחס ולא אמור לסתור דברים שאף האומרם אינו מבין מה הוא סח.

על כל פנים בין כך ובין כך לא הועלתה לפנינו טענה המוכיחה טעות של בית הדין. ולכן מאין עילה דינו של הערעור להידחות על הסף.

גם תביעת המערער שבית הדין יוציא צו הצהרתי מבלי לברר את העובדות אלא על פי הצהרותיו בלבד – אינה טענה שראויה שתיטען, ואולי מקורה בבעיה שהוצגה לעיל, שהמערער קובע את המציאות כפי הנראה לו ורוצה שבית הדין יתנהל על פי רצונותיו.

בית הדין האזורי קבע שהוא מוכן לשמוע את טענות המערער בלב פתוח ובנפש חפצה, אך על המערער להוכיח טענותיו ובית הדין יכריע בבקשתו אחרי שמיעת הצדדים וקיום ההליך המשפטי כמקובל.

לאור האמור גם פרשנות המערער להחלטת בית הדין אינה נכונה, ויש לדחות גם ערעור זה על הסף: יתכבד המערער יגיש טענותיו ויוכיח את דבריו בפני בית הדין האזורי, בית הדין ישמע תגובת המשיבה וייתן את החלטתו כמקובל.

משורת הדין פסק דיננו היה יכול או היה אמור להסתיים בשלב זה. אומנם אסור לנו להתעלם מהתמונה העגומה שעלתה לפנינו שבה המערער מחזיק באשתו כבת ערובה, כשלא ברור מהי מטרתו האמיתית. המערער הצהיר שגם הוא רוצה להתגרש, אך אינו מוכן לסדר גט פיטורין עד שתיענה תביעתו, שכאמור איננו מבינים מה היא.

חובתנו לקבוע קטגורית בנסיבות אלו: המערער אינו מוכן לתת גט וכוונתו לעגן את האישה.

בית הדין עיין היטב בכל החומר שבתיקי הצדדים ושמע את דבריה הכואבים של האישה שתיארה להיכן דרדר המערער את המשפחה. המערער פרק מעליו את כל ההתחייבויות שבעל ואב חייב לאשתו ומשפחתו מצד אחד, ומצד שני הכניס את המשפחה לחובות שדרדרו את מצבה הכלכלי. התנהלותו הקלוקלת, שגרמה להשעיית רישיונו לעריכת דין ולהפיכתו למוגבל בבנקים והתחמקותו מבעלי חוב, הטילה את כל כובד משקל ההתמודדות הכלכלית והנפשית עם גורמים שונים כגון ההוצאה לפועל ונושים אחרים על האישה, שעליה להתמודד עם מעשים וחובות שלא היא יצרה ואף לא הייתה מודעת להם – דבר שהכריח אותה בסופו של דבר להגיש את תביעת הגירושין כדי להתחמק מלפיתת האיש שבמעשיו הטביע את כל המשפחה.

במקרה שבפנינו לא מדובר בבעל שלא זן ולא מפרנס רק מחוסר יכולת, אלא בבעל השקוע בדמיונותיו וגורם נזק בלתי־סביר למשפחה.

המצב העגום שאותו הביא המערער גם על עצמו גרם למצב שבו אין אפשרות כמעט להטיל עליו צווי הגבלה בהיותו כבר מוגבל בחשבון, מנוע מלצאת מהארץ ומנוע לעסוק במקצוע אותו רכש. מסתבר שמצב זה המקשה להפעיל נגדו אמצעי אכיפה, מאפשר לבעל להמשיך שלא לקיים חיוב מחיובי בעל ואב לאשתו ולמשפחתו ומצד שני להתעלל באישה ולעגנה.

לדעתנו אין זה משנה אם הבעל עושה הדברים בכוונת מכוון או שאופיו ובוחן המציאות המוטעה גורם להתעללות באישה ובמשפחה. מאחר שהתוצאה של עינוי האישה היא עובדה, נראה שעל מקרים כגון אלו כתב התשב"ץ בתשובתו (חלק ב סימן ח):

עוד שאלת: אשה שבעלה מצער אותה הרבה עד שמרוב הצער היא מואסת אותו, והכל יודעים בו שהוא אדם קשה הרבה, והיא אינה יכולה לסבול אותו לרוב הקטטות והמריבות, וגם שהוא מרעיבה עד שהיא שנאה את החיים, והיא אינה יכולה לבא לבית דין מפני שאחד מבעלי ההוראה הפחידה שאם תשאל כתובתה בבית דין שתפסיד אותה – הודיענו מהו הדין בזה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ