אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור (מחוזי) 17/16

ערעור (מחוזי) 17/16

תאריך פרסום : 10/08/2016 | גרסת הדפסה
ערעור
בית הדין הצבאי לערעורים
(מחוזי) 17-16
19/07/2016
בפני שופטים:
1. תא"ל דורון פיילס - המשנה לנשיא
2. אל"ם ארז פורת
3. אל"ם אתי מכאני


- נגד -
המערער:
ק/XXX סרן ש' ט'
עו"ד ויסאם נבואני
המשיב:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן מתן פורשט

 

ערעור על פסק דין של בית הדין הצבאי המחוזי במחוז שיפוטי חיל הים שניתן בתיק ח"י (מחוזי) 110/14 (אל"ם אורלי ירון – הנשיאה; סרן אמנון אופיר – שופט; סרן גיא רוט – שופט) ביום 11.2.2016. הערעור (הכרעת הדין) התקבל.

פ ס ק - ד י ן

 

  1. החלטנו לזכות את המערער מהאישומים בהם הורשע.
  2. המערער הורשע, אחר שמיעת ראיות, בדעת רוב השופטים, בעבירות שיוחסו לו, שעניינן מעשה מגונה, לפי סעיף 348(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 וכן התנהגות שאינה הולמת, לפי סעיף 130 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955.

כעולה מהכרעת דינה של דעת הרוב בבית הדין קמא, באחד המועדים שבין 18.9-1.9 בשנת 2013, המערער, ששירת כקצין במדור תכנון ביחידה בה שירתה גם המתלוננת, הציע להסיעה ממחנה היחידה לביתה. המתלוננת הסכימה לכך. השניים ירדו ממדרגות הבניין בו שירתו, ובמהלך הירידה דחף המערער את המתלוננת בישבנה, בידו. לאחר מכן, במהלך הנסיעה ברכבו, מישש המערער את חזה של המתלוננת, מעל חולצת המדים. לאחר מכן ליטף את ירכה, והמשיך במעשים אלה גם אחר שהמתלוננת הזיזה את ידו. לאחר מכן נטל המערער את כף ידה של המתלוננת והניחה על מוט ההילוכים ברכב ושם את כף ידו מעליה. בגין מסכת מעשים זו הורשע המערער בעבירה שעניינה מעשה מגונה. עוד נקבע בדעת רוב השופטים כי במהלך הנסיעה המתוארת אמר המערער למתלוננת "איזו יפה את" וכן "אם הייתי יכול, הייתי לוקח אותך איתי לכפר", וכי כשירדה מרכבו, אחז המערער בידה, הפריח לעברה נשיקות ואמר שיתראו מחר. בגין מעשיו אלה, וכן נוכח ביצוע העבירה שבפרט האישום הראשון, כאמור, הורשע המערער בעבירה של התנהגות שאינה הולמת. למערער נגזרו חודשיים מאסר לריצוי בדרך של עבודות צבאיות, מאסר על תנאי, הורדה לדרגת טוראי וכן נקבע שעליו לפצות את המתלוננת בסך של 3,000 ש"ח.

  1. בפני הערכאה קמא באה עדותה של המתלוננת ובן זוגה, א', שהעיד על מצבה הנפשי לאחר האירוע הנטען. כן נשמעה עדותו של המערער. רק לאחר סיום שמיעת עדותה של המתלוננת הגישה התביעה, בהסכמת ההגנה, פלט שיחות ממכשירה הסלולארי של המתלוננת, וכן שתי שיחות בין המתלוננת למערער, שהוקלטו על-ידי המערער. עיון במכשירו הסלולארי של המערער העלה כי המתלוננת שלחה לו ביום 1.9.2013 ברכת מזל טוב ליום הולדתו. ביום 20.9.2013, היינו אחר האירוע הנטען, שלחה המתלוננת למכשירו הסלולארי של המערער הודעת טקסט, בה הודתה לו על ברכה ששלח לה קודם לכן. בעימות שערכו חוקרי המשטרה הצבאית בין המערער למתלוננת, במהלך החקירה, המתלוננת עמדה על כך שהאירוע המתואר בגרסה שמסרה בחקירה התרחש, והטיחה במערער כי הכחשתו בעימות שקרית. המערער הודה כי הסיע את המתלוננת ברכבו לביתה, אולם דבק בהכחשת החשדות נגדו.
  2. בפני בית הדין קמא הובהר כי בן זוגה של המתלוננת, א', פנה ביום 18.9.2013 למערער בהודעת פייסבוק, שבה ציין בה כי "שמעתי סיפור מאוד לא יפה שעשית" וביקש מהמערער שייצור עימו קשר. המערער מסר בתגובה לא' את מספר הטלפון שלו. בשיחה שהתקיימה ביניהם הטיח א' במערער כי נגע במתלוננת וליטפה והיא בוכה בשל כך. המערער הכחיש באוזניו של א' כל נגיעה במתלוננת. ביום 22.10.2013 שב א' והתקשר למערער ומסר לו שהוא מאמין למתלוננת, שבוכה על שהמערער נגע בה, ומשהמערער שב והכחיש את הדברים תבע א' מהמערער לשחרר את המתלוננת מיחידתה מדי יום, בשעה 13:00, שאם לא כן הוא יגיש תלונה נגד המערער במשטרה הצבאית, "לאור קשריו שם". בעקבות שיחה זו בין א' והמערער, שוחח המערער עם המתלוננת במתחם היחידה, תוך שהוא מקליט את השיחה. מתשובותיה עלה כי אינה טוענת להתרחשות אירוע מטריד מצידו כלפיה וכי "בכוונתה לטפל בעניין". הקלטת השיחה הועברה על-ידי המערער לגורמי המשטרה הצבאית החוקרת. זמן קצר אחר השיחה ביניהם התקשרה המתלוננת למערער, אחר שעזבה את מתחם היחידה, ואמרה כי היא יודעת על מה א' מדבר "וגם אתה יודע מה היה שם". בתגובה לשאלת המערער ציינה כי א' לא משקר. אחר כך שמרה על שתיקה וניתקה את השיחה. אף שיחה זו הוקלטה על-ידי המערער ונמסרה לחוקרי המשטרה הצבאית רק בשלב מאוחר של החקירה, בעת שזומן שנית לחקירה, ואחר שנשאל במפורש אם יש בידו הקלטות נוספות של המתלוננת.
  3. בשלב זה הגיש המערער תלונה במשטרה הצבאית כנגד א' והמתלוננת בגין חשד לסחיטה באיומים. במסגרת בירור תלונה זו זומנה המתלוננת לחקירה. אגב חקירתה, ואחר שהוסברו לה זכויותיה והיא הוזהרה בגין כך, שידעה כי חברה א' איים על המערער ולא דיווחה על כך, פרצה בבכי ובשלב זה סיפרה כי הוטרדה מינית על-ידי המערער. המתלוננת מסרה על מעשי המערער, כפי שתוארו בכתב האישום. בגרסתה בחקירה במשטרה הצבאית הוסיפה כי במהלך הנסיעה בה אירעו המעשים המיניים, התכתבה באמצעות מכשירה הסלולארי עם ידיד שלה, בשם עומר. לדבריה, כתבה לו כי "היא נוסעת עם קצין שלא מפסיק לגעת בה ושהיא קפואה ולא יודעת מה לעשות". לדבריה, הידיד הציע לה לצאת מהרכב, והיא מסרה שאינה יכולה. דקה אחר כך התקשר אליה אותו ידיד ואמר לה לצאת מהרכב ובשלב זה, לדבריה, ביקש ממנה המערער לנתק את השיחה. בחקירתה הנוספת בבית הדין, לאחר שהוצאו פלטי התקשורת של מכשירה הסלולארי, ציינה המתלוננת, מיוזמתה, כי התכתובת עם אותו עומר נעשתה באמצעות תוכנת ה"ווטסאפ". עוד ציינה כי כשירדה מרכבו של המערער התקשרה לחברתה נוי וסיפרה לה, בבכי, על אודות האירוע.
  4. כפי שציינה הערכאה קמא "כתוצאה ממחדל חקירתי שאין להגדירו אלא כחמור, לא נחקרו עומר ונוי, חבריה של המתלוננת להם סיפרה על האירוע, לדבריה במהלכו וסמוך לאחריו". זאת ועוד, בעדותה מסרה המתלוננת כי בעקבות האירוע התדרדר מצבה הנפשי והיא סובלת מסיוטי לילה עד כדי כך "שאימה מלווה אותה בדרכה חזרה מהבסיס", וכן הוסיפה כי חוותה התקף חרדה בהזדמנות אחת בביתה, בנוכחות אביה. אין חולק כי הורי המתלוננת לא נחקרו בתיק החקירה ואף לא הוגשו כל מסמכים רפואיים הנוגעים למצבה הרפואי העדכני של המתלוננת.
  5. בן זוגה של המתלוננת מסר בעדותו בבית הדין קמא כי המתלוננת סיפרה לו כי בעת שהמערער הסיעה לביתה, הוא שאל אותה מהן הסיכות שענדה על החזה "ושלח ידיו לעברן תוך שהוא נוגע בה". בהמשך, משהגיע סמוך לביתה "הניח ידו על ישבנה על הירך והתקדם לאזור איבר המין והיא הדפה את ידו ויצאה מהרכב", לדבריו, המעשים לא לוו באמירות כלשהן מצד המערער.
  6. בעדותו בבית הדין הכחיש המערער את המיוחס לו, מכל וכל.

 

הכרעת דינה של הערכאה קמא

  1. רוב השופטים בבית הדין קמא קבעו כי עדותה של המתלוננת "מהימנה עלינו לחלוטין". רוב השופטים נתנו דעתם לכך שהחקירה אמנם החלה בעטייה של תלונת המערער כנגד המתלוננת ובן זוגה, עניין שיכול היה "להוליד למתלוננת מניע לטפילת אשמת שווא כנגד הנאשם". הוטעם, כי האינטרס לטפילת אשמת שווא הועצם, נוכח החלטת התביעה להותיר את תיק החקירה בעניינו של א' פתוח עד אחר הכרעת דינו של המערער. חרף האמור, ראתה דעת הרוב לאמץ את גרסתה של המתלוננת, בשים לב לאופן מסירת עדותה ובייחוד העובדה שבחקירתה החוזרת "עמדה המתלוננת על דעתה" שהשיחות הטלפוניות עם עומר ונוי במהלך האירוע וסמוך לאחריו, אכן התקיימו, למרות שלא נמצא להן תיעוד בפלט השיחות ממכשירה הסלולארי, במועד בו טענה כי האירוע התרחש. כן ניתנה הדעת למערכת היחסים החיובית ששררה בין המערער למתלוננת טרם האירוע, כעולה מהמסרון ששלחה לו, כאמור, מה שמעלה מסקנה כי "לא הייתה טופלת עליו עלילת שווא בעלת תוצאות הרסניות"; עוד אוזכר רצונה של המתלוננת לעזוב את רכבו של המערער במרחק מה מביתה, עניין התומך אף הוא בהתרחשות האירוע. רוב השופטים סברו כי הסתירות בגרסת המתלוננת נוגעות למועד האירוע; לטענתה, כי פירטה על הטרדה המינית בטרם ידעה שהיא נחקרת באזהרה בעטייה של תלונת המערער; ולפער בין גרסתה לעדותו של א' על אודות פרטי האירוע, נובעות "מחלוף הזמן ומטיבו של הזיכרון האנושי", וכי אין המדובר בעניין שהוא בלב המחלוקת. תימוכין לגרסת המתלוננת ראו רוב השופטים בעדותו של א', שנמצאה על ידיהם מהימנה בעיקרה, הגם "שלעד היה אינטרס ברור בהרשעתו של הנאשם שיש בה כדי לקדם את סגירת התיק נגדו". נקבע, כי "העד לא הפריז בתשובותיו", וכי בעניינים רבים "גרסתו תואמת את גרסת הנאשם". חיזוק נוסף לגרסת המתלוננת ראתה דעת רוב השופטים במחקרי התקשורת של מכשירה הסלולארי של המתלוננת, שהוצאו על-ידי התביעה לאחר סיום עדותה בבית הדין, מיום 8.9.2013, יום ראשון בשבוע, שהעלו כי קוימו שיחות עם עומר ונוי בשעות המתיישבות עם עדותה של המתלוננת. רוב השופטים ציינו כי המתלוננת אמנם מסרה שהאירוע התרחש ביום רביעי, אולם סברו כי שבשל חלוף מספר חודשים בין התרחשות האירוע לבין מועד עדותה של המתלוננת במשטרה הצבאית, אפשר שלא זכרה היטב את מועד האירוע.
  2. רוב השופטים נתנו דעתם למחדלי החקירה שאירעו במקרה זה: העובדה כי עומר ונוי, ידידיה של המתלוננת, כלל לא נחקרו; הוריה של המתלוננת לא נחקרו ביחס להתקף החרדה, שטענה כי פקד אותה בביתה; וכי לתיק החקירה לא הגיעו מחקרי תקשורת, הכוללים תכתובת "ווטסאפ" ממכשירה הסלולארי של המתלוננת, שהייתה "ראיה בעלת משמעות הואיל והיה בה, ככל הנראה, כדי לאמת או לשלול תכתובת "ווטסאפ" בין המתלוננת ובין עומר במועד האירוע". רוב השופטים אף הניחו כי פעולות החקירה האמורות לא בוצעו, בשל כך "שהחל משלב מסוים ואילך התגבשה דעתם של גורמי החקירה בדבר אשמתו של הנאשם". חרף האמור ראו רוב השופטים שלא ליתן משקל מכריע למחדלי החקירה האמורים, בשל כך שבית הדין הציע לצדדים לשמוע את עומר ונוי בסיום פרשת הראיות "עניין שיכול היה לתקן, ולו חלקית, את המחדל הראשוני", אולם המערער התנגד לכך. כנימוק נוסף צוין שהתביעה הציגה את מחקרי התקשורת של המכשיר הסלולארי של המתלוננת ש"היוו תחליף גם אם חלקי, לעדות העדים". בנסיבות האמורות ראו רוב השופטים בבית הדין קמא להרשיע את המערער במיוחס לו.
  3. שופט המיעוט בבית הדין קמא סבר כי, בנסיבות העניין, על עדויות המתלוננת ובן זוגה מרחפת "עננה כבדה", בשים לב לאינטרס שהיה לבן הזוג בסגירת תיק החקירה שנפתח נגדו, בעקבות תלונת המערער. הוטעם, כי התיק נשאר פתוח, בהחלטת התביעה, עד אחר הכרעת דינו של המערער, עניין שהעצים את האינטרס של א' בטפילת אשמה במערער ולו רק בכדי להביא לסגירת התיק בעניינו. הוטעם, כי אף למתלוננת היה אינטרס לעבור ליחידה אחרת, כפי שגילתה דעתה עוד לפני האירוע, עניין שניסתה להסתיר בחקירתה הראשית בבית הדין ושהתממש בעקבות תלונתה נגד המערער. דעת המיעוט אף הצביעה על ה"אולטימאטום שהציג בן זוגה בפני הנאשם כי ישחרר אותה מן הבסיס בשעה 13:00... אם ברצונו להימנע מתלונה". להשקפת השופט שבמיעוט, נוכח החשש כי מדובר בתלונת שווא ולאור הסתירות בעדות המתלוננת, כפי שפירטו רוב השופטים, הייתה חשיבות "רבה ביותר" לחקירת עומר ונוי, ידידיה של המתלוננת וכי הימנעות מכך "קיפחה את הגנת הנאשם עד כדי כך שיש הצדקה לזיכויו". לדעת השופט שבמיעוט, במצב הראייתי שנוצר בתיק, ראוי היה לזכות את המערער מהמיוחס לו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ