אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור הסניגוריה והתביעה על ההרשעה בירי לעבר אדם

ערעור הסניגוריה והתביעה על ההרשעה בירי לעבר אדם

תאריך פרסום : 23/07/2008 | גרסת הדפסה
ע
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
2961+2984-07
01/07/2008
בפני השופט:
1. אל"ם חנוך קינן - אב"ד
2. סא"ל נתנאל בנישו
3. סא"ל יעקב כהן


- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
הנתבע:
מוסא ע"א עזיז מוסא חאמד ת"ז 987270584
עו"ד באדר אגברייה
פסק-דין

המשנה לנשיא סא"ל נ' בנישו :

מונחים בפנינו ערעורי הסנגוריה והתביעה. ערעור הסנגוריה מופנה נגד הרשעתו של המערער (המשיב בתיק 2984/07, להלן: המערער) בחברות בהתאחדות בלתי מותרת, ביצוע שירות עבור התאחדות בלתי מותרת, שני מקרים של ירי לעבר אדם וניסיון לגרימת מוות בכוונה.

אף התביעה מערערת נגד הרשעתו של המערער בשני מקרים של ירי לעבר אדם, כאשר, לדעתה, היה ראוי להרשיע את המערער בנוגע למקרים אלה בעבירות של ניסיון לגרימת מוות בכוונה, כפי שיוחסו למערער בכתב האישום.

מעבר לכך, שני הצדדים מערערים על גזר דינו של ביהמ"ש, היינו, 12 שנות מאסר לריצוי בפועל ומאסר מותנה.

פסק דינו של בית משפט קמא

המערער הואשם בחברות בהתאחדות בלתי מותרת, ארגון התנזים-פתח' (פרט האישום הראשון), בשני מקרים של ביצוע שירות עבור התאחדות בלתי מותרת, בשל כך שגייס שני אנשים לארגון הנ"ל (פרטי האישום 2-3) ובארבעה מקרים של ניסיון לגרימת מוות בכוונה (פרטי האישום 4-7) שעניינם הספקת כלי נשק לחבריו אותם גייס לארגון כאמור, אשר באמצעותם ירו לעבר כלי רכב אזרחיים וצבאיים שנעו בכביש 60. במקרה אחד אף הואשם המערער בכך ששימש כנהג מילוט של היורים. המערער הורשע בעבירות החברות, בביצועי השירות ובמקרה אחד של ניסיון לגרימת מוות בכוונה.

תחת שני אישומים נוספים הוא הורשע בשני מקרים של ירי לעבר אדם. לבסוף זוכה המערער ממקרה אחר של ניסיון לגרימת מוות בכוונה (לגביו התביעה אינה מערערת).

הרשעתו של המערער התבססה בעיקר על הודאתו בחקירה ועל הודעתו של ע"ת מס' 2, אשר הוגשו שתיהן בהסכמה, בכפוף לצורך בתוספות הראייתיות הנדרשות בחוק. בית משפט קמא דחה את טענות המערער כי אמרותיו נגבו מפיו תוך שימוש באמצעי לחץ אלה ואחרים במהלך החקירה, ובחר לתת משקל ראייתי מלא לאמרותיו. לפיכך, לא מצא מניעה מלבסס את הכרעת הדין על האמרות, בכפוף לצורך ב"דבר מה נוסף" כאמור לעיל.

תוספת ראייתית זו מצא בית משפט קמא בהודעתו של ע"ת 2. למרות שקיימות לא מעט סתירות בין הודאתו של המערער לבין הודעתו של ע"ת 2 הגיע בית המשפט קמא למסקנה כי ליבו של הסיפור אותו סיפר ע"ת 2 דומה לסיפור המופיע בהודאת המערער וכי ישנם מספיק פרטים דומים על מנת להסיר ספק כי האדם אותו הפליל ע"ת 2 הינו המערער.

לאחר ניתוח מעמיק של דרישת ה"דבר מה הנוסף" להודאת חוץ של נאשם, הגיע בית המשפט למסקנה כי התוספת הראייתית הדרושה הינה ראייה מאמתת ולא מסבכת. משכך, אין צורך בהתאמה מלאה בין שני הסיפורים, ודי בכך שקיים אדם אחר, חיצוני למערער, אשר מסר אמרה משטרתית בה הוא מפליל את המערער בכך שהיה מעורב בפיגועי ירי, ואף סיפק שני רובי סער. ביהמ"ש סבר כי בכך יש כדי להסיר את החשש שמא המערער בדה את סיפור הפיגועים מליבו. כן קבע ביהמ"ש כי למרות שע"ת 2 הפליל את המערער אך בביצוע פיגוע ירי אחד, הפללה זו יכולה להוות תוספת ראייתית לכל שלושת אירועי הירי המתוארים בהודאתו של המערער.

על אף שביצוע פיגועי הירי הוכחו בראיות, סבר בית משפט קמא כי אין להרשיע את המערער אלא במקרה אחד של ניסיון לגרימת מוות בכוונה ובשני מקרים של ירי לעבר אדם. זאת, הואיל ומאמרתו של ע"ת 2, היורה, עולה כי סבור היה שכתוצאה מהירי שביצע נפגעה נוסעת ברכב. מכאן קבע ביהמ"ש שניתן ללמוד כי, לכל הפחות במקרה אחד, הירי בוצע מטווח אפקטיבי. אולם, באשר לשני המקרים הנוספים המופיעים בהודאת המערער אין כל ראיה המצביעה על מרחק הירי ומטרתו, ועל כן, הכריע ביהמ"ש להרשיע את המערער אך בעבירות של ירי לעבר אדם.

בית המשפט זיכה את המערער ממקרה רביעי של ניסיון לגרימת מוות בכוונה, מאחר שמפאת הספק היה מוכן להניח לטובת המערער שהפיגוע שהופיע בפרט אישום זה הינו אחד מהפיגועים המופיעים באחד מפרטי האישום הקודמים.

ערעור הסנגוריה

טענות המערער

הסנגור העלה ארבע טענות עיקריות נגד ההרשעה.

טענתו הראשונה של הסנגור היא כי טעה בית המשפט בזיהויו של המערער. לטענת הסנגור טעה בית משפט קמא בקובעו כי האדם העונה לשם "אכרם" המוזכר באמרתו של המערער הינו ע"ת 2 וכי האדם העונה לשם "מוסא" המוזכר באמרתו של ע"ת 2 הינו המערער.

כמו כן, טוען הסנגור כי טעה בית משפט קמא עת קבע כי אין לזקוף את מחדלי החקירה לרעת התביעה, ואין כל מקום לתת להם משקל לטובת המערער.

באשר לאמרת המערער, טוען הסנגור כי אין לתת לאמרה את מלוא המשקל הראייתי, כפי שקבע בית משפט קמא, הואיל והאמרה נגבתה תוך שימוש באמצעים פסולים והיא תועדה שלא בשפת גבייתה, היינו בעברית במקום בערבית.

לבסוף, מפנה הסנגור את טיעוניו נגד קביעתו של בית משפט קמא כי די באמרתו של ע"ת 2 כדי להוות את התוספת הראייתית הדרושה לאמרתו של המערער. לטענתו, אין די בדבר מה נוסף אלא יש צורך בתוספת ראייתית העולה כדי סיוע, הואיל ואין ראייה חיצונית-אובייקטיבית לעצם ביצועה של העבירה (קורפוס דליקטי). לפיכך, יש לזכות את המערער מכל אשמה היות ואין באמרתו של ע"ת 2 כדי להוות סיוע אף לא לאחת מן העבירות המיוחסות למערער.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ