אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור ההגנה על ההחלטה להורות על מעצר פתוח של מואשמת בעבירת אלימות-התקבל

ערעור ההגנה על ההחלטה להורות על מעצר פתוח של מואשמת בעבירת אלימות-התקבל

תאריך פרסום : 05/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
23-07
13/05/2007
בפני השופט:
אל"ם מרדכי לוי

- נגד -
התובע:
טור' רחל לימוד תורה
עו"ד סרן מרק קובל
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד סרן טובי הארט
עו"ד סגן טל זיסקוביץ'
החלטה

 

 

1. לפניי ערעור ההגנה על החלטתו של סגן הנשיא הנכבד של בית הדין קמא, שבה הורה על מעצרה-הפתוח של המערערת, טור' רחל לימוד תורה, עד תום ההליכים המשפטיים כנגדה.

2. נגד המערערת הוגש בתאריך 08/05/07 כתב אישום, שבו מיוחסת לה עבירה של אלימות כלפי ממלא תפקיד, לפי סעיף 60 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955. בכתב האישום נטען, כי בתאריך 06/05/07, היכתה המערערת שוטרת צבאית בקשר לתפקידה של השוטרת או כשהשוטרת בתפקיד, דהיינו: לאחר שהשוטרת הצבאית רב"ט אליה בן לולו ביקשה ממנה להזדהות ולהציג תעודת חוגר, בעקבות חשד להופעה מרושלת, סירבה המערערת להזדהות, סטרה בפניה של רב"ט בן לולו ושרטה את גב כף ידה. לאחר שסגן טל ברנשטיין הודיע לה שהיא עצורה, השתוללה המערערת וקיללה את רב"ט בן לולו ואת סגן ברנשטיין. לאחר שהאחרון אזק את המערערת, היא בעטה ברב"ט בן לולו באזור המפשעה, ובעקבות כך נזקקה רב"ט בן לולו לשלושה ימי מנוחה ("ג").

עם הגשת כתב האישום, ביקשה התביעה הצבאית להורות על מעצרה-הפתוח של המערערת עד תום משפטה. בא-כוחה המלומד של המערערת התנגד לבקשה. בית הדין המחוזי נעתר לבקשת התביעה, ומכאן הערעור.

3. בית הדין קמא הגיע למסקנה, כי קיימות ראיות לכאורה, וכן כי מתקיימת עילת מעצר שעניינה הפגיעה במשמעת הצבא, באופן המצדיק את מעצרה-הפתוח של המערערת עד תום ההליכים כנגדה, כעתירת התביעה.

4. בא-כוחה של המערערת העלה שורה של טענות, ועתר לשחררה כליל מן המעצר-הפתוח. בין היתר טען הסניגור, כי מעצרה של המערערת לא היה חוקי, הן מכיוון שלא קדם לו עיכוב, והן באשר לא התקיימו התנאים הקבועים בדין לביצוע המעצר. משכך, אליבא דהסניגור, הייתה המערערת רשאית להתנגד למעצרה הבלתי חוקי, וכך נהגה. הסניגור השיג על קיומן של ראיות לכאורה, ובעיקר על קיומה של עילת מעצר. לגישת ההגנה, לא התקיימה במקרה דנא כל עילת מעצר, ומכאן שלא היה מקום למעצרה-הפתוח של המערערת.

5. מנגד, לטעמו של התובע הצבאי המלומד, אין מקום להתערב בהחלטתה של הערכאה קמא. לדעת התובע, קיימות ראיות לכאורה מספיקות, וכן מתקיימות הן עילת המסוכנות והן העילה של הפגיעה במשמעת הצבא. כן ביקש התובע לדחות את טענות ההגנה כנגד חוקיות המעצר.

6. דין הערעור להתקבל. אין צורך להידרש לכל הטענות שהעלתה ההגנה, שכן די בכך שאין מתקיימת עילת מעצר כדי להוביל לקבלת הערעור.

אין לקבל את טענת התביעה הצבאית, לפיה מתקיימת עילת מעצר של מסוכנות. כמו-כן, אין מקובלת עליי מסקנתו של סגן הנשיא הנכבד של בית הדין קמא, לפיה מתקיימת עילת המעצר שעניינה הפגיעה במשמעת הצבא.

כפי שנקבע בשורה של החלטות שניתנו על-ידי בית דין זה בעשור האחרון, לא בכל מקרה של אלימות כלפי שוטר צבאי מתחייב מעצר עד תום ההליכים, כי אם רק במקרים של אלימות קשה, או במקרים המתאפיינים בנסיבות מחמירות.

במקרה דנא, מעשי האלימות המיוחסים למערערת לא היו מתוכננים ואינם קשים; למותר לציין כי לא היה כל שימוש בנשק (קר או חם) מצידה; היא לא נעזרה באחר(ים); לא נגרמה חבלה ממשית למאן דהוא; ואין לה למערערת עבר פלילי או אף עבר משמעתי של אלימות.

בכך דומה המקרה שבפניי בנסיבותיו למקרים קודמים שבהם שוחררו הנאשמים כליל ממעצר: ע"מ/40/97 התובע הצבאי הראשי נ' רב"ט וייס; ע"מ/49/97 התובע הצבאי הראשי נ' טור' דוד; ע"מ/29/99 התובע הצבאי הראשי נ' טור' גימפלסון; ע"מ/41/99 רב"ט עובד נ' התובע הצבאי הראשי; ע"מ/47/01 התובע הצבאי הראשי נ' סמל סטאין; ע"מ/24/02 התובע הצבאי הראשי נ' טור' לוי.

לעומת זאת, נסיבות המקרה דנא קלות במידה משמעותית מאלה שהיו נשוא המקרים שעליהם הסתמך התובע הצבאי, ואשר בהם הוחלט על מעצרם-הפתוח של הנאשמים (ראו, למשל, והשוו: ע"מ/47/03 התובע הצבאי הראשי נ' סמל טרקאי; ע"מ/50/03 התובע הצבאי הראשי נ' טור' סולוביוב; ע"מ/17/06 התובע הצבאי הראשי נ' טור' סט).

ודוק: אין חולק על כך שהשוטרים הצבאיים ראויים להגנת בתי הדין הצבאיים, כדי שיוכלו לבצע כיאות את תפקידם הקשה - ולעיתים כפוי הטובה והבלתי נעים - במסגרת השמירה החשובה על שלטון החוק ועל המשמעת הצבאית. יחד עם זאת, כידוע, ענישה לאחר הרשעה בדין לחוד, ומעצר לחוד; והמעצר - ובכלל זה המעצר-הפתוח - איננו בגדר מקדמה על חשבון העונש של מי שלא הורשע ועומדת לזכותו חזקת החפות.

כמו-כן, כפי שנקבע לא אחת בפסיקה של בית דין זה, יש להיזקק בצמצום לעילה הצבאית הייחודית של הפגיעה במשמעת הצבא (ראו, למשל, והשוו: ע"מ/35/02 סמל אמינוב נ' התובע הצבאי הראשי; מרדכי לוי "האם חומרת העבירה מהווה עילת מעצר בצבא? בחינה מחדש של עילות המעצר בצבא לאור חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ו'חוק המעצרים'" משפט וצבא 15 (תשס"א) 193).

גישה מצמצמת זו מצדיקה לשחרר את המערערת ממעצרה-הפתוח, ואין מקום "להחזיר הגלגל לאחור", גם בהנחה שבעבר היו המעשים המיוחסים למערערת מקימים עילת מעצר בגין "חומרת העבירה" (וראו, למשל, והשוו: ע"מ/29/99 הנ"ל בעניין טור' גימפלסון, בפסקה 6 לנימוקי ההחלטה; ע"מ/24/02 דלעיל בעניין טור' לוי, בפסקה 14).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ