אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערן דויווב נ' יעקב אלעזר

ערן דויווב נ' יעקב אלעזר

תאריך פרסום : 24/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43246-08
20/05/2010
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
ערן דויווב
הנתבע:
יעקב אלעזר

החלטה

בפני בקשת תובע לפיצול סעדים.

תמצית העובדות הרלוונטיות

במסגרת תובענה זו עותר המבקש למתן צו האוכף על המשיב קיומו של הסכם מיום 26.5.04 ולתשלום פיצויים בסך 22,130 ₪.

בתמצית, לטענת המבקש נכרת בין הצדדים הסכם לפיו התחייב המשיב לבצע עבודות שיפוץ בדירתו של המבקש. ההסכם נכרת ביום 26.5.04, יום לפני דיון אשר אמור היה להתקיים בערר אשר הגיש המבקש על החלטת הועדה המקומית לתכנון ולבנייה – תל אביב יפו. בערר שטח המשיב את התנגדותו למתן היתר בנייה למשיב וההסכם בין הצדדים הועלה על הכתב על גבי כתב בקשה למחיקת הערר.

כנגד התחייבות המשיב לביצוע העבודות, טוען המבקש, הסכים המבקש למחיקת הערר. משנוכח המבקש כי המשיב איננו מקיים התחייבותו, הוגשה התביעה.

כתב התביעה הוגש ביום 3.9.08. כתב ההגנה הוגש ביום 7.12.08 ובמסגרתו כופר המשיב בטענות המבקש.

לטענת המשיב, אכן נכרת בינו לבין המבקש הסכם ביום 26.5.04, אולם במסגרת ההסכם התחייב המשיב לעשות על חשבונו תכנית אדריכלית בלבד, ולא את העבודות עצמן. לאחר כריתת ההסכם נוכח המשיב כי המבקש מנסה לסחוט ממנו כספים בטענה שהתחייב לבצע את העבודות עצמן, טענה המנוגדת למוסכם. במהלך התקופה שמאז כריתת הסכם ולנוכח חילוקי הדעות, הוסכם כי במקום תכנית אדריכלית ישולם למבקש סך של 15,000 ₪, אולם המבקש סירב לקבל את התשלום בתואנות שונות. בהחלטה מיום 14.4.10 הותר למשיב לתקן את כתב ההגנה ולהוסיף טענה נוספת, לפיה תנאי לפיצוי אשר נקבע בהסכם נשוא התביעה, היה הן מחיקת הערר והן קבלת היתר בנייה הכולל את ההקלות נשוא הערר. לטענת המשיב, התנאי השני לא התקיים ודי בכך להצדיק את דחיית התביעה.

הבקשה ותמצית טענות הצדדים

המבקש עותר להיתר לפיצול הסעדים הנתבעים, כך שאם תידחה התביעה לאכיפת ההסכם בשל עילה מהעילות המנויות בסעיף 3 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970, תוגש על ידו תביעה לפיצויים בשל אי קיום ההסכם.

לטענת המבקש, סעד האכיפה הנתבע איננו מתיישב עם סעד הפיצויים בשל ההפרה וניתן לתבוע אותם רק לחילופין. קיום דיון בסעדים החלופיים כמקשה אחת יאריך את הדיון שלא לצורך ודווקא טעמי יעילות הדיון מטים הכף לפיצול הסעדים.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענת המשיב, בכתב התביעה עותר המבקש ממילא גם לפיצויים כך שגם לשיטת המבקש נזקיו התגבשו ואף נתבעו בכתב התביעה. עוד טוען המשיב כי ככלל לא ינתן לתובע לפצל סעדיו ולהביא לריבוי התדיינויות ואילו החריג לכלל יחול כאשר יש לתובע אינטרס לגיטימי ואמיתי לפיצול. במקרה זו, טוען המשיב, אין אינטרס שכזה.

בתשובה לתגובת המשיב חוזר המבקש על טענותיו ומדגיש כי הפיצויים הנתבעים בכתב התביעה הינם פיצויים משלימים הנובעים מהפרת החוזה, בעוד הפיצויים נשוא בקשה זו הינם פיצויי קיום הנתבעים כתחליף לאכיפה.

דיון

ככלל, חייב תובע לכלול בתביעה המוגשת על ידו את כל הסעדים להם הוא זכאי בשל עילת התביעה. כך נקבע בתקנה 44 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). כחריג לכלל, מוסמך בית המשפט, בהתאם לתקנה 45 לתקנות, להתיר לתובע לפצל את הסעדים הנתבעים על ידו מאותה עילת תביעה. תובע אשר לא תבע את מלוא הסעדים המגיעים לו בשל אותה עילה בגינה תבע, ולא קבל את רשות בית המשפט לפצל סעדיו, לא יוכל לתבוע לאחר מכן סעד בשל אותה העילה.

הוראות אלו מבטאות שאיפה ברורה למנוע ריבוי התדיינויות, למנוע בזבוז זמן שיפוטי, לייעל את בירור המחלוקות ולמנוע סיכון של הכרעות סותרות. בית המשפט משווה לנגד עיניו את השאיפה המתמדת להכרעה כוללת במחלוקות שבין הצדדים כמקשה אחת, בהליך אחד ובלא לפצל את ההתדיינות לכמה משפטים נפרדים. בכדי לקבל היתר לפיצול סעדים שומה איפה על התובע להצביע על אינטרס מיוחד לכך בנסיבות העניין.

במסגרת תיק זה מתבררת תביעה פשוטה לאכיפת הסכם לפיו התחייב המשיב לבצע שיפוצים בדירת המבקש. אכן, תביעה לפיצויים במקרה שלא ייאכף ההסכם איננה מתיישבת עם תביעת האכיפה, אולם תובע יכול לעתור בתביעתו גם לסעדים חלופיים ואף המבקש יכול לעתור לאכיפת ההסכם כסעד עיקרי ולפיצויים כסעד חלופי.

המבקש טוען כי הוספת סעד הפיצויים החלופי במסגרת תובענה זו תאריך את ההתדיינות שלא לצורך, באשר אם יתקבל הסעד העיקרי אין טעם בקיום הבירור הכרוך בסעד החלופי. חשש זה עליו מצביע המבקש איננו שקול כנגד החשש מריבוי התדיינויות, כאשר במקום הכרעה כוללת בהליך אחד יזדקקו הצדדים ויזדקק בית המשפט להליך נוסף מבראשית.

לעיתים יינתן היתר לפיצול סעדים באם אחד הסעדים כרוך בהבאת ראיות נוספות ורבות, שאפשר ויתבררו כמיותרות. לא זה המקרה דנא, כאשר המבקש איננו מפרט כלל אילו ראיות נוספות יידרשו לבירור סעד הפיצויים החלופי ועל פניו אין יסוד להניח שיהיו אלו ראיות כה רבות.

זאת ועוד, לעיתים יינתן היתר לפיצול סעדים כאשר טרם התגבש הנזק, אך אף טענה זו לא טוען המבקש. למעשה, המבקש עצמו מציין בתשובתו כי הראיה המרכזית להערכת שווי העבודות הינה חוות דעת מומחה אשר ממילא כבר צורפה לכתב התביעה (סעיף 10 לתשובת המבקש). אם אכן כל שנדרש לבחינת הסעד החלופי מבחינת המבקש הינה אותה חוות דעת, קשה שבעתיים למצוא את אותו טעם מיוחד לפיצול המבוקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ