אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערמון נ' גולדשטין

ערמון נ' גולדשטין

תאריך פרסום : 15/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
40482-03-11
11/09/2011
בפני השופט:
מירב בן-ארי

- נגד -
התובע:
לאה ערמון
הנתבע:
יאיר גולדשטין
פסק-דין

פסק דין

1.לפניי תביעה כספית בסך של 10,000 ₪ בגין נזקי מים.

2.אציין כי התובעת התמקדה בנושא ה"פריצה" (אם היתה בפועל, אם לא היתה) לגג. אלא, שהתביעה אינה עוסקת כמעט בנזקים שנגרמו כתוצאה מהפריצה (למעט ראש נזק אחד), ורוב התביעה קשורה לנזקי המים.

3.לאחר ששמעתי את הצדדים, אילו העובדות שבפניי:

א.ביום 21.1.11 הנתבע הזמין את מר שלג לביצוע תיקון כלשהו.

ב.אין מחלוקת שמר שלג, כפי הנראה ביקש מפתחות מהתובעת, ומפתחות כאלה לא ניתנו לו. אף אין מחלוקת שבסופו של דבר מר שלג היה על הגג.

ג.אף אין מחלוקת שמספר שעות לאחר ביקורו של מר שלג על הגג, אירעה נזילה חמורה בביתה של התובעת, שהצריכה התערבות של שרברב.

ד.לפי דברי התובעת עצמה, הנזילה אירעה כתוצאה מכך שצינור של המערכת הסולארית התנתק. התובעת ציינה כי מדובר במערכת הסולארית של כלל הבניין ולא במערכת שלה.

4.אפתח בנושא המנעול:

התובעת הותירה רושם אמין. מר שלג, לטעמי לא הצליח להסביר כיצד נכנס לגג שהוא בדרך כלל נעול. התובעת הציגה קבלה על תיקון של המנעול. אומנם הקבלה מאוחרת למועד האירוע, אך לא ראיתי שמדובר בעניין דחוף ומהותי שמתוקן באופן מיידי.

לפיכך, אני קובעת כי המנעול נפרץ ע"י מר שלג.

5.באשר לנזקי המים:

אף כאן אני סבורה כי סמיכות הזמן בין ההימצאות של מר שלג על הגג לבין הנזילה, ובצירוף העובדה שהתובעת העידה שראתה תקלה (להבדיל מבלאי), והתקלה כי בכך שהצינור של המערכת הסולארית הוצא החוצה, מעידה על כך שהנזילה אירעה כתוצאה מפעולה שביצע מר שלג בגג.

6.הבעיה בתובענה זו היא, שמר שלג לא נתבע, אלא נתבע מר גולדשטיין, שהזמין את מר שלג.

עיינתי בעדויות שהובאו בפניי, לא מצאתי כיצד ניתן לחייב את מר גולדשטיין בגין מעשיו או מחדליו של מר שלג. זאת בשים לב לסעיף 15 לפקודת הנזיקין. לא ראיתי כי התקיים אחד החריגים הקבועים באותו סעיף, שרק בהתקיימו ניתן לחייב את מי שהזמין קבלן עצמאי במעשיו או במחדליו של אותו אדם.

7.בלא כל קשר לנושא הנזיקי, הובהר לתובעת כי לכאורה, ככל שתיקנה דברים שהם בגדר רכוש משותף (המערכת הסולארית, והמנעול לגג), הרי יש לה זכות לשקול האם קיימת לה אפשרות השתתפות מנציגות הבניין.

8.במצב דברים זה, אין מנוס מדחיית התביעה, אך בשים לב לנסיבות העניין ולקביעותיי לעיל, איני עושה צו להוצאות.

9.רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי (מרכז) בתוך 15 ימים.

ניתן והודע היום י"ב אלול תשע"א, 11/09/2011 במעמד הנוכחים.

מירב בן-ארי, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ