אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערטול נ' מדינת ישראל

ערטול נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 30/10/2011 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
3201-07-11
26/10/2011
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
לוטף ערטול
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין דוח תעבורה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, לא מצאתי כל אפשרות להיעתר לבקשה והיא נדחית.

ראשית, יובהר כי מדובר בדוח אשר שולם זה מכבר, בטרם הגשת הבקשה.

הכלל הוא כי כאשר משלם אדם את הקנס שנקבע בדו"ח העבירה, בתוך 90 יום מיום המצאת הדו"ח, רואים אותו כמי שהודה בביצוע העבירה, הורשע ונגזר דינו. לפיכך מובן כי לא ניתן להאריך מועד במקרה של תשלום הדוח, וזאת אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן כפי שקבע בית המשפט העליון ברע"פ 2096/07 צפורה כוכבי נ' מדינת ישראל – מקרה בו לא ידע אדם ולא יכול היה לדעת כי תלוי נגדו אישום.

אין זה המקרה שבפניי. המבקש קיבל את הדוח והעביר אותו לידי מר מונדר ערטול לשם תשלומו. מכאן כי המבקש ידע הן על הדוח והן על תשלומו ואין הוא נכנס בחריג שנקבע בעניין כוכבי. בנסיבות דומות דחה בית המשפט בקשה להארכת מועד של מר אבני, החלטה אשר אושרה בידי בית המשפט המחוזי שאמר את הדברים הבאים:

"המערער טוען כי הדו"ח הגיע לידיו ואז הוא העביר אותו לידי הנהגת גב' שירין אבני, שהתחייבה בפניו להסדיר את הסבת הדו"ח על שמה, לרבות תשלום הקנס על ידה. כאן המקום לציין כי גב' אבני, אמו של המערער, הצהירה בפניי כי היא אכן ביצעה את העבירה ושילמה את הקנס והביעה הסכמתה שהדו"ח ירשם על שמה ועל אף חלוף הזמן, לא תעלה כל טענת התיישנות.

מצד אחד, המערער ואמו סברו, ששעה שהאם שילמה את הקנס בדואר, הרי שאוטמטית רישום העבירה מוסב על שמה ומכאן שמבחינתם העניין הוסדר. כבר עתה אציין, שטיעון זה אינו הגיוני וסביר, שכן לא סביר שהסבת עבירת תנועה תעשה בסניף הדואר, וזאת בלי כל רישום מתאים. מה גם, שלא ייתכן שהדו"ח נרשם על שם המשלם בפועל בדואר ובעיקר משום שפקיד הדואר אינו מורשה לערוך שינוי כלשהוא בדו"ח.

מצד שני, על פי סעיף 229 (ח) רואים באדם ששילם את הקנס, כמי שהודה באשמה, הורשע ונשא את העונש. בעניננינו המערער או אמו לא פנו לתובע כמצוות החוק, ומבקשים כיום אחרי שעברו כמעט 5 שנים להסב את הדו"ח משמו לשם אמו. הסיבה שהביאה את המערער לפנות בבקשתו שנדחתה, הנה שיטת הניקוד החדשה של משרד התחבורה, שלפיה יש בצבירת כמות מסויימת של ניקוד כדי להטיל על הנהג הגבלות מסוימות וזה היה גורלו של המערער.

אם כן, עינינו הרואות, המערער קיבל את הדו"ח לידיו, ומכאן שידע על קיומו, הוא העבירו לאמו בכדי שתשלמו ואכן כך היה. המערער לא קיבל כל ייעוץ משפטי, לא השכיל לקרוא את הודעת תשלום הקנס, שם כתוב במפורש, שישנה אפשרות לבטל את הד"ח ולשם כך יש לפנות לתובע, תוך 30 יום. כיום אחרי זמן רב, בא המערער ומבקש לשנות את רוע הגזירה.

כאמור, בענייננו אין מחלוקת שהמערער קיבל הודעת הקנס וידע עליה, מכאן שאין לערכאת הערעור דרך להתערב כמובא לעיל.

עפ (חי') 2626/07 אבני אהוד נ' מדינת ישראל.

מעבר לנימוק המהותי לדחיית הבקשה הנובע מהוראות החוק והפסיקה, קיימים בבקשה שבפניי אף ליקויים דיוניים רבים, שאפשר והיו מצדיקים דחיית הבקשה כשלעצמם.

כך למשל, מלכתחילה הוגשה הבקשה בלא כל נימוק והסבר לעיכוב בהגשתה תוך הסתמכות על הטיעון בדבר עיוות דין בלבד. למרות ליקוי זה, לא דחיתי את הבקשה ובהחלטה מיום 11.7 נתתי למבקש אפשרות לתקן בקשתו ולהשלימה.

המבקש לא פעל כנדרש וביום 9.8.11 הוריתי על מחיקת הבקשה. ביום 7.9.11 הוגשה בקשה להארכת מועד לתיקון הבקשה מהטעם שהמבקש היה חולה במועד הרלוונטי ולא יכול היה לתקן את הבקשה. ספק אם יש במסמכים שהוצגו, בדבר ניתוח שעבר המבקש בחודש מאי, כלומר עוד בטרם הגשת הבקשה, כדי להצדיק את העיכוב בפעולה על פי החלטתי. יתרה מכך, לא סבר ב"כ המבקש כי יש צורך בארכה להגשת הבקשה, היה עליו להגיש על כך הודעה מראש ולא להתעכב עד לאחר מחיקת הבקשה.

זאת ועוד, עובדת תשלומו של הדוח כלל לא נזכרה בבקשה המקורית וההסבר כי התשלום בוצע בידי מר מונדר ערטול ניתן רק לאחר שהמשיבה ביקשה לדחות את הבקשה לאור התשלום.

סבורני כי המבקש הארכת מועד מבית המשפט, ומקל וחמור ממי שמבקש לעשות זאת לפנים משורת הדין, לאחר תשלום הדוח, לבוא לבית המשפט בידיים נקיות, לחשוף בעצמו את כל הפרטים הרלוונטיים ולא לקוות כי עובדת תשלום הדוח תיעלם מעיני בית המשפט.

לאור כל האמור לעיל, ראיתי לנכון כאמור לדחות את הבקשה, ורק לפנים משורת הדין לא אחייב את המבקש בהוצאותיה.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשע"ב, 26 אוקטובר 2011.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ