אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערבליך ואח' נ' ביאלוסטוצקי ואח'

ערבליך ואח' נ' ביאלוסטוצקי ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
472-08
30/11/2009
בפני השופט:
מיכל אגמון-גונן

- נגד -
התובע:
1. פסיה ערבליך
2. יהושע ערבליך

הנתבע:
1. אליעזר פרידמן
2. יעקב גולדשטיין
3. חב' סילבר טאוארס
4. יוסף פלברבוים
5. חיים ביאלוסטוצקי

פסק-דין

פסק דין

לפניי בקשה למתן פסק דין המצהיר כי למשיבים אין זכויות במקרקעין בחלקה 173/1 גוש 6192 ברח' רבן גמליאל 11 בבני ברק (להלן: המקרקעין). המבקשים מסתמכים בבקשתם על פסק בוררות של "בית דין צדק בני-ברק" אשר לטענתם קיבל תוקף של פסק דין בה.פ. 699/02 (להלן: פסק הבוררות או הליך הבוררות).

המשיבים הגישו בקשה לדחיית הבקשה על הסף, לאור העובדה ששאלת הבעלות במקרקעין מתבררת במסגרת הליכים משפטיים אחרים.

אכן נוכחתי כי הוגשו לבתי המשפט השונים עשרות רבות של תביעות ובקשות שעניינן הבעלות במקרקעין נשוא הבקשה ופסק הבוררות, כמפורט להלן:

ת.א. 2442/06 - תביעה כנגד המבקשים ואחרים שעניינה בזכויות הקנייניות במקרקעין. בהליך זה ניתן ביום 9.1.07 על ידי כב' הרשם (כתוארו אז) איתן אורנשטיין פסק דין בהעדר הגנה. לאחר מתן פסק הדין הגישו המבקשים עשרות בקשות שונות לביטולו ולעיכוב ביצועו. ביום 10.7.07 החליט הרשם לבטל את פסק הדין. על החלטה זו הוגש ערעור לפני השופטת גנות ( ע"א 3173/07), אשר ביום 11.9.07 ביטלה את החלטת הרשם והשיבה את פסק הדין על כנו. יחד עם זאת, עוכב ביצועו עד לתשלום האגרה או למתן פטור ממנה. ביום 16.10.07 נתן כב' השופט גורן פטור מתשלום האגרה בתיק. על פסק דינה של השופטת גנות הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. כמו כן, הוגשו בקשות רבות לעיכוב/ ביטול פסק הדין, ובין השאר, הוגשו בקשות כנגד החלטתו של השופט גורן, עד כי היה צורך להבהיר האם פסק הדין שניתן בהעדר הגנה עומד על כנו. שאלה זו הובהרה בפסק דינה שלכב' השופטת שרה ברוש מיום 17.3.08:

"בקשת הערעור סתומה ואינה מנומקת כדבעי, והצריכה בדיקת תיק בית המשפט על כל עשרות בקשות הביניים המצויות בו, וזאת כדי לרדת לסוף דעתם של בעלי הדין בטיעוניהם בערעור...

בפסק הדין שבערעור, עוכב ביצועו של פסק הדין שניתן נגד המשיבים, עד לתשלום האגרה או עד למתן פטור הימנה. משניתן הפטור, בוטל מאליו עיכובו של פסק הדין.

יש להוסיף ולהדגיש, כי בבקשות לעיכוב ביצוע שהיו תלויות ועומדות בפני הרשם, נתבקש עיכוב הביצוע עד למתן החלטה בבקשות לביטול פסק הדין. משפסק הדין שבוטל הושב על כנו, ממילא לא היה מקום עוד לעכב ביצועו במסגרת הבקשות שהוגשו".

לאור פסק דינה של השופטת ברוש, אשר קובע כי פסק הדין שניתן כנגד המבקשים בהעדר הגנה תקף, לא ברורה לי הטענה של המבקשים בסעיף 3 להבהרה מטעמם, לפיה: "ביום 18.12.08 ניתנה החלטה על ידי כב' השופטת ע' סלומון-צ'ארניאק (במסגרת ע"א 2394/08). בהתאם להחלטה זו פסק הדין אשר ניתן במעמד צד אחד עוכב". המבקשים אף לא טרחו לצרף את פסק הדין הנטען.

התיקים המאוחדים ה"פ 432/05 ת.א. 1657/05, המתבררים בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ועוסקים בשאלת הבעלות בזכויות במקרקעין.

עשרות הליכים נוספים אשר נפתחו בקשר לפסק הבוררות ולהליך הבוררות אוחדו על פי החלטת נשיאת ביהמ"ש העליון כב' השופטת ד' בייניש.

ת.א. 1118/08 ות.א. 30997/08.

מהאמור עולה כי המחלוקת בין המבקשים למשיבים מתבררת בהליכים משפטיים רבים, במסגרתם הוגשו עשרות רבות של בקשות, ניתנו ובוטלו פסקי דין, הוגשו והוכרעו ערעורים. ריבוי ההליכים במחלוקת זו הביא גם להחלטה על איחוד התיקים, כמפורט לעיל בסעיף 3.

נוכח ריבוי ההליכים בקשר להליך הבוררות עליו מסתמכים המבקשים בבקשה זו, וריבוי ההליכים בקשר לשאלת הבעלות במקרקעין, כמפורט לעיל, אין מקום לפתוח בהליך חדש נוסף. למעשה פסק הדין בת.א. 2442/06 מהווה מעשה בית דין בשאלה שבנדון, ועל כן יש מקום לדחיה על הסף.

לאור האמור, אני דוחה את המרצת הפתיחה על הסף.

המבקשים ישלמו למשיבים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 15,000 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריביתכחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ‏יום שלישי 01 דצמבר 2009 ,‏י"ד כסלו תש"ע, בהעדר הצדדים.

ד"ר מיכל אגמון-גונן, שופטת

ניתן היום, י"ג כסלו תש"ע, 30 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ