אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עראף נ' חדיד

עראף נ' חדיד

תאריך פרסום : 17/09/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון ירושלים
6767-17-א'
14/09/2017
בפני השופט:
ד' מינץ

- נגד -
המבקש:
באסל עראף
עו"ד ראמי עאסי
המשיב:
ודיע חדיד
עו"ד ראמי גרזוזי
החלטה
 

 

  1. ביום 31.8.2017 הוגש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ד"ר מ' רניאל) מיום 11.6.2017, בגדרה הורה למבקש לגלות למשיב, בין היתר, את כל חשבונות השותפות, לרבות הוצאות, השקעות, הכנסות, תיעוד פנים וכל חומר חשבונאי אחר, ממועד הקמת אטליז "מרכז הבקר מעיליא" (להלן: האטליז) ועד ליום 14.7.2016. טענת המשיב הייתה כי בינו לבין המבקש התקיימה שותפות לניהול האטליז וכי בשל סכסוך שהתגלע ביניהם הוא ביקש את פירוק השותפות, עריכת חשבונות בין השותפים, סילוק חובות השותפות וחלוקת היתרה בין השותפים. המבקש טען מנגד כי לא התקיימה שותפות בין הצדדים אלא שהמשיב הועסק על ידו למשך שלושה חודשים כשכיר בלבד, כאשר בתום התקופה האמורה הוא פוטר מעבודה זו. במסגרת החלטתו קבע בית המשפט המחוזי כי אכן התקיימה שותפות בין הצדדים ועל כן הורה למבקש לגלות את כל חשבונות השותפות ממועד הקמתה בחודש נובמבר 2015 ועד ליום מועד הפירוק.

 

  1. ביום 16.7.2017 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה האמורה עד להכרעה בערעור לכשיוגש לבית משפט זה. המבקש טען כי הוא עומד להגיש ערעור, סיכוייו בערעור טובים ומאזן הנוחות נוטה לטובתו, שכן גילוי החשבונות מייתר את הערעור והופך אותו לתיאורטי. ביום 27.7.2017 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.

 

  1. עם הגשת הערעור לבית משפט זה, עתר המבקש בשנית לעיכוב ביצוע ההחלטה עד להכרעה בערעור. גם בבקשת עיכוב הביצוע שלפנַי חזר המבקש על טענותיו, הן באשר לסיכויי הערעור והן באשר למאזן הנוחות. ביום 31.8.2017 נתבקש המשיב להגיב על הבקשה.

 

  1. מדרך הטבע, המשיב טוען כי סיכויי הערעור להתקבל נמוכים וכי מאזן הנוחות נוטה לכיוונו ולא לעבר המבקש. יחד עם זאת, טען המשיב שתי טענות מקדמיות: האחת, שלאחר שהגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה לערכאה הדיונית וזו נדחתה, הדרך להגיש בקשה נוספת לעיכוב ביצוע ההחלטה בערכאת הערעור חסומה בפניו; השנייה, כי נוכח העובדה שהחלטת בית המשפט המחוזי שהורה על מתן חשבונות, היא בגדר "החלטה אחרת", אין למבקש זכות ערעור אלא פתוחה בפניו הדרך לבקש רשות ערעור בלבד.

 

  1. צודק המשיב בשתי טענותיו המקדמיות. הלכה היא כי כאשר הוגשה לערכאה הדיונית בקשה לעיכוב ביצוע החלטה לפי תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא תישמענה בפני ערכאת הערעור השגות על ההחלטה אשר דחתה את הבקשה לעיכוב ביצוע, אלא במסגרת בקשת רשות ערעור, ולא במסגרת בקשה עצמאית חדשה לעיכוב ביצוע ההחלטה (ראו: ע"א 3343/17 יקבי ירושלים אגודה חקלאית שיתופית בע"מ נ' אנטיפוד השקעות בע"מ (1.8.2017); ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה (17.6.2015)). במקרה דנן, ביום 11.6.2017 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי במסגרת התביעה למתן חשבונות. בחלוף מספר ימים, ביום 16.7.2017, המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה "עד להכרעה בערעור לכשיוגש". הנה כי כן, הבקשה לעיכוב ביצוע אשר הוגשה לבית המשפט המחוזי לא הייתה בגדר בקשת עיכוב ביצוע קצרה עד להגשת הערעור לבית משפט זה, אלא עד להכרעה בערעור. לפיכך, כאמור, הדרך להשיג על החלטה זו בנסיבות אלו הינה על ידי הגשת בקשת רשות ערעור.

 

  1. כמו כן, החלטת בית המשפט עליה הוגש ערעור, בגדרה הורה בית המשפט למבקש לגלות את חשבונות השותפות, הינה בבחינת "החלטה אחרת" ולא בבחינת "פסק דין חלקי" ועל כן ממילא אין למבקש זכות ערעור על ההחלטה. בכתב התביעה אשר הוגש לבית המשפט המחוזי ביקש המשיב מספר סעדים: להורות על פירוק השותפות; להורות על מתן חשבונות השותפות ממועד הקמתה בחודש נובמבר 2015 ועד למועד הפירוק; להורות על סילוק חובות השותפות; להורות על חלוקת היתרה שתישאר לאחר סילוק החובות בין הצדדים; וכן לחייב את הנתבע בתשלום הוצאות הפירוק. על פניו, הסעד של גילוי החשבונות, מהווה רק את השלב המקדמי לקבלת הסעדים האחרים שהם בעיקר סילוק חובות השותפות ואופן חלוקת היתרה לאחר מכן.

 

  1. סיווגה של החלטה הניתנת טרם שהסתיים הדיון בכללותו, טמון ככלל בשאלת הסעד המבוקש ("מבחן הסעד"). דהיינו, ככל שההחלטה האמורה מביאה להענקתו או לשלילתו של סעד כלשהו, תהא היא בגדר "פסק דין" או "פסק דין חלקי". אחרת, הרי שמדובר ב"החלטה אחרת" אשר ההשגה עליה טעונה רשות ערעור (רע"א 1763/13 עו"ד משה ימין נ' עו"ד צבי קן-תור (25.7.2013)). ודוק, מבחן זה אינו ממצה שעה שנתקפת החלטה בה ניתן סעד של מתן חשבונות, ולא אחת נקבע בפסיקה כי סיווגה של החלטה על סעד כגון דא יש להוסיף ולבחון האם מדובר בסעד עצמאי-אופרטיבי העומד על רגליו או בסעד שנועד לשמש נדבך לקביעת "הסעד הסופי" (הוא הסעד הכספי). ככל שמדובר בסעד המהווה אך שלב בדרך אל קביעת הסעד הסופי כאמור, יש לראות בהחלטה "החלטה אחרת", ובהתאם הערעור עליה מותנה בקבלת רשות (רע"א 2983/13 ישר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (23.9.2013); ע"א 1386/02 רבינוביץ נ' כץ, פ"ד נו(5) 857 (2002)). בענייננו, כפי שעולה מהחלטת בית המשפט המחוזי, חיוב המבקש במתן חשבונות אינו בגדר סעד סופי שיש בו כדי להביא לסיומו של ההליך. מטרת הגילוי כאמור היא לאפשר לאחר בירור החשבונות בפני המשיב, חיוב המבקש בסעד הסופי, קרי, תשלום הכספים המגיעים ממנו ליריבו בעקבות תוצאות ההליך המשפטי (ראו גם: ע"א 226/61 דורון נ' צחובל, פ"ד טז 1911 (1962)).

 

  1. לכך יש להוסיף את ההלכה הנושנה לפיה, אף אם מדובר בתביעה עצמאית למתן חשבונות, תביעה מעין זו מתנהלת בשני שלבים. בשלב הראשון, התובע נדרש להוכיח כי בינו לבין הנתבע מתקיימת מערכת יחסים מיוחדת המצדיקה מתן חשבונות וכי קמה לו זכות תביעה ביחס לכספים בגינם הוא מבקש לקבל חשבונות. בשלב השני, רק אם נמצא כי קמה חובה על הגשת חשבונות, יתקיים בירור החשבונות אשר בסיומו אפשר שיחויב הנתבע בסכום בו הוא חייב לפיהם (רע"א 4822/16 בן שמחון נ' יקיר (16.8.2016)).

 

  1.  ממכלול הדברים עולה כי הדרך הנאותה להשיג על ההחלטה במקרה זה איננה בדרך של הגשת ערעור בזכות כי אם ברשות, ומשלא התבקשה הרשות, אין מקום לקבל את הבקשה שהוגשה שלא בגדרה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ