אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עקרמאווי ואח' נ' אל איובי

עקרמאווי ואח' נ' אל איובי

תאריך פרסום : 05/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
50205-10-13
27/11/2013
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
1. פחרי עקרמאווי
2. מוחמד עקרמאוי

הנתבע:
עאיד קסטירו

החלטה

בקשה למתן צו מניעה זמני, שבו ייאסר על המשיב לעשות שימוש בדלת במחוברים שבמיצר בין חצרות הצדדים, להציב שולחנות בחזית מסעדתם של המבקשים, או לבצע כל שינוי במצב המקרקעין ובמחוברים שבמיצר.

רקע כללי וטענות הצדדים

המבקשים הינם בעלי מסעדת "עקרמאווי" שנמצאת ברח' הנביאים 2, בירושלים. המשיבים הינם בעלי מסעדת "אל-עאיד", השכנה למסעדת המבקשים. המסעדות פועלות מזה שנים רבות; החזיתות של המסעדות פונות לכביש הראשי; שתי המסעדות משתמשות בשטח הציבורי שבחזיתן - כל אחת בחזית שמולה, לשם הצבת שולחנות לסועדים.

במהלך השנים הוקם קיר מחיצה בין הרחבות שבחזית המסעדות, ובתוך המחיצה הוקמה דלת.

לטענת המבקשים, מעולם לא נעשה בדלת זו שימוש על ידי המשיב, ורק לאחרונה המשיב ביקש לשנות מצב זה והתחיל להשתמש בדלת ללא כל הצדקה. לשם השימוש בדלת האמורה מזיז המשיב את השולחנות המוצבים בחזית מסעדתם של המבקשים ומפריע לסועדים שם בצורה בלתי נסבלת, מתוך מטרה לפגוע בעסקם של המבקשים ובשמם הטוב.

המבקשים ממשיכים וטוענים כי, המשיב מבקש לשנות את המצב הקיים, שעל פיו הכניסה לכל אחת מהמסעדות נעשתה מחזיתה, בעוד שהמשיב מבקש עתה לעשות שימוש דווקא בדלת שבמחיצה שבין שתי החזיתות, דבר חסר כל היגיון והמהווה הפרה של הסטטוס קוו ושינוי המצב הקיים.

בנוסף לכך נטען על ידי המבקשים כי, המשיב אף החל להציב שולחנות של מסעדתו בפתח המסעדה שלהם, בשעות שבהם מסעדתם אינה פעילה, ונוהג בחזית מסעדתם מנהג בעלים ללא כל זכות.

המבקשים מציינים כי, לפני כ 12 שנים, סמוך למועד הקמת הדלת, נחתם בינם לבין המשיב הסכם שעל פיו ניתנה למשיב אפשרות לעשות שימוש בדלת אך ורק במצבי חירום; הסכם זה נחתם בין הצדדים תחת לחץ של המשיב, שביקש להשיג יתרונות במסגרת התחרות שבין המסעדות של הצדדים; המשיב ניצל נסיבות אישיות בלתי פשוטות של המבקש 2, אשר חתם על ההסכם בלית ברירה, כדי למנוע סכסוך שיפגע בפרנסתו; במסגרת ההסכם אישר המשיב למבקשים לרצף את חזית מסעדתם, וכנגד כך נאלץ המבקש 2 להתיר למשיב להשתמש בדלת כמוסכם בעל פה בין הצדדים, לעת חירום בלבד.

לטענת המבקשים, בנסיבות המקרה עומדת להם עילת תביעה כנגד המשיב על פי דיני הנזיקין, בעוולת הסגת גבול, מטרד ליחיד, ודיני הקניין, על פי סעיף 17 לחוק המקרקעין.

המבקשים ממשיכים וטוענים כי, מתן צו המניעה הזמני הכרחי לשמירת המצב הקיים ולמניעת נזק בלתי הפיך לעסקם.

מנגד, נטען על ידי המשיב כי, הסטטוס קוו ששרר בין הצדדים עשרות שנים לפני הגשת הבקשה, אינו כפי שהמבקשים מציינים בבקשתם, אלא כפי גרסתו שלפיה הוא עשה שימוש בדלת הצדדית מאז ומתמיד, בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים; למבקשים אין היתר להשתמש בחזית המסעדה שלהם; גם אם מדובר בדלת חירום, הרי שהמבקשים לא יכולים לחסום אותה; המשיב אינו עושה שימוש בחצר שבחזית מסעדתם של המבקשים; הבקשה אינה מגלה עילה למתן סעד זמני.

דיון והכרעה

מטיעוני הצדדים עולה כי, אין מחלוקת באשר לזכויות של כל צד במסעדה שלו והרחבה שבחזית מסעדתו. המחלוקת היחידה היא סביב זכות המשיב לעשות שימוש בדלת הצדדית שנמצאת במחיצה הקיימת בין חזיתות המסעדות.

מצד אחד נטען על ידי המבקשים כי, משך שנים רבות המשיב לא עשה שימוש בדלת זו; ומאידך נטען על ידי המשיב כי, יש לו זכות לעשות שימוש בדלת האמורה, והוא נוהג לעשות בה שימוש בפועל משך שנים רבות.

מהתמונות שהוצגו על ידי הצדדים במהלך הדיון עולה כי, כל צד מציב ברחבה שבחזית מסעדתו שולחנות וכיסאות עבור הסועדים שלו, כאשר אחד השולחנות שבחזית מסעדת המבקשים מוצבת ליד הדלת הצדדית ומונעת מעבר דרך הדלת מצד מסעדת המשיב אל הרחבה שבצד מסעדת המבקשים.

מהדיון אף עלה כי, השולחנות שברחבה שבחזית מסעדת המבקשים היו מונחות כל הזמן במקום. בקטעי הווידאו שהוצגו במהלך הדיון רואים את המשיב מנסה לעבור דרך הדלת הצדדית אל רחבת חזית מסעדת המבקשים, ותוך כדי כך הוא מזיז את שולחנות וכיסאות המבקשים שמונחות מול הדלת.

תיאור זה תומך בטענתם של המבקשים שלפיה לא נעשה בדלת שימוש, בוודאי לא שימוש שוטף, על ידי המשיב. מאידך, כאמור, המבקשים מאשרים כי על פי ההסכם שנערך בין הצדדים, הם הסכימו לאפשר למשיב לעבור דרך הדלת הצדדית במקרה חירום. בנסיבות אלה, הרי גם לשיטתם של המבקשים, אין מקום לחסום את הדלת הצדדית.

כידוע, סעד זמני נועד על מנת לשמר את המצב הקיים עד לבירור התביעה העיקרית. בנסיבות העניין, סבורני כי שמירת המצב הקיים מחייבת שהמבקשים לא יחסמו באמצעות השולחנות והכיסאות שלהם את הדלת הצדדית; ומאידך, ייאסר על המשיב לעשות שימוש קבוע בדלת הצדדית, אלא רק במקרים חריגים ובמצבי חירום, וכך אני מורה.

מעבר לאמור ובכפוף לו, השימוש ברחבות שבחזית המסעדות של הצדדים, יישמר כפי שהיה ערב הגשת הבקשה כפי שמופיע בתמונות שהוגשו על ידי הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ