אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עקל נ' מדינת ישראל

עקל נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 25/05/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
26400-12-09
25/05/2010
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
עסאם עקל
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחדרה (להלן: "בית משפט קמא") שניתנה ביום 11.11.09 על ידי כבוד השופט משה גינות בתיק בפ"מ 1344-10-09.

בית משפט קמא דחה את בקשת המערער להאריך את המועד להישפט בגין שני דו"חות ברירת משפט. שני הדו"חות נרשמו למערער ביום 11.7.04 בגין כך שנהג ברכב כאשר תוקף רישיון הנהיגה ורישיון הרכב פקעו.

הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 11.10.09 ובה טען כי היה ברשותו רישיון נהיגה תקף לכן הוא לא ביצע כל עבירה. מכאן שהפסילה המנהלית עקב צבירת נקודות לא הייתה צודקת ובוודאי שלא כדין, לגישתו.

בימ"ש קמא קיבל את תגובת המשיבה, דן בבקשה ודחה אותה.

מתברר כי המערער שילם ביום 11.10.04 את הקנס שנקבע באחד משני הדו"חות (דו"ח שמספרו 1434215792) על כן המדובר בפסק דין חלוט שאין לבית המשפט סמכות לבטלו ולדון בו.

באשר לדו"ח השני (דו"ח שמספרו 1432138285) מתברר כי המערער ביקש להישפט בגינו. הוא זומן לדיון ולא התייצב ועל כן נידון בהיעדרו. בקשה לביטול פסק הדין בהיעדר לא הוגשה לבית משפט קמא, מה גם, שהדבר לא נטען בפני ואף לא הוצגה בפני בקשה מעין זו ביחד עם ההחלטה של בימ"ש קמא .

בימ"ש קמא התייחס לאישור של משרד הרישוי הנוגע לתוקף רישיון הנהיגה ומצא כי רישיונו של המערער פקע ביום 15.3.04 וחודש ביום 14.11.04, כך שביום 11.7.04 אכן המערער נהג ללא רישיון נהיגה תקף.

מהנימוקים הנ"ל דחה בימ"ש קמא את בקשת המערער.

ב"כ המערער חזר בפני על הטענות שהעלה בפני בימ"ש קמא הן בהודעת הערעור והן בטיעון בפניי.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערעור.

ראשית כל אביא את ההלכה הקובעת בסוגיה שבפני, עליה חזר בימ"ש עליון ברע"פ 1260/09 שלום עאטף נגד מדינת ישראל (ניתנה ביום 2.6.2009 ) ושם נקבע כי:

" ..... לפי סעיף 229(ח2) לחוק סדר הדין הפלילי, משלא שילם המבקש את הודעת תשלום הקנס בתקופה הקבועה לכך, ולא הגיש בקשה להישפט במשך אותה תקופה, הרי רואים אותו כאילו הורשע בבית המשפט ונגזר עליו הקנס הנקוב בהודעת הקנס.  ואילו סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי קובע שבית המשפט יהיה רשאי לקיים משפט לאדם שהגיש בקשה להישפט בגין הודעת קנס שהוגשה לאחר תקופת תשלום הקנס, מנימוקים שיירשמו (ראו רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.5.2007))."

בפסק דין כוכבי הנ"ל נקבע כי:

"משקיבל המבקש דו"ח תעבורה הרשום על שמו, בגין עבירה אשר לטענתו לא בוצעה על ידו, היה עליו לפעול לאלתר במסגרת סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי לשם ביטול הדו"ח או הסבתו לאדם אחר... בנסיבות אלו, וחרף טענותיו האחרות של המבקש, צדק בית המשפט לתעבורה משדחה את הבקשה להישפט, על פי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי, בשל האיחור הבלתי סביר שבהגשתה." (רע"פ 4557/08 בן זכאי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 3.11.2008))."

עוד נקבע בפסק דין שלבי הנ"ל:

" ..... שבעבירה מסוג "ברירת משפט", יש להראות כי האיחור בהגשת הבקשה להישפט נובע מסיבות סבירות, שכן הנחת היסוד היא כי הנאשם כלל אינו מעוניין להישפט בגין מעשיו. ...... לא השכיל המבקש להוכיח כי האיחור בהגשת הבקשה נובע מסיבות סבירות, שכן היה ביכולתו לברר את טיב הודעת הקנס עוד קודם לכן, ולא ניתנה סיבה הגיונית מדוע פעל להוכיח את חפותו כשנה ושמונה חודשים לאחר מתן הודעת הקנס. על אף שהגיע למסקנה זו, בית המשפט המחוזי אף בחן האם נגרם למבקש עיוות דין לגופו של עניין ולא מצא כי כך הוא, ואף אני לא מצאתי מקום להתערב בהחלטה זו."

וכעת מן הכלל אל הפרט:

בימ"ש קמא צדק כאשר קבע כי תשלום הקנס מהווה הודאה בעובדות כתב האישום ופסק דין הופך לחלוט שאין לבית המשפט סמכות לבטלו.

עוד יש לציין כי, משהמערער לא התייצב לדיון אליו זומן, היה בימ"ש קמא מוסמך לדון אותו בהיעדר על פי פקודת התעבורה ותקנותיה ומשלא הוגשה בקשה לביטולו של פסק הדין תוך פירוט נימוקים וטעמים ממשיים המהווים הצדק סביר להיעדרותו מהדיון, אין כל מקום לבטל פסק דין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ