אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עקל נ' יעקובי

עקל נ' יעקובי

תאריך פרסום : 06/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
14661-12-10
03/04/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
אפרים עקל
הנתבע:
שמעון יעקובי
פסק-דין

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 8.11.10 שבו היו מעורבים רכב התובע והמשאית של הנתבע.

התובע עותר לסכומים הבאים:

1.תיקון לרכב 4,334 ₪

2.שכ"ט שמאי 500 ₪.

סה"כ 4,834 ₪.

לדברי התובע רכבו עמד במקום חניה חוקי כאשר התובע היה מחוץ לרכב. משאית הנתבע נסעה ברוורס ופגעה בחלק הקדמי של רכב התובע. בעת האירוע הנתבע מסר לו פרטים ואמר שהוא ישלם עבור התיקון, אולם כאשר התובע עמד על כך שיש לפנות למוסך מורשה הנתבע לא הסכים וטען שההשתתפות העצמית שלו גבוהה.

כאשר התובע פנה לשמאי ותקן את הרכב, הנתבע טען שהוא סוחט אותו וסירב לשלם.

גיסו של התובע, בן שרגא רפאל, היה עד לתאונה. התובע נכנס לחנות תבלינים כאשר העד נשאר בחוץ, וראה המשאית נוסעת אחורה. העד אשר שבעת האירוע הנתבע לקח על עצמיו אחריות ובקש לברר מה סכום הנזק.

2.גרסת הנתבע שונה: המשאית לא נסעה כלל בעת הארוע, ולא פגעה ברכב התובע אפילו פגיעה קלה. הוא ישב במשאית והעובד שלו הוריד סחורה.

פתאום התובע יוצא וצועק עליו והנתבע הוסיף " אני לא נסעתי רוורס... דובר בתביעה שקרית לחלוטין."

העובד של הנתבע, שי ציזינסקי טען תחילה שהנתבע חיכה לו שהוא הוריד סחורה: אבל אז המשיך תוך בלבול ומבוכה:

"בקיצור פגענו... הוא חיכה ואז פגע בנו מכונית... הנתבע לא נסע אחורה... אני לא ראיתי את הרכב של התובע נוסע". (עמ' 2 שורות 7-11).

העד התבלבל לגמרי ולא הצליח לסיים את מתן עדותו בצורה רגילה, אלא נאלץ להפסיק.

3.לאחר ששמעתי דברי בעלי הדין, ועיינתי במסמכי התיק החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.כללית העדפתי גרסת התובע והעד מטעמו מעל עדותו של הנתבע והעד מטעמו.

(יש להצטער על כך שהנתבע בחר להעמיד את העובד שלו במצב כה מביך, כאשר נאלץ למעשה לשקר עבור מעבידו).

2.שוכנעתי גם שבעת האירוע הנתבע לקח על עצמו את האחריות לתאונה, אך כאשר גילה שדובר בתיקון של מספר אלפי שקלים עשה מאמץ להתחמק.

3.באשר לגובה הנזק:

דובר ברכב חדש (שנת ייצור 2010) ודוח השמאי ואופן התיקון מתיישבים עם מכה ממשאית כבדה בחלק קדמי של רכב התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ