אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עצמון נ' סטניסלב

עצמון נ' סטניסלב

תאריך פרסום : 04/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47722-12-11
31/01/2012
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
גראור סטניסלב
הנתבע:
מיכל עצמון

החלטה

מונחת בפני התנגדות לביצוע 3 שטרי חוב (להלן: "השטרות") וכן גם בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות ובקשה לביטול הליכי הוצאה לפועל.

השטרות משוכים ליום 1.2.11 לפקודת "מיכל עצמון ו/או דב עצמון", בסך של 12,600 ₪ כל אחד, חתומים על ידי עושי השטרות, סבטלנה פינצ'וק ווילי פינצ'וק וכן חתומים בערבות אוואל על ידי יצחק שוקרון ועל ידי המבקש.

תמצית ההתנגדות

השטרות ניתנו כבטוחה במסגרת הסכם שכירות (להלן: "הסכם השכירות") אשר נכרת ביום 26.8.07 ובמסגרתו שכרו סבטלנה ווילי פינצ'וק (להלן: "השוכרים") דירה מהמבקשת.

לטענת המבקש, הסכם השכירות נכרת לשנה אחת בלבד ולכך הסכים להעמיד את ערבותו כאשר בדיעבד התברר לו כי הוטעה לחשוב כך.

עוד טוען המבקש כי מעיון בהסכם השכירות מסתבר כי הסכם השכירות איננו תקף כלל, שכן תקופת השכירות הנקובה בו הינה מיום 1.9.07 ועד 31.8.07. המבקש מוסיף ומעלה טענות נוספות ביחס למצבו האישי והנזקים הנגרמים לו עקב ההליכים נשוא תיק זה.

בדיון אשר התקיים בפני נחקר המבקש על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון

ראשית לכל, יש לציין כי במהלך הדיון הודיעה ב"כ המשיבה כי היא מסכימה להארכת המועד להגשת ההתנגדות. על יסוד הסכמה זו, מתייתר הדיון בבקשה להארכת המועד והמועד להגשת ההתנגדות מוארך, כמבוקש, עד למועד הגשת הבקשה בפועל.

ביחס להתנגדות עצמה, מושכלות יסוד של דיני הפרוצדורה האזרחית המה, כי בשלב זה של דיון בהתנגדות לביצוע שטר עול ההוכחה המוטל על המבקש מצומצם. המבקש איננו נדרש בשלב זה להראות כיצד יוכיח את גרסתו ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקש או את סיכויי הצלחתו בתיק העיקרי. די לו למבקש בשלב זה להראות כי יש בידיו טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית הבקשה לביצוע השטרות. מאידך, חייב המבקש להיכבד ולפרט את טענותיו. טענות כלליות וסתמיות לא יצדיקו מתן רשות להגן.

טענת ההגנה העיקרית של המבקש הינה הטענה לפקיעת ערבותו לחובות השוכרים נוכח הארכת תקופת השכירות. לפי טענת המבקש, בחתימת השטרות הוא הוטעה לחשוב שערבותו תחול שנה אחת בלבד ולאחר מכן, אם תוארך השכירות, תמסר לו הודעה כדי שיוכל לשקול את ביטול ערבותו. טענה זו מעוררת קשיים לא מבוטלים, לרבות כאשר מסתבר כי המבקש חתום כערב גם על הסכם השכירות עצמו ובסמוך למקום חתימתו מובהר כי ערבותו תחול גם אם יוארך תוקף ההסכם. עם זאת, בשלב זה של מתן רשות להגן תינתן רשות להגן אפילו מועלית טענה בעל-פה נגד מסמך בכתב, מה גם שהמבקשת הסכימה למתן רשות להגן בטענה זו במהלך הדיון.

לא כן ביחס לטענות נוספות אשר העלה המבקש בהתנגדותו.

כך, טענת המבקש לפיה הסכם השכירות איננו תקף מלכתחילה בשל ציון תקופת השכירות ככזו החלה מיום 1.9.07 ועד 31.8.07. הן בהתנגדות והן בחקירתו הנגדית, אישר המבקש כי הסכם השכירות נכרת לתקופה של שנה מחודש ספטמבר 2007 (עמ' 4, ש' 31 לפרוט') ולתקופה זו, גם לשיטתו, הסכים לערוב לשוכרים (סע' 5 לתצהיר המבקש). הגרסה לפיה מדובר בהסכם שכירות בטל איננה מתיישבת עם הטענה להסכם שקוים ולערבות שהוסכמה. זאת ועוד, ניכר על פניו כי מדובר בטעות סופר גרידא אך לכך לא מתייחס המבקש בהתנגדותו. המבקש אף איננו מסביר כיצד מתיישבת הטענה עם מגורי השוכרים בפועל בדירה ועם עצם זאת שמדובר בתביעה שטרית. אם ערב המבקש לערבות השוכרים כאמור בשטרות ואפילו ההסכם עצמו בטל, מאי נפקה מינה יש לשאלה כיצד צמחה חבותם, אם על יסוד הסכם שכירות כתוב או אפילו בעל – פה?! נראה איפה כי טענה זו איננה אלא הגנת בדים ודאי שאין היא נטענת ברמת הפירוט הנדרש שלכן איננה מצדיקה מתן רשות להגן.

טענה נוספת אשר העלה המבקש התייחסה לרישומים על גבי השטרות, שינויים מרחיקי לכך, לגרסת המבקש (סע' 57 בתצ' המבקש). בפועל, הודה המבקש בחקירתו כי "השינויים" היחידים בשטרות הינה חותמת לשכת ההוצל"פ והשלמת התאריך (עמ' 3, ש' 1 לפרוט'). טענה זו התבררה כטענת סרק ואף בה אין הצדקה למתן רשות להגן.

טענות נוספות של המבקש מתייחסות למצבו האישי הקשה. גם טענות אלו אינן מקימות כל הגנה ביחס לתביעה ומקומן, ככל שתדחה ההתנגדות, בבקשה לחקירת יכולת.

בסיכומיו, העלה ב"כ המבקש טענות נוספות אשר לא בא זכרן בהתנגדות (למשל: הטענה בדבר היעדר פנייה למבקש במשך שנים). לא ניתן להעלות בסיכומים טענות אשר לא נטענו בהתנגדות והניסיון לעשות כן – נדחה.

לסיכום, לא מצאתי בהתנגדות כל טענה המצדיקה רשות להגן זולת הטענה להטעיה ולהסכמה לפיה ערבות המבקש תחול לשנה אחת בלבד, שלכן הערבות פקעה. בגין טענה זו בלבד ניתנת למבקש רשות להגן.

אשר לבקשה לביטול העיקולים על חשבון הבנק של המבקש, הסתבר כי במהלך ביצוע העיקולים עוקלו בחשבון המבקש כספים בהיקף של כ- 16,500 ₪. בבקשתו, מבהיר המבקש את הפגיעה שתגרם לו אם יוותר על כנו העיקול על חשבון הבנק שלו, אולם לא מתייחס כלל לכספים אשר עוקלו בפועל. כאשר אני מאזן בין טענות המבקש לבין זכויותיה של המשיבה, אשר פעלה כדין נוכח איחור בהגשת ההתנגדות ואשר הסכימה למתן הרשות להגן למרות שטענות המבקש אינן מתיישבות עם התחייבותו הכתובה, אני סבור שיש להורות על ביטול העיקול על חשבון הבנק של המבקש אך בכפוף להעברת חלק מהסכום אשר עוקל לקופת בית המשפט.

במצב זה הנני מורה כדלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ