אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עציוני נ' לוי

עציוני נ' לוי

תאריך פרסום : 26/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43790-09-11
22/02/2012
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
יגל לוי
הנתבע:
יצחק עציוני

החלטה

לפני בקשת נתבע לחיוב תובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות, אם תידחה התביעה, לפי תקנה 519 לתקסד"א.

1.בכתב התביעה טוען התובע כי הוא איש עסקים העוסק בייזום קבוצות רכישה ועסקאות נדל"ן בארץ. לטענתו, היה בקשרים עסקיים עם הנתבע, עו"ד במקצועו החל משנת 2008, עת נפגשו השניים באקראי. על פי הנטען, הייתה מסגרת העבודה ביניהם ברורה מלכתחילה, התובע היה אחראי להבאת הקשרים, ההתקשרויות והמיזמים השונים והנתבע היה אמון על בדיקתם והיתכנותם אל מול צד ג', שהובא ע"י התובע.

2.לגרסת התובע לא העלו על הכתב מעולם את פרטי התקשרותם אולם הוברר על ידם לא אחת, כי חלוקת הרווחים בגין כל עסקה שתובא ע"י התובע תהא: 25% לתובע והיתרה לנתבע.

במסגרת קשריו של התובע הפגיש את הנתבע עם צד ג', רו"ח צביקה רז, שעסק אף הוא בקבוצות רכישה. בדיעבד התברר לתובע כי מאחורי גבו רקמו הנתבע ורו"ח רז עסקה גדולה, שפורסמה בעיתון, והניבה לשניים מליוני שקלים. התובע טוען כי הוא זכאי ל25% מרוחי הנתבע בעסקה זו. סכום התביעה נגזר מהערכתו של התובע את הכנסות הנתבע, כפי שיוכחו מהנהלת חשבונותיו של האחרון.

3.הנתבע מכחיש את טענות התובע וטוען כי לא היה מעורב בפרויקט האמור, לא ביצע כל עבודה בקשר אליו ולא ניתנה כל התחיבות לתשלום לגביו.

הנתבע אינו מכחש את היכרותו את התובע אשר הפגיש בינו לבין צד ג' לצורך עסקה אחרת, שלא יצאה אל הפועל. לגרסתו, מבוצעת פעילותו באמצעות חברה בבעלותו, ומכאן אף לטענתו לחוסר יריבות בין הצדדים. לגופו של עניין טען כי התובע ביקש לעניין אותו בפרויקטים שונים שלא קרמו עור וגידים ומעולם לא נערכו ביניהם סיכומים או הסכמות בכלל, ולעניין הפרויקט נושא התביעה- בפרט.

4.עוד טוען הנתבע כי התובע איננו מתווך מורשה ולפיכך אין הוא זכאי לעמלה בגין הפגשת הצדדים ובודאי שלא היווה גורם יעיל לעסקה הנדונה. למותר לציין כי הנתבע דוחה גם את טענות התובע לאחוזי הרווח הנדרשים וסכומו.

5.בבקשה המונחת לפני טוען הנתבע כי התביעה איננה מבוססת על מסמכים ו/או בדל ראיה להתקשרות בין הצדדים ולפיכך סיכוייה קלושים. באשר ליכולתו הכלכלית של התובע לשאת בהוצאות, אם יחויב בהן, טוען הנתבע כי הנטל להוכיח יכולת כזו מוטל על התובע. לטענתו היה התובע מעורב התובע בהליכים משפטיים שונים, נעצר בגין חשד להעלמות מס, הגיש ערר על שומות המס שנקבעו לו, ועוד.

6.התובע טוען כי הוא בעל אחזקות בשתי סוכנויות ביטוח ובעל שתי דירות ששווין כ-12,000,000 ₪.כמו כן הינו מחזיק בשלושה כלי רכב (יקרים) הרשומים על שמו ונקנו ללא הלוואות ומימון חיצוני. עוד הוא מציין כי עפ"י דו"ח רווח והפסד לעשרת החודשים הראשונים של שנת 2011, עמדו הכנסותיו על כ-600,000 ₪ וזאת מבלי להזכיר את רווחיה של חב' ראשונים במילניום סוכנות לביטוח (2000) בע"מ שמחציתה בבעלותו.

7.בתשובתו טוען הנתבע כי תגובת התובע נתמכה בתצהיר חלקי בלבד, וכי עפ"י דוחו"ת החברה שצירף, חייבים הוא ושותפו לחברה למעלה ממליון ₪ כ"א מהם. באשר לדירות, על אחת מהן רשומה משכנתא, ומכל מקום התובע זכאי להירשם כבעלים רק במחציתן. רישיון הרכב שצירף התובע נושא כתובת שונה מזו שציין ככתובתו, ועוד.

8.דיון

תקנה 519 מקנה לבית המשפט את שיקול הדעת לצוות על תובע להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבע אם תידחה התביעה.

"החלטה בדבר חיוב בהפקדת ערובה צריכה לשקף איזון בין זכות הגישה לערכאות של התובע לבין זכותו הקניינית של הנתבע והגנה מפני תביעות סרק."(רע"א 8730/10 אמנון יוסף נ' יעקב בינסון) (פורסם בנבו).

העדר מסמכים התומכים בטענות התובע, העדר אירועים קודמים המוכיחים התחיבות או נוהל בין הצדדים, הנני סבורה כי סיכויי התביעה קלושים וכי ההליכים שידרשו בה יהיו מורכבים. עוד סברתי כי למרות שהתובע הוכיח לכאורה כי הוא בעל נכסים, אם תידחה התביעה ויחויב בהוצאות, יקשה על הנתבע לממש נכסים אלו על מת לפרוע את החוב. (ר' לעניין זה בש"א י-ם 1538/08 רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ ואח' נ' Schiff R.e International Corp/ (.

בנסיבות אלו, מצאתי לנכון לחייב את התובע בהפקדת סכום של 75,000 ₪, המהווים 7.5% מסכום תביעתו.

הסכום יופקד תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ב, 22 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ