אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עציון נ' מדינת ישראל

עציון נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
בע"א
בית משפט השלום אשדוד
32684-05-13
27/05/2013
בפני השופט:
אלון רום

- נגד -
התובע:
שרה עציון
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפני בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי, שהוצא ביום 8.5.2013 כנגד בנייה בלתי חוקית.

לטענת המבקשת, השכנים בבניין בנו מחסנים לפני מס' שנים וכי "בתום לב" החלו גם הם לבנות, אך לאחר קבלת צו הפסקת עבודה הופסקה הבניה. המבקשת עותרת בבקשתה לעכב את ביצוע ההריסה למשך 6 חודשים, שכן לטענתה, פנתה לאדריכל שיטפל בהעברת אחוזי הבניה לאישור עבור המחסן.

המשיבה מתנגדת לביטול צו ההריסה. לטענתה, מטרתו של סעיף 238 א' לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק"), הינה מתן מענה מיידי ויעיל לתופעת הבניה הבלתי חוקית וכי אחד האמצעים החשובים לאכיפתם היעילה של דיני התכנון והבניה היא האמצעי של צו הריסה מנהלי, כאשר התכלית היא לקטוע את הבניה הבלתי חוקית באיבה.

המשיבה מוסיפה וטוענת, כי אין חולק על כך שהבניה בוצעה ללא היתר, שכן המבקשת מודה שהבניה החלה "בתום לב". זאת ועוד, לטענת המשיבה, לא הוגשה כל בקשה להיתר בניה, לא על ידי המבקשת ולא על ידי אחר ועל כן אין יסוד לקבוע, כי יינתן היתר בניה כדין ובוודאי שלא בעתיד הנראה לעין. יתרה מזאת, לטענת המשיבה, לצורך הכשרת בנייה כדוגמת הבניה נשוא צו ההריסה (דירות בקומת עמודים) יש צורך בהליך של תב"ע, כך שלא ניתן לומר, כי מדובר בהיתר העתיד להתקבל בקרוב אם בכלל.

המשיבה מוסיפה וטוענת, כי הניסיון המר של הגשת כתבי אישום, ללא הוצאת צווי הריסה מנהליים הביאה למצב אבסורדי בו עבירות הבניה מונצחות מזה שנים רבות ולנוכח התנהלות נפסדת זו, הוחלט כי יש מקום להחיל אמצעים מנהליים כנגד מבצעי עבירה מהסוג הזה.

סעיף 238 א' (ז) לחוק קובע, כי הרואה עצמו נפגע על ידי צו הריסה מנהלי, רשאי לבקש מבית המשפט את ביטולו, אולם הגשת הבקשה לא תתלה את תוקפו של הצו, אלא אם כן נתן בית המשפט צו זמני לעיכוב ביצועו של צו ההריסה המנהלי.

סעיף 238 א' (ח) לחוק קובע: "לא יבטל בית המשפט צו הריסה מינהלי אלא אם הוכח לו שהבניה שבגללה ניתן הצו בוצעה כדין או שביצוע הצו אינו דרוש לשם מניעת עובדה מוגמרת".

לאור האמור לעיל, עולה כי כל התנאים שנקבעו בסעיף 238 א' לחוק קוימו. כמו כן, הצו דרוש לשם מניעת עובדה מוגמרת, כאשר לא הוגשה בקשה להיתר בניה ונראה כי סיכויי המבקשת להיתר קלושים, שכן הם אף לא מצויים בראשיתם.

לפיכך, הבקשה נדחית.

לפנים משורת הדין ועל מנת לאפשר למבקשת להגיש בקשה להיתר בניה ו/או להיערך לצו ההריסה, אני מאריך את המועד לביצוע צו ההריסה ב – 21 ימים נוספים.

בתום המועד תבצע הועדה המקומית את צו ההריסה בעצמה ובסיוע משטרתי.

ככל שהצדדים יגבשו ביניהם הסכמות לעניין הארכת מועדים – תוגש בקשה מוסכמת לבית המשפט.

המזכירות תודיע תוכן החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ח סיון תשע"ג, 27 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ