אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עציון ואח' נ' קילמן

עציון ואח' נ' קילמן

תאריך פרסום : 30/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
6290-05-11
26/01/2012
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
התובע:
1. כרמלה עציון
2. טוביה עציון

הנתבע:
איה קילמן

החלטה

1. בפני בקשה מטעם התובעים לזמן לעדות בתיק זה את כב' השופט עמית כהן.

2. לטענת התובעים, כב' השופט כהן היה מעורב, טרם מינויו כמובן, בעריכת החוזה שבין הצדדי ם (רכישת נכס) וכן בפגישה בה נחתם. עוד טוענים התובעים כי כב' השופט כהן היה נוכח בסיכום (הנטען) בין הצדדים ולפיו הוסכם ביניהם בעל פה, כי תמורת תשלום של 8,000 ₪ תטפל הנתבעת (מוכרת הנכס) בביוב שבנכס.

3. לאחר עיון בכתבי הטענות, אני בדיעה כי יש לדחות את הבקשה.

4. בבואי להכריע בשאלה האם ראוי להעיד שופט, מונחים על כף המאזניים ערכים כבדי משקל: מחד, חשיפת האמת ועשיית צדק. מאידך, ההגנה על מעמדת בתי המשפט, אי תלותם והבטחת אמון הציבור בהם. עדות וחקירה של שופט - במיוחד כעד על דוכן העדים - עלולה לגרום לביזויו.

5. לפיכך, נקבע בפסיקה כי ראשית על בית המשפט להכריע האם יש להעיד את השופט, על רקע הערכים כאמור. אם הכריע בחיוב, יוגשו לשופט שאלות בכתב, ולאחר מתן תשובות, ושאלות הבהרה, יוחלט אם לזמן את העד לעדות על דוכן העדים, לא לפני קבלת עמדת היועץ המשפטי לממשלה.

ראה לענין זה רע"א 3202/03 מדינת ישראל נ' יוסף, פ"ד נח(3) 541.

5. בענייננו, לטעמי, אין מקום להעדת כב' השופט כהן, גם לא על דרך משלוח שאלות.

6. עיון בכתב התביעה מגלה כי נרשם בו, בנוגע למחלוקת שתוארה לעיל, "סוכם בנוכחות עדים", קרי היו עוד עדים זולת כב' השפוט כהן. ממילא, בתביעה קטנה בסכום של 8,000 ₪, כאשר ניתן להכריע במחלוקת על סמך עדות בעלי הדין ועדות עדים נוספים, כפי שתואר בכתב התביעה, גובר הערך החשוב של מעמדו של בית המשפט (ראה גם ע"פ 364/73 שלמה זיידמן נ' מדינת ישראל, פ"ד כח(2)620, 627.

7. לאור האמור הבקשה נדחית.

8. התובעת תשלם לנתבעת הוצאות הבקשה בסך 300 ₪, ללא קשר לתוצאות, תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

9. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ב, 26 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ