אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 8098-04-15

עפ"ת 8098-04-15

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
8098-04-15
08/06/2015
בפני השופטת:
טלי חיימוביץ

- נגד -
המערערת:
אחלאס אבו סאלח באמצעות
עו"ד עבאס עבד אלכרים
המשיבה:
מדינת ישראל באמצעות
עו"ד אביב דמרי מפמ"ד
פסק דין

ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע (כב' סגן הנשיאה השופט לנדסמן), בת"ת 9337-08-13 מיום 2.3.2015, לפיה דחה את בקשת המערערת לבטל פסק דין שניתן בהעדרה, לאחר שלא התייצבה לדיון.

כתב האישום ייחס למערערת עבירה של עקיפה מסוכנת, בניגוד לתקנה 47(ד) לתקנות התעבורה. המערערת כפרה במיוחס לה ועל כן נקבע התיק לשמיעת ההוכחות, בתאריך 18.11.14. ביום ההוכחות, עתר ב"כ המערערת לדחיית הדיון, אולם הדיון לא נדחה וניתן פסק דין בהעדר התייצבות. בית המשפט קמא גזר על המערערת עונשים של שלושה חודשי פסילה בפועל, קנס כספי ופסילה מותנית.

ב"כ המערערת עתר לביטול פסק הדין, וטען, כי נבצר ממנו להתייצב לדיון, עקב מחלת אחותו ופטירת קרוב משפחתו, וסבר כי בית המשפט ידחה את הדיון לבקשתו, עקב נימוקים טובים אלה. אין זו אשמתה של המערערת, ויש לה טענת הגנה טובה.

בית המשפט קמא דחה את הבקשה לביטול פסק דין, בהחלטה נשוא הערעור, וקבע, כי לא התקיימה סיבה מוצדקת להיעדרות מן הדיון, לאחר שבקשת ב"כ המערערת לדחות את הדיון לא פורטה ולא נתמכה בתצהיר ובמסמכים ראויים. הבקשה לא כללה את פרטי הנפטר, דרגת הקרבה לב"כ המערערת וכך גם לגבי פרטי ניתוח שעברה, לפי הנטען, אחותו של ב"כ המערערת. לחילופין, גם טענה לעיוות דין לא נטענה בבקשה כדבעי. על כן, לא נמצאה עילה לקבלת הבקשה ופסק הדין נותר על כנו.

ב"כ המערערת (שאינו זה שייצג אותה בהליך בבית המשפט קמא), טוען בכתב הערעור, כי לא היה מקום לדחות את הבקשה, כי מחדל אי ההתייצבות אינו מחדלה האישי של המערערת, וניתן היה לחייבה בהוצאות כתנאי לביטול פסק הדין, ולא לדחות את הבקשה כפי שנעשה. עוד נטען, כי למערערת סיכויים טובים להוכיח את חפותה, וזאת לאחר שטענה כי לא ביצעה את העבירה ועמדה על חקירת העדים. ב"כ המערערת הוסיף וטען, כי העונש שהושת על המערערת חמור מדי, וגורם לה לנזקים, מאחר והיא נזקקת לרכב לצורך לימודיה האקדמיים והסעת ילדיה הפעוטים.

ב"כ המשיבה עתר לדחות את הערעור מנימוקי בית המשפט קמא.

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים, נחה דעתי כי דין הערעור להידחות.

לא הוצג טעם לאי התייצבות, וצדק בית המשפט קמא בקביעתו, כי הבקשה לדחיית הדיון הוגשה ברגע האחרון והתקבלה בידי בית המשפט ביום הדיון עצמו, שעה שהעדים כבר התייצבו להעיד. בנוסף, הבקשה לא נתמכה בתצהיר ולא צורפו אליה כל ראיות לעניין מידת הקרבה של קרוב המשפחה, מועד פטירתו או מסמכים רפואיים ביחס לניתוח שעברה האחות. לפיכך, מדובר בטענה סתמית, ולא היה מקום לקבלה.

הטענה החלופית לעיוות דין, אף היא נטענה על דרך הסתם. כבר נקבע בפסיקה כי לצורך הנעה מחדש של גלגלי ההליך הפלילי, על הנאשם לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים טעמים המצדיקים זאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ