אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 6774-01-16 אגבאריה נ' מדינת ישראל

עפ"ת 6774-01-16 אגבאריה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/03/2016 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים פליליים
6774-01-16
01/01/0001
בפני השופטת:
רונית בש

- נגד -
המערער :
פאדי אגבאריה
המשיבה:
מדינת ישראל
פסק דין

1. בפניי ערעור על גזר דין מיום 30.11.15 (להלן: גזר הדין), שניתן על ידי כב' השופטת רונה פרסון בבית משפט השלום בחדרה (להלן: בית משפט קמא) בתיק פל"א 51761-01-15. המערער הורשע בפני בית משפט קמא,על פי הודאתו, בעבירות שעניינן -נהיגה בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א - 1961 (להלן: פקודת התעבורה),נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, עבירה לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי[נוסח חדש], תש"ל-1970. בית משפט קמא השית על המערער בגזר הדין את העונשים, כדלקמן: מאסר בפועל לתקופה של 4 חודשים, תוך הפעלת עונש של מאסר על תנאי בן 8 חודשים, שהושת בגזר הדין בתיק פל"א 5421-03-14, עונש שהושת על המערער ביום 8.12.14 (להלן: המאסר המותנה), לריצוי בחופף לעונש המאסר בפועל, כך שסך הכל ירצה המערער 8 חודשי מאסר בפועל, זאת בניכוי ימי מעצרו, מיום 21/1/15 עד ליום 22/1/15;מאסר על תנאי בן 6 חודשים למשך 3 שנים לבל יעבור המערער עבירה של נהיגה בעת פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה או עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף לתקופה העולה על שנה אחת ויורשע בגינה;פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 18 חודשים בפועל; פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהמערער לא יעבור עבירה בה הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השנייה לפקודת התעבורה ויורשע בגינה, תוך התקופה האמורה או לאחריה, וכן הושת על המערער קנס בסך 2,000 ₪. הערעור מופנה כלפי רכיב המאסר בפועל, שהושת בגזר הדין, תוך הפעלת המאסר המותנה.

גזר הדין

2. בית משפט קמא ציין בגזר הדין כי המערער יליד שנת 1983, נוהג משנת 2000 וכי צבר לחובתו 34 הרשעות תעבורה קודמות. בית משפט קמא הטעים כי מעיון בגיליון הרשעותיו הקודמות של המערער (ת/1) עולה, כי המערער צבר לחובתו, בין היתר, שתי הרשעות בגין עבירות של נהיגה בשכרות, הרשעות בעבירות שעניינן- נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, אי ציות לתמרורים, הרשאה לאחר לנהוג ללא רישיון נהיגה וכן הרשעות נוספות. עוד הוטעם בגזר הדין כי מעיון בגיליון הרשעותיו הפליליות של המערער עולה, כי למערער הרשעות בעבירות של החזקה, שימוש וסחר בסמים, עבירות בגינן אף ריצה המערער עונשי מאסר בפועל לתקופות שונות.

3. מגזר הדין עולה כי בהינתן עונש המאסר המותנה, שריחף מעל ראשו של המערער ולבקשת בא כוחו, הופנה המערער לקבלת תסקיר שירות המבחן וביום 8.10.15 נערך התסקיר. בית משפט קמא ציין בגזר הדין את התרשמותו של שירות המבחן מהמערער ומנסיבות חייו, כמו גם את מסקנותיו והמלצותיו של שרות המבחן. ודוק, שירות המבחן ציין כי המערער הביע נכונות להשתלב בתהליך טיפולי של גמילה באופן ממושך ואינטנסיבי וכן כי התרשם שטיפול ייעודי ב"תחום ההתמכרויות" יפחית את הסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק מצד המערער. על כן, המליץ שירות המבחן בפני בית משפט קמא, להאריך את המאסר המותנה התלוי ועומד נגד המערער בצד הטלת צו מבחן למשך שנה, במהלכו יעקוב שרות המבחן אחר התקדמותו של המערער בהליך הטיפולי.

4. כמצוות המחוקק, במסגרת תיקון 113 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בחן בית משפט קמא את הערכים שנפגעו כתוצאה מביצוע העבירות על ידי המערער וקבע כי מתחם הענישה ההולם בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה, כאשר נילוות לה עבירות נוספות של נהיגה ללא רישיון נהיגה וביטוח בתוקף, הוא- פסילה בפועל לתקופה שבין 6 חודשים עד 36 חודשים, ענישה הצופה פני עתיד, קנס כספי וכן מאסר בפועל במקרים המתאימים.

5. בית משפט קמא הטעים בגזר הדין כי המערער הרהיב עוז והתעלם מעונש הפסילה שנגזר עליו, זאת כאשר עונש של מאסר מותנה לתקופה של 8 חודשים, אשר נגזר עליו רק כחודש לפני ביצוע העבירות שבפנינו, מרחף מעל ראשו ואינו מרתיע אותו מלשוב ולנהוג בניגוד למצוות החוק ולהוראות בית המשפט. בית משפט קמא הטעים כי המערער לא היסס ועשה דין לעצמו, אחז בהגה וביצע את העבירות מושא כתב האישום ובכך הפגין זלזול וחוסר מורא מפני החוק ובית המשפט.

6. לאחר ששקל את מכלול נסיבות התיק שבפניו, לרבות את טיעוני המאשימה, חומרת העבירות, עברו התעבורתי והפלילי של המערער ומאידך את האמור בתסקיר שירות המבחן, כמו גם את טיעוני ב"כ המערער באשר לנסיבות ביצוע העבירה ולנסיבותיו האישיות של המערער ואת בקשת המערער להשתתף בהליך שיקומי, ביכר בית משפט קמא שלא לאמץ את המלצת שירות המבחן להארכת עונש המאסר המותנה התלוי ועומד נגד המערער.בית משפט קמא קיבל בנקודה זו את את טענת ב"כ המאשימה, כי הנסיבות המתוארות בתסקיר אינן מתיישבות עם המלצת שירות המבחן להארכת המאסר על תנאי, זאת בהינתן האמור בתסקיר, כי "במהלך האבחון הנוכחי עלה כי פאדי שותה אלכוהול על בסיס יומי, באופן הפוגע בתפקודו ומעלה את הסיכון לביצוע עבירות תעבורה על ידו".

7. לעניין נסיבות ביצוע העבירה, לאחר ששמע את טיעוני המערער באמצעות בא כוחו ועיין באישורים הרפואיים אשר הוצגו בפניו, לא קיבל בית משפט קמא את הטענה כי המערער נאלץ לאחוז בהגה בעל כורחו וכי לא היו בפניו אלטרנטיבות אחרות על מנת להסיע את אשתו ובנותיו לקופת החולים.

8. באשר לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, שקל בית משפט קמא את עברו התעבורתי המכביד של המערער, תוך שהדגיש, כי אין בעובדה שמדובר בעבירה ראשונה של נהיגה בזמן פסילה כדי לאיין את החומרה הגלומה בביצוע העבירות שבפנינו. עם זאת, לא התעלם בית משפט קמא מנסיבות חייו הלא קלות של המערער וכן מנסיבותיו המשפחתיות וממצבו הכלכלי, כמו גם מדברי המערער בפניו, לפיהם הוא מתחרט על מעשיו וברצונו לפתוח דף חדש. בית משפט קמא הטעים בגזר הדין, כי לא השתכנע שהמערער לא ישוב ויאחז בהגה בנסיבות דומות, בעיקר בשים לב לסמיכות בין מועד מתן גזר הדין בתיק בו הושת עונש הפסילה על המערער לבין מועד ביצוע העבירות בענייננו. בית משפט קמא מצא כי קיימת אצל המערער מסוכנות, אשר לא ניתן לאיינה בשלב זה אלא בהרחקתו של המערער אל מאחורי סורג ובריח.

9.בהינתן חומרת העבירות, סבר בית משפט קמא כי יש לגזור על המערער עונשים בעלי הרתעה משמעותית, זאת תוך הפחתת משקלן של נסיבותיו האישיות של המערער. לפיכך, בנסיבות העניין, קבע בית משפט קמא כי בעניינו של המערער אין מקום להאריך את המאסר המותנה. במסגרת השיקולים לקולא, התחשב בית משפט קמא אף בעובדת היות המערער עצור במעצר בית מיום הגשת כתב האישום והחליט להשית עליו את עונש המאסר בפועל, בחופף להפעלת עונש המאסר המותנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ