אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 6764-04-15 מיכאלי נ' מדינת ישראל

עפ"ת 6764-04-15 מיכאלי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/08/2015 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
6764-04-15
15/07/2015
בפני השופטת:
טלי חיימוביץ

- נגד -
המערער:
אסי מיכאלי
עו"ד גיספאן
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד אביב דמרי - פמ"ד
פסק דין
 

 

ערעור על פסק דין (הכרעת דין וגזר דין), שניתנו על ידי בית משפט השלום לתעבורה באשדוד (כב' השופט מאושר – הכרעת הדין וכב' השופטת חקלאי – גזר הדין), בתת"ע 7753-06-13 מיום 12.3.15 (הכרעת הדין ניתנה ביום 30.6.14).

 

המערער הורשע, לאחר שמיעת הוכחות, בעבירה של נהיגה בשכרות, לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה, ותקנה 169(ב) לתקנות התעבורה, בכך שבתאריך 24.2.12 נהג ברכב, כשבגופו נמדדו 520 מק"ג אלכוהול, בליטר אוויר נשוף.

 

על המערער נגזרו עונשים של 24 חודשי פסילת רישיון, קנס, פסילה מותנית ומאסר על תנאי. הפסילה סווגה כך שהותר למערער לנהוג במלגזה, במסגרת עבודתו.

 

המערער מלין על הן ההרשעה והן על חומרת העונש.

 

דיון

הוכחת נהיגתו של המערער

המערער כפר בכך שנהג ברכב עובר לעיכובו על ידי מתנדב המשטרה. לטענתו, ישב ברכב לא מונע, במגרש החניה מחוץ לאולם האירועים. טענה זו נדחתה על ידי בית המשפט קמא, אשר העדיף את גרסת המתנדב, לפיה עוכב המערער כשהוא נוהג, לאחר היציאה מחניית אולם האירועים.

בית המשפט קמא לא האמין לגרסת המערער, אותה מצא כבושה, היות והמערער לא העלה טענה זו בפני השוטרים בשטח או בפני הקצין הפוסל, אלא רק התנצל. בית המשפט קמא גם לא האמין לגרסתו של עד ההגנה, ידידו של המערער, אשר נכח ברכב בעת העיכוב.

ב"כ המערער טוען כי ע.ת. 2, המתנדב אשר עיכב את המערער, לא ידע להשיב היכן וכיצד עיכב אותו, ולא עולה מעדותו מסקנה חד משמעית, בשאלות האם המערער נהג ברכב עת עוכב, סיבת העיכוב, הסטטוס שלו וכיצד עוכב. להערכתו, כל שביקש ע.ת 2 היה למנוע עבירה ולא לאכוף. לכן עמד ביציאה מהאולם, וניגש לנהגים פוטנציאליים, וביקש מהם לבצע בדיקת שכרות, עוד בטרם החלו בנהיגה. הוא מלין על כך שנדחתה גרסת עד ההגנה, התואמת את גרסת המערער וההתאמה לפער הזמנים בין עיכובו של המערער ועד השיחה הראשונית, התומכת בגרסת המערער. ב"כ המערער מלין גם על אי זימונו של המתנדב הנוסף להעיד, למרות שלבטח היה מחזק את גרסת המערער.

 

אני דוחה טענות אלה, בהיותן טענות כנגד ממצאי עובדה שקבע בית המשפט קמא, על סמך התרשמות ממהימנות העדים. בית המשפט קמא לא האמין לגרסת המערער, אותה מצא כבושה ולא קוהרנטית, כמו גם לעדותו של העד מטעמו. הטענה לפיה המערער עוכב כשהוא יושב בחניון ברכב שאינו מונע, נדחתה מכל וכל. התקבלה גרסת התביעה, לפיה העיכוב היה תוך כדי נהיגה, לאחר היציאה מאולם האירועים. אין לייחס חשיבות לשאלה, היכן בדיוק, ברמה של מטרים, בוצע העיכוב. אני גם מקבלת את קביעת בית המשפט קמא, לפיה, ככל שסבר המערער כי קיים עד נוסף שפרטיו ידועים לו, ויש בעדותו כדי לסייע לו, היה עליו לזמנו בעצמו. ממילא ממעטת ערכאת הערעור להתערב בממצאי מהימנות, ולא ראיתי טעם לעשות כן בנסיבות העניין.

 

תקינות מכשיר הינשוף

ב"כ המערער טוען, כי מיומן ההפעלה של המכשיר עולה, כי יום לפני ביצוע העבירה, ארעה במכשיר תקלה מספר 43, הקשורה לחיישן הזרימה. ע.ת. 3 (טכנאי המעבדה) לא ידע לציין מתי החלה התקלה, ומהמסמכים שהוגשו עולה, כי החיישן רק נוקה ולא הוחלף. לטענת ב"כ המערער, על פי הנוהל היתה חובה לבצע בדיקה לאחר סיום תיקון פנימי, וכזו לא נעשתה. כעבור כחודש הוחזר המכשיר למעבדה בשל אותה תקלה, והפעם הוחלף החיישן. העד לא יכול היה להעיד על תקינות המכשיר בתקופה שבין שתי התקלות, דהיינו, בעת בדיקתו של המערער באמצעות המכשיר. לטענת ב"כ המערער, היה על התביעה להעיד את הטכנאים אשר תיקנו את המכשיר לפני בדיקת המערער ולאחריה, שכן אלה המועדים הרלוונטיים. גם יומן המכשיר לא הוגש. שי בכך כדי להקים ספק בתקינות המכשיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ