אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 66457-09-16 פ' נ' מדינת ישראל

עפ"ת 66457-09-16 פ' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 28/11/2016 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים פליליים
66457-09-16
16/11/2016
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
המערער:
ר.פ
המשיבה:
מדינת ישראל
פסק דין
 

 

בפניי ערעור על פסק דינו (הכרעת דין וגזר דין) של בית משפט השלום לתעבורה בחדרה (כב' השופט א' אחטר) אשר ניתן ביום 2.6.2016 בתיק פל"א 5190-07-15.

 

כנגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה בקלות ראש ונהיגה בשכרות. בעובדות כתב האישום נאמר כי ביום 6.5.2015 נהג המערער רכב פרטי בג'יסר אל זרקא. בבדיקת שתן שנערכה לו נמצאו ממצאי מעבדה המעידים על שימוש בקנביס. בנסיבות האמורות, נהג המערער ברכב בקלות ראש כשהוא שיכור.

 

המערער זומן כדין ליום 2.6.2016 אך לא התייצב במועד הדיון. לפיכך, ראה אותו בית משפט קמא כמי שמודה בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום והרשיע אותו בהעדר. בגזר הדין, שניתן באותו מעמד צוין כי העונשים נקבעו נוכח מהות וחומרת העבירות, והעובדה כי במועד ביצוען היה המערער נהג חדש ובשים לב למתחם הענישה ההולם למעשי העבירות בהן הורשע. בית משפט קמא גזר על המערער קנס בסך 2,500 ₪, פסילה בפועל מלנהוג ו/או לקבל ו/או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של שלוש שנים ופסילה על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך שלוש שנים.

 

המערער הגיש בפני בית משפט קמא בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר. בבקשתו טען כי לא הופיע לדיון כיוון שסבר כי התיק צורף לתיק אחר הקבוע ליום 10.11.2016 בבית משפט השלום לתעבורה בחדרה. הואיל והדיון בתיק האחר נועד ליום 10.11.2016 סבר המערער כי הדיון בשני התיקים במאוחד יתקיים במועד הנ"ל.

 

בהחלטתו מיום 14.8.2016 דחה בית משפט קמא את הבקשה בציינו כי לא מצא כי יש בנימוקיה כדי להצדיק היענות לסעד המבוקש. נאמר עוד כי המערער אשר הוזמן כדין ולא התייצב לדיון לא העלה בבקשתו טענת הגנה כלשהי אלא טען כי ביקש לצרף תיק זה לתיק אחר. משמע שהיה בכוונתו להודות בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. מכאן נדחתה הבקשה.

 

בערעור המונח בפניי טען המערער כי בית משפט קמא שגה שעה שדחה את בקשתו לביטול פסק הדין בהניחו כי בכוונתו היה להודות בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. לטענת המערער, בקשתו לצירוף התיקים שהתנהלו בפני בית משפט קמא נעשתה מטעמי נוחיות בלבד וחיסכון בזמן שיפוטי. עוד נאמר כי המערער עומד על חפותו ולחלופין, ומבלי להודות במיוחס לו בכתב האישום, הרי שהעונש שהוטל עליו הינו חמור ואינו מידתי.

 

ב"כ המשיבה טען כי מדובר בעונש מקל, בשים לב לעברו של המערער ולעובדה כי הורשע בתיק שנסיבותיו זהות ובו יוחסה לו נהיגה תחת השפעת סמים. בנוסף, ציין ב"כ המשיבה כי לא הוצגה סיבה אמיתית ומשכנעת להעדרות המערער מהדיון ובבקשתו לביטול פסק הדין לא הועלתה כל טענת הגנה ראויה שיש בה כדי להצדיק את הביטול המבוקש.

 

לאחר שבחנתי טענות הצדדים ושקלתי את מכלול הנסיבות, נחה דעתי כי דין הערעור להידחות.

 

סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 מורה, בין היתר, כי:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ