אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 62721-09-14 עודה נ' מדינת ישראל

עפ"ת 62721-09-14 עודה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/11/2014 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
62721-09-14
06/11/2014
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
המערער:
מאג'ד עודה
המשיבה:
מדינת ישראל
פסק דין
 

 

מהות ההליך

 

1.מדובר בערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בחיפה (כב' השופט ש' בנג'ו) מיום 14.7.2014 בתת"ע 191-07-14 ועל החלטתו מיום 31.8.2014 לדחות את בקשת המערער לביטול פסק הדין.

 

2.ביום 14.6.2014 נתפס המערער כשהוא נוהג ברכב בשעה 2:40 לפנות בוקר בשכרות, כשבדגימת אויר נשוף נמצא אצלו ריכוז אלכוהול של 340 מ"ג בליטר אויר נשוף. בנוסף, נהג המערער במועד הנ"ל כשתוקף רישיון הנהיגה שלו פקע ביום 2.2.2009. המערער זומן להתייצב לדין ביום 14.7.2014.

 

3.במועד הדיון לא התייצב המערער ועל כן נידון בהעדרו והושת עליו עונש של 30 חודשי פסילה בפועל, קנס בסך 2,500 ₪ ופסילה על תנאי.

 

4.ביום 5.8.2014 הגיש המערער בקשה לביטול פסק הדין, בה נטען כי סבתו הלכה לעולמה ביום 7.7.2014 וכי עקב האבל בו היה שרוי, שכח את מועד הדיון. המשיבה התנגדה לביטול פסק הדין ובהחלטתו מיום 31.8.2014 דחה בית משפט קמא את הבקשה בציינו כי פסק הדין ניתן שבוע לאחר מועד הפטירה וכי היה בידי המערער די זמן להודיע לביהמ"ש ולבקש דחיית הדיון. עוד נאמר כי שכחה, בלבול וכיוצ"ב אינם עילה לביטול פסק דין בייחוד שעה שלא הוכח חשש לעיוות דין.

 

טענות הצדדים

 

5.לטענת המערער שגה בית משפט קמא שעה שהרשיעו שלא בנוכחותו והטיל עליו עונש כבד וטעה משלא קיבל את בקשתו לביטול פסק הדין שניתן בהעדר. לדברי המערער הוא אינו מודה בעובדות כתב האישום ודחיית בקשתו לביטול פסק הדין סוגרת בפניו את האפשרות להוכיח טענותיו. לעניין העונש נטען כי כתבי אישום בגין ריכוז של אלכוהול ברמה כפי שנדגמה אצל המערער מסתיימים בהסדר הכולל פסילה לתקופה של פחות מ 12 חודשים. מכאן שהטלת פסילה למשך 30 חודשים מהווה עיוות דין המצדיק ביטול פסק הדין.

 

6.המשיבה טענה מצדה כי דין הערעור להידחות בהפנותה לכך שהמערער לא התייצב בתאריך הדיון ולא שלח איש מטעמו, לכן בצדק נשפט בהעדרו. לגבי הבקשה לביטול פסק הדין נאמר כי היה על המערער להוכיח כי היתה הצדקה להיעדרותו או לפרט טענות הגנה בצירוף תצהיר ואסמכתאות באופן שיבסס טענה לעיוות דין. נטל ההוכחה בהקשר זה מוטל על המערער. לשיטת המשיבה, העונש שהוטל היה סביר ומאוזן בשים לב לכך שלא מדובר רק בנהיגה בשכרות אלא במי שנהג ברכב כשרישיון הנהיגה שלו פקע לפני חמש שנים.

 

דיון והכרעה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ