אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 5459-05-16

עפ"ת 5459-05-16

תאריך פרסום : 30/10/2016 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
5459-05-16
06/10/2016
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
המערער:
עוטר חאלד
משיבה:
מדינת ישראל
פסק דין
 

 

 

`1. ערעור המערער על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה מרכז (השופטת ל' שלזינגר שמאי), מיום 22.3.16 בתתע"א 7226-05-14, לפיו הושתו עליו 8 חדשי מאסר בפועל, מאסר מותנה, פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה בפועל ופסילה על תנאי. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש בלבד ובאופן קונקרטי – כנגד רכיב המאסר בפועל שבו.

2. רקע גזר הדין הינו הרשעתו של המערער עפ"י הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רשיון נהיגה שפקע כ- 7 שנים לפני ביצוע העבירה (ספטמבר 2007), ואי ציות להוראת שוטר, הכל בגין אירוע מיום 18.3.14 עת נתפס כשהוא נוהג בפתח תקוה תחת פסילה וללא רשיון נהיגה.

3. תמצית טיעוני ב"כ המערער היא, להעדר הלימה בין העבירות שביצע לענישה, לטעות בקביעת מתחם הענישה המתחיל ב – 7 חדשי מאסר, בעוד שעיון בפסיקת בית המשפט שגזר את דינו של המערער מלמדת על מתחם שהרף התחתון בו הוא מאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות, שהינו עונש מקובל בעבירות דומות. עוד טוען ב"כ המערער כי בית המשפט קמא לא נתן דעתו כלל למצבו הרפואי הקשה של המערער, כפי שהוצג באמצעות מסמכים רפואיים, לא נתן כל משקל לחלוף הזמן – כשנתיים ימים מעת ביצוע העבירות, כשמשנה תוקף לדברים הוא דחיית הדיון בכעשרה חדשים מעת הודאת המערער, וזאת לצורך קבלת תסקיר, דבר המהווה עינוי דין כלפיו. ב"כ המערער טוען כי מאז ריצוי מאסר קודם בן שנה וחצי, עושה הוא מאמצי שיקום ואמור להתחתן, כשתוצאתה הכושלת של בדיקת הסם שביצע נבעה מתרופות אותן הוא נוטל. אי התייצבותו ליתר הבדיקות נבעה לטענתו האחת בשל אשפוזו והשניה בשל בלבול.

4. ב"כ המשיבה עותרת לדחיית הערעור. תמצית טיעוניה היא כי השיהוי שחל במתן גזר הדין נובע מאי התייצבותו של המערער לדיון (ומונה בטיעוניה שמונה תאריכים בהם לא התייצב או עתר לדחיה). כן טוענת המשיבה כי הענישה שהושתה מצויה בתוך מתחם הסדר הטיעון שנכרת בין הצדדים ומתחת לרף הענישה לו עתרה התביעה. באשר לפסיקה שהוצגה על ידי המערער טוענת המשיבה, כי המדובר בהסדרי טיעון אשר לא ניתן לגזור מהם גזירה שווה. לסוף טוענת המשיבה לגופם של דברים, כי המדובר במערער שנתפס בפעם השניה נוהג בפסילה וללא רשיון נהיגה שפקע שנים רבות קודם לכן, ואשר ריצה בעבר מאסר ארוך מזה שהושת עליו בתיק דנן בגין אותה עבירה בדיוק. כן מפנה המשיבה לעברו הפלילי והתעבורתי המכביד.

5. על אף שאין המדובר בענישה קלה, לא מצאתי כי שגה בית המשפט קמא בשיקול דעתו, באופן המצדיק התערבות ערכאת הערעור.

6. כידוע, לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בגזר דינה של הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים בהם נפלה בגזר דינה של הערכאה הדיונית טעות מהותית אשר בולטת על פניה או שעה שהעונש שנגזר על ידה חורג באופן קיצוני מרמת הענישה המקובלת בנסיבות דומות. ביחוד נכון הדבר, כשגזר דין נקבע בטווח הענישה עליו הוסכם במסגרת הסדר טיעון (ראו למשל: ע"פ 7256/07 מג'יד נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 29.4.2008), סעיף 4; ע"פ 4086/08 שאהין נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 5.11.2008), סעיף 7, שם הודגש על ידי השופטת א' פרוקצ'יה כי על מנת להביא להתערבותה של ערכאת הערעור בעונש שהושת במסגרת מתחם הענישה עליו הוסכם בהסדר הטיעון, צריך המערער להצביע על "עילה בעלת עוצמה מיוחדת").

בענייננו אין מחלוקת כי הענישה שהושתה במסגרת גזר הדין נמצאת בטווח שהוסכם בין הצדדים, ומשלא נמצאת כל עילה מיוחדת להתערבות בגזר הדין, אין מקום לעשות כן. אוסיף כי מתחם הענישה שנקבע על ידי בית המשפט קמא בנסיבותיו של המערער מקובל עלי ולא מצאתי כל יסוד להתערב בו. לעניין זה עיינתי בגזרי הדין אליהם הפנני ב"כ המערער ולא מצאתי כי תורמים הם תרומה ממשית לענייננו, שכן כולם תוצר הסדר טיעון שנכרת בין הצדדים לאותו תיק ולא ניתן לקבל מהם אידיקציה למתחם הנטען על ידי ב"כ המערער.

7.למעלה מן הצורך ועל מנת שלא להותיר את הדף חלק אציין, כי למרבה הצער עבירת הנהיגה בזמן פסילה, מעבר להיותה טומנת בחובה סיכונים לביטחון המשתמשים בדרך, משקפת זלזול בוטה, העדר מורא והתעלמות מהחוק ומצווי בית המשפט, זלזול הבא לידי ביטוי אף בעבירה הנוספת בה הורשע המערער – אי ציות להוראות שוטר. במצב דברים זה, חובה על בית המשפט להעביר מסר ברור, לפיו לא תהיה כל סובלנות כלפי מי שמזלזלים בשלום הציבור, בבטחונו, ובמערכת אכיפת החוק, שאם לא כן, יהיה בכך חשש ממשי לפיו נכרות במו ידינו את הענף עליו מבוססת שמירת החוק ואכיפת הסדר הציבורי.

8. זאת ועוד, בחינת עברו הפלילי והתעבורתי של המערער מלמדת, כי אין המדובר במעידה חד פעמית, אלא ברישום פלילי מכביד הכולל בחובו הרשעות קודמות לא מבוטלות, הן מבחינת כמותן והן מבחינת חומרתן, ובהן 3 עבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רשיון נהיגה, חציית אור אדום, בריחה ממשמורת חוקית, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו וכן עבירות רכוש ואלימות. בגין הרשעותיו הקודמות ריצה המערער תקופות מאסר בפועל לא מבוטלות, ובכללן מאסר בן 10 חדשים בגין עבירה זהה. ממאסרו האחרון שוחרר אך בחודש אוגוסט 2015.

9.בית המשפט קמא מצא לקבל קודם מתן גזר הדין את חוות דעתו של שירות המבחן בעניינו של המערער. לא ניתן לומר שהתסקיר שהוגש מחמיא למערער. בתסקיר מיום 29/2/16 מציין קצין המבחן כי המערער מתקשה לבחון את מניעי התנהגותו והתנהלותו הבעייתית ואינו שוקל את תוצאות מעשיו. המערער נדרש על ידי שירות המבחן לבצע בדיקות לאיתור שרידי סמים, אולם הוא ביצע רק בדיקה אחת מתוך 3 בדיקות אליהן הופנה. טענות המערער בהקשר זה לפיה היה מבולבל אינן מקובלות עלי. תוצאות הבדיקה שביצע הצביע על המשך שימוש בסם. השורה התחתונה בתסקיר היא העדר המלצה טיפולית והערכת השירות כי גם כיום קיים הסיכון להישנות ביצוע עבירות.

10.בהנתן כל האמור, מלמדת בחינת גזר הדין כי לא נפלה בו שגגה כלשהי המחייבת התערבות ערכאת הערעור. בית המשפט קמא היה ער למכלול השיקולים וגזר את עונשו של המערער ברף מתון יחסית לחומרת העבירות בהן הורשע והסיכון הציבורי המובהק הנובע מהן.

בנסיבות אלה לא מצאתי הצדקה להתערבות בפסק הדין. הערעור נדחה.

 

ניתן היום, ד' תשרי תשע"ז, 06 אוקטובר 2016, במעמד הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ