אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 51749-12-14 ריבלין נ' מדינת ישראל

עפ"ת 51749-12-14 ריבלין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 17/08/2015 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים
51749-12-14
17/02/2015
בפני השופט הבכיר:
אמנון כהן

- נגד -
המערער:
ישראל אהרן ריבלין
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד עינת יריב מפרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
פסק דין
 

 

 

1.לפניי ערעור על הכרעת דינו של בית משפט השלום לתעבורה בירושלים (כבוד השופט נאיל מהנא), שניתן ביום 9.12.14, בתת"ע 6093-04-14, בגדרו הורשע המערער, לאחר ניהול הוכחות, בביצוע עבירה של שימוש בטלפון נייד בעת שהרכב בתנועה, שלא באמצעות דיבורית, עבירה לפי תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן – תקנות התעבורה). על המערער הוטל לשלם קנס בסך 2,000 ₪.

 

רקע

2. ביום 30.10.13, בסמוך לשעה 19:37, נהג המערער בג'יפ מסוג "קרייזלר", מ.ר. 9818271, ברחוב שמואל הנביא, לכיוון רחוב בר אילן. באותו זמן, ישבו השוטרות רס"ל ליטל כהן ורס"ר שירן אעליאן, בניידת ברחוב גמול, לצורכי תצפית על רכבים שנסעו ברחוב שמואל הנביא. כאמור בהודעת תשלום הקנס, כשחלף המערער מולה, הבחינה בו השוטרת כהן "דרך חלון קדמי שלי ודרך חלון קדמי ימני שלו", כשהוא אוחז בידו הימנית "בטלפון כהה", שתצוגת המסך שלו דלוקה. השוטרת כהן החלה בנסיעה אחר המערער, ובמהלכה, הבחינה "בראשו מוטה כלפי מטה", כשהוא עדיין אוחז בפלאפון בידו הימנית. בהמשך הנסיעה, הבחינה במערער "מקרב את הפלאפון לכיוון אוזנו הימנית" ואז כרזה לו לעצור בצד הדרך. השוטרת השנייה אשר נכחה בניידת, לא הבחינה בביצוע העבירה ולבקשת המערער, כתבה על פתק: "ישבתי בניידת אך לא ראיתי כלום".

 

המערער, מצדו, כפר בטענה שעשה שימוש בטלפון הנייד בזמן הנהיגה וביקש להישפט. טענתו היתה, כי "הסתכלתי רק בג'י. פי. אס". כראיה, הציג פלט שיחות של הטלפון הנייד שלו, לפיו, אכן לא בוצעה שיחה בזמן האירוע אלא, רק גלישה סלולרית.

 

פסק דינו של בית משפט קמא

3.בהכרעת דינו מיום 9.12.14, קבע בית משפט קמא, כי השאלה העומדת להכרעה הינה, האם אחז הנאשם או עשה שימוש בטלפון הנייד במהלך הנהיגה, אם לאו. בעניין זה, קיבל את גרסתה של השוטרת כהן, בציינו, כי לא רק שגרסתה לא נסתרה, אלא, שדבריו של המערער עצמו, כי רק הסתכל בתוכנת הניווט, מאששים את גרסתה של השוטרת, כי המערער אחז בידו הימנית בטלפון הנייד, גם אם רק כדי לצפות בהוראות הניווט. בנוסף, קיבל בית משפט קמא את גרסתה של השוטרת כהן, כי היא עמדה בנקודת תצפית עם שדה ראיה פתוח ודחה את טענתו של המערער, כי השוטרת כהן לא יכלה להבחין בביצוע העבירה בשל הימצאותה של גדר בסמוך למקום בו חנתה הניידת, אשר חסמה את שדה ראייתה. בדומה, דחה בית משפט את טענת המערער, כי בשל מבנה הרכב שלו (מסוג ג'יפ גבוה, שחלונותיו כהים) לא יכלה השוטרת כהן להבחין בביצוע העבירה, והוסיף, כי התרשם שמדובר בשוטרת מקצועית, אשר מבטה היה ממוקד לגילוי ביצוען של עבירות, בציינו גם, כי מהימנותה אינה מוטלת בספק. בהתייחסו לכך, שהשוטרת הנוספת שנכחה באירוע לא הבחינה בביצוע העבירה, ציין בית משפט קמא, כי אכן, העובדה שבמהלך כל הנסיעה אחר רכב המערער לא הסבה השוטרת כהן את תשומת ליבה של השוטרת אעליאן לביצוע העבירה, הינה "מעוררת פליאה", ואולם, עדיין, אין בכך כדי לעורר ספק שמא העבירה כלל לא בוצעה ע"י המערער. בעניין זה, הוסיף בית משפט קמא, כי אפשר, שהשוטרת אעליאן היתה עסוקה בעניינים אחרים באותו זמן.

 

עיקרי טענות הצדדים בערעור

4.בערעורו כנגד הרשעתו, העלה המערער שורה של טענות. תחילה, הפנה לכך, שעדי המשיבה לא התייצבו לדיון ההוכחות שנקבע בפני בית משפט קמא ליום 3.9.14, וטען, כי שגה בית המשפט בכך שלא זיכה את המערער כבר במועד זה ובמקום זאת דחה את ישיבת ההוכחות מהנימוק שמדובר כנראה בטעות אנוש. לטענת המערער, בהחלטתו של בית המשפט לדחות את מועד ההוכחות, יש משום "אפליה מובנית", שכן כאשר עדי הפרקליטות לא מתייצבים "עוברים לסדר היום" ואילו כאשר נאשם לא מתייצב, מרשיעים אותו בהיעדרו (בע' 1 ש' 10-13 וש' 20-21 לפרוטוקול).

 

לגופה של הרשעתו, טען, כי משהוכיח, שבזמן הנהיגה "לא נערכו שיחות טלפון", אלא רק גלישה באינטרנט לצורך ניווט, היה על בית המשפט לזכותו (בסעיף 6 להודעת הערעור). זאת בשים לב לתקנה 28א(ב) לתקנות התעבורה, המתירה שימוש בתוכנת ניווט בזמן הנהיגה. בהמשך לכך, טען המערער, כי העובדה, שהוא לא שוחח בטלפון בזמן הנהיגה, מובילה גם למסקנה, כי שגה בית משפט קמא בכך שקיבל את גרסת השוטרת כהן, לפיה ראתה את המערער מחזיק את הטלפון הנייד בידו וליד אוזנו: "הפלט מראה גלישה באינטרנט, מה המכשיר עושה ליד האוזן שלי?" (בע' 3 ש' 29 לפרוטוקול).

 

כן הלין המערער על כך, שבית משפט קמא הרשיעו על סמך עדותה היחידה של השוטרת כהן, למרות ששתי השוטרות (כך להשקפתו) "סתרו אחת את השנייה" ולמרות שבית המשפט לא קיבל הסבר "להתנהגותן המוזרה" (בסעיף 8 להודעת הערעור), אשר התבטאה בכך, שבמהלך הנסיעה אחר המערער, לא הבחינה השוטרת אעליאן בעבירות שמבצע המערער, אף שדובר לכאורה במספר עבירות, אשר בוצעו על פני נסיעה ממושכת של מאות מטרים: "לא יכול להיות ששתי שוטרות באותו מצב בדיוק, לאורך זמן רב, באופן יחסי, מסתכלות לאותו מקום, פחות או יותר, אחת רואה והשנייה לא רואה". יתר על כן, תמה כיצד לא הסבה השוטרת כהן את תשומת ליבה של השוטרת אעליאן לעבירות שמבצע המערער (בע' 2 ש' 2-3 וש' 14-15 לפרוטוקול). מעבר לכך, טען, כי לא ייתכן, שהשוטרת כהן ראתה שמדובר במכשיר טלפון כהה וכי הטה את ראשו מטה, זאת בהינתן, שהאירוע התרחש בחורף, בשעת חושך, ובשים לב לכך, שמדובר בג'יפ גבוה עם חלונות כהים. כך גם דבריה של השוטרת כהן, כי ראתה את הצג של הפלאפון מואר, אינם מתיישבים עם דבריה, כי הפלאפון היה צמוד לאוזנו. לבסוף, טען המערער, כי קביעתו של בית משפט קמא לפיה היה לשוטרת כהן שדה ראיה, אינה מתיישבת עם תנאי המקום, כפי שנראים בתמונות שהציג בפני בית המשפט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ