אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 46770-10-14 מדינת ישראל נ' ברוך עזרא

עפ"ת 46770-10-14 מדינת ישראל נ' ברוך עזרא

תאריך פרסום : 27/11/2014 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים פליליים
46770-10-14
20/11/2014
בפני השופטת:
אסתר הלמן

- נגד -
המערערת:
מדינת ישראל
המשיב:
ברוך עזרא
פסק דין

 

1.זהו ערעור על קולת גזר דינו של בית המשפט קמא, אשר דן את המשיב ל - 3 חודשי פסילה בפועל, שני חודשי פסילה על תנאי וקנס בסך 750 ₪, לאחר שהרשיעו, על פי הודאתו, בהתנהגות הגורמת נזק, נהיגה ברשלנות ואי מתן זכות קדימה להולך רגל, תוך סיכון הולך הרגל, בכך שבהגיעו למעגל תנועה, לא נתן זכות קדימה להולכת רגל, שחצתה במעבר חצייה, ופגע בה עם רכבו.

 

2.בגזר הדין, הורה בית המשפט קמא על סיוג הפסילה בפועל, כך שהתיר למשיב לנהוג ברכב בעת עבודתו בקק"ל, בדרכו לעבודה ובחזרה ממנה.

 

3.המערערת מבקשת להחמיר בעונשים שהוטלו על המשיב, מן הטעמים הבאים:

 

א.לטענת המערערת, עונש פסילה בפועל של 3 חודשים איננו משקף את החומרה במעשי המשיב ובהתנהגותו.

 

ב.לא היה מקום לסייג את הפסילה בפועל, ובית המשפט קמא לא נימק החלטתו לסייגה.

 

ג.בית המשפט קמא לא קבע מתחם ענישה, ושעה שמדובר בעבירה שלצדה עונש מינימום, עונש זה צריך להיקבע כתחתית המתחם.

 

4.מאידך, ביקש ב"כ המשיב, לדחות את הערעור. לטענתו, אין זה המקרה המתאים להתערבותה של ערכאת הערעור בעונשים שהוטלו על ידי הערכאה שגזרה את הדין. העבירות לא חייבו מלכתחילה הטלת פסילה בפועל, נוכח עברו של המשיב ויתר השיקולים שפורטו בפני בית המשפט קמא. ב"כ המשיב הוסיף, כי בטרם נתבקש עיכוב ביצוע העונש, ריצה כבר המשיב תקופה של כחודש וחצי מתוך תקופת הפסילה בפועל, וגם מטעם זה, אין להתערב בעונש.

 

5.לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, שוכנעתי כי דין הערעור להידחות, למעט התערבות מסוימת בגזר הדין, כפי שיפורט להלן.

 

6.ראשית, הכלל בנוגע להיקף התערבותה של ערכאת הערעור בגזרי דין של הערכאה הדיונית הינו ידוע. ערכאת הערעור איננה נוטה להתערב בעונשים שנגזרו על הנאשם, אלא אם אלה חורגים במידה ניכרת מן הענישה הראויה או שנפלה טעות בולטת בגזר הדין (ראה ע"פ 2740/14 פלוני נ' מדינת ישראל, (19/11/2014)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ