אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 4194-12-14 כנעאן סאהר נ' מדינת ישראל

עפ"ת 4194-12-14 כנעאן סאהר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 14/04/2015 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים פליליים
4194-12-14
25/12/2014
בפני השופטת:
עפרה אטיאס

- נגד -
מערער/מבקש :
כנעאן סאהר
משיב:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

זוהי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום לתעבורה בעכו (כב' השופט אבישי קאופמן) מיום 14.7.2014 במסגרת תת"ע 2288-07-14 בו הורשע המבקש, בעבירה בעבירה של נהיגה ללא נהג מלווה, עבירה לפי סעיף 12 א' 1 (ב) לפות התעבורה.

 

המבקש הורשע עפ"י הודאתו ונזרו עליו העונשים הבאים: פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שלושה חודשים שיחושבו מיום הפסילה המנהלית; פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של חודשיים וזאת על תנאי שהמבקש לא יעבור במשך שנתיים עבירה בה הורשע או אחת מן העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או השנייה לפקודת התעבורה וכן קנס בסך של 600 ₪ או 3 ימי מאסר תמורתו.

 

בבקשה להארכת מועד שהוגשה ביום 2.12.2014 טען המבקש כי שגה בית המשפט קמא כאשר לא נתן בגזר דינו משקל לנסיבותיו המיוחדות של המבקש ומצבו המשפחתי ובמיוחד לא נתן דעתו למצבה הרפואי של אמו של המבקש שהינה נכה הנזקקת לכסא גלגלים כמו גם לעובדה שהמבקש הינו המפרנס העיקרי במשפחה והרשיון נחוץ לו וחיוני להתנהלותו.

 

המבקש טען כי עובר לדיון נטל שריותיו של "עו"ד מהאזור" שלא התייצב לדיון והודה בתמימות בעבירה שיוחסה לו מבלי להבין את ההשלכות של ההודאה וגזר הדין.

 

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, בדיון לא טען המבקש כי נטל שירותיו של עו"ד שלא התייצב. מעיון בכתב האישום עולה כי המבקש הודה בביצוע העבירה כבר בעת רישום הדו"ח כך שלא נגרם לו עיוות דין. המבקש לא מנמק את הסיבה בגינה לא הוגש הערעור במועד והמבקש כבר ריצה את העונש שגזר עליו ע"י בית המשפט קמא (פסילת רשיון למשך 3 חודשים החל מיום 7.7.2014) כך שלא ברור מדוע כיום יש לבטלו.

 

דין הבקשה להידחות.

 

לפי סעיף 201 לחוק סדר הדין הפלילי רשאי בית המשפט, לבקשת מערער, להרשות הגשת ערעור או בקשה לרשות ערעור לאחר שעברו התקופות האמורות בסעיפים 199 ו- 200 לחסד"פ. כאשר עסקינן בהליך הפלילי אין צורך ב- "טעמים מיוחדים" לשם מתן אורכה להגשת הערעור.

 

יחד עם זאת, בית המשפט העליון קבע לא אחת כי אין משמעות הדבר כי מתן אורכה בהליך פלילי ייעשה כדבר שבשגרה שהרי זהו היוצא מן הכלל ולכן אין ליתן אורכה להגשת ערעור בפלילים אלא בהתקיים "טעם ממשי המניח את הדעת"] בש"פ 5988/06 נגר נ' מדינת ישראל (25.7.06) וראה גם בש"פ 6125/09 רבין נ' מדינת ישראל (11.8.09)].

 

בבחינת קיומו של טעם ממשי המניח את הדעת לאיחור בהגשת ההליך, יש לשקול, בין היתר, את משך האיחור; ההצדקה הנטענת לאיחור; וכן את מהות ההליך העיקרי וסיכוייו הלכאוריים, כאשר אין מדובר ברשימה סגורה של שיקולים, אלא על כל מקרה להיבחן לגופו בהתאם לנסיבות הרלוונטיות. ראו: ענין נגר ורבין הנ"ל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ