אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 38933-01-16 מדינת ישראל נ' הישאם עודה

עפ"ת 38933-01-16 מדינת ישראל נ' הישאם עודה

תאריך פרסום : 22/03/2016 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים פליליים
38933-01-16
17/03/2016
בפני השופטת:
רונית בש

- נגד -
מערערים:
מדינת ישראל
משיבים:
כמאל הישאם עודה
פסק דין
 

 

1.ערעור המדינה על גזר הדין של בית המשפט השלום לתעבורה בחיפה, כב' השופט שלמה בנג'ו (להלן: "בית משפט קמא"), שניתן ביום 7.12.15 בתיק פ"ל 5356-10-14(להלן: "גזר הדין"). המשיב הורשע, על פי הודאתו בפני בית משפט קמא, בעבירות, כדלקמן:עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיפים 10(א) ו- 38(1) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן:"פקודת התעבורה"); עבירה של נהיגה ללא ביטוח, עבירה לפי סעיף 2(א) ו- (ב) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל-1970; עבירה של נהיגה בקלות ראש, עבירה לפי סעיפים 62(2)ו- 38(2) לפקודת התעבורה; עבירה של נהיגה בפסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה. בית משפט קמא גזר על המשיב את העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר בפועל, שירוצו בעבודות שירות במשטרת שפרעם; 12 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים, והתנאי הוא שהמשיב לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה ו/או עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה (בלתי מורשה), לפי סעיף 10א לפקודת התעבורה ו/או עבירה של נהיגה בשכרות, לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה; 36 חודשי פסילה בפועל; 6 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים וכן קנס כספי בסך 3,000 ₪ . הערעור מופנה נגד קולת עונש המאסר שהוטל על המשיב וכן נגד ההחלטה שלא לחלט את רכבו של המשיב.

כתב האישום

 

2.מעובדות כתב האישום, שהוגש בתיק הנ"ל נגד המשיב עולה התמונה העובדתית הבאה: ביום 26.10.14, סמוך לשעה 07:15, נהג המשיב ברכב משא בדרך רבין בקרית אתא, סטה מנתיבו, נעצר על ידי שוטרים, שאז התברר כי הוא פסול לנהיגה למשך שנתיים על פי צו שניתן בתיק פ.ל. 488/07 בבית המשפט לתעבורה בחיפה, וכן כי הוא פסול לנהיגה למשך 30 חודשים, על פי צו, שניתן בתיק פ.ל. 4079-12-10 בבית המשפט לתעבורה בעכו. בנוסף, באותו מעמד, נהג המשיב, כשהוא כלל לא מורשה לנהיגה וללא ביטוח בר תוקף.

 

 

גזר הדין

 

3.בית משפט קמא סקר בגזר הדין את תסקיר שירות המבחן, שהוגש בעניינו של המשיב, לרבות את הערכת שרות המבחן, כי קיימת סבירות גבוהה להישנות ביצוע עבירות דומות בעתיד ע"י המשיב. בית משפט קמא ציין, כי המשיב קיבל בפני שרות המבחן אחריות לביצוע העבירה, אולם המשיב ביטא אחריות זו בלשון רפה ובאופן שטחי, כאשר לדבריו, היה חייב להזיז במועד הרלוונטי את רכבו מהכביש. הוטעם בגזר הדין, כי שרות המבחן התרשם מבעייתיות אצל הנאשם ומנזקקות טיפולית גבוהה, אולם המשיב ביטא הצהרה מילולית בלבד לגבי רצונו לטיפול. לפיכך, נמנע שרות המבחן ממתן המלצה טיפולית בעניינו של המשיב והתקשה להצביע על מרכיב ענישתי, שיהא בו כדי להפחית את הסיכון להישנות העבירה.

 

4.בית משפט קמא הדגיש בגזר הדין את חומרת העבירות בהן הורשע המשיב, תוך שציין כי העבירות משקפות סיכון משמעותי לפגיעה בשלום הציבור והמשתמשים בדרך. הוטעם, כי המשיב פגע באופן משמעותי בשלום הציבור, במדרג הגבוה של ערך חברתי זה.

 

5.נבחן, כאמור, בגזר הדין הערך החברתי שנפגע כתוצאה מביצוע העבירה, כמו גם נסיבות הקשורות בביצוע עבירה, כפי שעולה ממקרא כתב האישום (המשיב נהג ביודעו מראש שאינו מורשה לנהיגה ברכב, בעודו נתון בפסילה ע"י מספר ערכאות) ובד בבד נקבע, כי המשיב הפגין זילות ברורה בחוק ובצווי בית משפט וכן כי עונש של מאסר בפועל בעבר וכן מאסר מותנה לא הרתיעו אותו מלנהוג ברכב. הוטעם, כי מתחם העונש ההולם בעבירות שבפנינו נע בין עונש של מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים ועד לעונש מאסר בפועל לתקופה של מספר שנים. בית משפט קמא הטעים, כי פסיקת בית המשפט העליון מחייבת ענישה חמורה לנוהג בפסילה, וכאשר לעבירה זו מתלווה עבירה חמורה, לא פחות, של נוהג בלתי מורשה לנהיגה, מתחייבת ענישה הכוללת מרכיב של מאסר לתקופה הולמת.

 

6.לצורך גזירת העונש המתאים, התחשב בית משפט קמא בנסיבותיו האישיות של המשיב, כאמור בתסקיר שירות המבחן. בית משפט קמא הוסיף וציין, כי בתיק שבפנינו היה נתון המשיב במעצר לפרק זמן ניכר של כ- 3 חודשים, שאז שוחרר לחלופת מעצר. בית משפט קמא הדגיש, כי בתקופה הנ"ל לא נרשמה לחובת המשיב הפרה כלשהי של מעצר הבית וכן כי המשיב תפקד, באופן משביע רצון, זאת אף לאחר שהותר לו לצאת לעבוד. בית משפט קמא הוסיף וציין, כי המשיב נשוי ואב לשני ילדים, וכי אשתו של המשיב בהיריון בחודשים מתקדמים, וכן כי המשיב מפרנס את אשתו ואת שני ילדיו.

 

7.בית משפט קמא ציין לחומרה, כי מדובר במשיב שהוא רצידיביסט, אשר דומה כי הוא לא מפנים את חומרת מעשיו, וחרף עונשים חמורים שמטיל עליו בית המשפט לרבות עונש של מאסר בפועל, הוא שב ונוהג ברכב. בית משפט קמא הטעים, כי במצב דברים זה מתבקשת הייתה המסקנה, כי יש להשית על המשיב עונש מאסר בפועל ממושך. ברם, נקבע, כי בית משפט קמא דן בעניין מעצרו של המשיב והתרשם, כי המעצר נתן את אותותיו במשיב. בית משפט קמא ציין, כי ניכר שהמשיב הפנים, את חומרת העבירות אותן הוא ביצע, והבין כי נהיגה בזמן פסילה, כמו גם נהיגה ללא רישיון נהיגה, יובילו אותו לבית האסורים לתקופה ארוכה. עוד הבהיר בית משפט קמא, כי מהיכרותו את המשיב בתיק שבפניו, התרשם כי יש סיכוי של ממש שהמשיב ישתקם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ