אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 38313-03-16 מדינת ישראל נ' אלקאר דביר בע"מ

עפ"ת 38313-03-16 מדינת ישראל נ' אלקאר דביר בע"מ

תאריך פרסום : 06/06/2016 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
38313-03-16
25/05/2016
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
המערערת:
מדינת ישראל
עו"ד ואדים סיגל – פמ"ד
המשיבה:
אלקאר דביר בע"מ
עו"ד שי אסולין
פסק דין

1.המשיבה הינה חברה העוסקת בסחר מכוניות.

במהלך השנים 2009-2013 הוצאו לה 17 דוחות ברירת משפט בשל עבירות חניה ומהירות שנרשמו במהלך אותן השנים ביחס למכוניות שבבעלותה.

בחלוף שנים ארוכות ורבות – ביום 21/1/16 (!) פנתה המשיבה בבקשה לבימ"ש השלום לתעבורה באשדוד להאריך את המועד הקבוע בסעיף 230 לחסד"פ (90 ימים)להגשת בקשה להשפט בגין אותם 17 הדוחות – וזאת עד להגשת הבקשה הנ"ל (שהוגשה כאמור שנים רבות לאחר הוצאת הדוחות).

המשיבה אישרה כי הדוחות התקבלו על ידה מלכתחילה אולם טענה כי עקב מחדלי העובד שלה שאמור היה לטפל באותן הדוחות ולפעול להסבתם לרוכשי המכוניות – לא נעשה דבר.

בינתיים תפחו סכומי הקנסות והמרכז לגביית קנסות החל בהליכי עיקול על כספיה.

2.ביהמ"ש קמא הורה (ביום 25/01/15) על הגשת תגובת המדינה לבקשה. בתגובת המדינה מיום 1/2/16 פורטו התנגדותה לבקשה ותמצית נימוקיה.

נוכח זאת החליט בימ"ש השלום לתעבורה (כב' השופטת ר. שוורץ) ביום 3/2/16 – לקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים ביום 9/2/16 בשעה 9:30.

בשעה היעודה לדיון התייצבו ב"כ הצדדים בביהמ"ש.

או אז התברר להם להפתעתם כי לאחר שניתנה ההחלטה (מיום 3/2/16) הקובעת דיון בבקשת המשיבה – ניתנה בנסיבות שלא הובהרו החלטה נוספת של אותו המותב המקבלת את בקשת המשיבה במלואה ללא כל דיון – וזאת כדלהלן:

"נוכח המפורט בבקשה ומחשש לעיוות דין, אני נענית לבקשה להארכת

מועד להשפט בדוחות המפורטים בבקשה "

בעקבות כך ביקשה המדינה את בימ"ש קמא לעכב את ביצוע החלטתו (השניה) הנ"ל מיום 3/2/16 – שכן בכוונתה לערער על כך לפני ערכאת הערעור.

ביום 15/3/16 החליט בית המשפט קמא לדחות את הבקשה.

נקבע בהחלטה כי משהתקבלה בקשת המשיבה להארכת מועד – מרובת השנים – להישפט על הדוחות:

"... טענות הצדדים לגופו של עניין ממילא יבחנו על ידי בית המשפט ביום הדיון בתיק העיקרי. אין המדובר בהחלטה מהותית הקובעת גורל התיק העיקרי (הכרעת דין או גזר דין). עסקינן בהחלטת ביניים בהליך הפלילי שאין עליה ערר או זכות ערעור.

יתר על כן, בשים לב למועד מתן ההחלטה – 3/2/2016 – לבית המשפט אין הסמכות להיענות לבקשה לעיכוב ביצוע – הואיל וסיים מלאכתו זה מכבר"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ