עוזרי נ' עיריית תל-אביב ואח'

תובעת

ע"י ב"כ עו"ד קנר

כרמלה עוזרי

נגד

נתבעות

ע"י ב"כ עו"ד קרינסקי

1. עיריית תל-אביב

2. אריה חברה לביטוח בע"מ

3. חברת מוסדות חינוך

פסק דין

כללי

בפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת, ילידת 1953, ביום 5.8.05, עת שחתה בבריכת השחייה של "קאנטרי מגדלי תל – אביב", (להלן גם :"הקאנטרי") אשר מופעלת על ידי הנתבעת 3 ואשר הנתבעת 2 היא מבטחתה בביטוח אחריות. מעמדה של הנתבעת 1 בהתייחס לקאנטרי שנוי במחלוקת ולכך נתייחס בהמשך. התובעת נפגעה, כנטען, מחבטת ידו של שחיין אחר, אשר על ידיו היו סנפירים. לתובעת נגרם חתך באפה, אשר נזקק להדבקה, וכן נטען לפגיעה אורטופדית ונפשית עקב הארוע. הצדדים חלוקים הן בשאלת החבות והן בשאלת הנזק. בתיק נשמעו ראיות.

שאלת החבות

הראיות

תחילה, שאלת החבות ונסיבות הארוע. התובעת, שהייתה באותה התקופה מנויה בקאנטרי, ציינה בתצהירה כי ביום הארוע, יום שישי, שחתה בבריכה שחיית גב. לפתע חשה חבטה עזה בפניה. "בחור ששחה במסלול שבו אני שחיתי הגיע מהכוון הנגדי, ומשום מה שחה עם סנפירים על ידיו. אציין, כי לא ראיתי את הבחור שפגע בי נכנס לבריכה או כשהתחלתי לשחות במסלול, ולא ידוע לי מדוע המציל אפשר לו לשחות במסלול שלי, ועוד עם סנפירים על ידיו. אני זוכרת שאנשים שהיו בבריכה הוציאו אותי מהמים, ולאחר מכן הגיע גם בני, שהיה איתי באותו יום בקאנטרי. לאחר שקבלתי טיפול ראשוני מהמצילים שהיו בבריכה נחתי, התאוששתי ובני לקח אותי למוקד הרפואי של קופת החולים, שם גם תפרו לי את החתך באף שנגרם בתאונה".

בחקירתה תיארה שוב את אופן התרחשות הארוע: "אני שחיתי גב. אני יכולה לומר רק מה שהיה. הרגשתי חבטה עצומה בפנים, בלעתי המון מים, ירד המון דם, איבדתי הכרה לכמה שניות. הוציאו אותי מהים, שמו אותי ליד שפת הבריכה, בני בא ולקח אותי למציל. ראיתי את הפוגע בחטף והוא הלך. שתיתי המון מים, הייתי מאד מבולבלת, כל הפנים נוטפים דם, אני זוכרת שהפוגע עמד שם, אבל לא ניגש ולא טיפל בי. אותו לא ראיתי, רק שהוא עמד ליד הבריכה והלך. מי שהוציא אותי מהמים היו הרוחצים". לגבי הפוגע ציינה: "הוא עמד על שפת הבריכה מחוץ למים כשהוציאו אותי, ראיתי אותו לראשונה בחוף מחוץ למים. המציל ועוד אנשים טיפלו בי וראיתי אותו בחטף. עד כמה שזכור לי לא ראיתי אותו שוב...את הסנפירים אני ראיתי, בקצה של הבריכה כששכבתי ראיתי את הפוגע עם הסנפירים האלה, ואחר כך לקחו אותי...אנשים צעקו עליו שמה והבנתי שהוא הפוגע...הבנתי ממנהל הבריכה שזו לא פעם ראשונה שהוא עושה את זה...הייתה שם המולה...השכיבו אותי, ניקו אותי ולקחו אותי לחדר המצילים. צעקו: איך אתה מעז להיכנס ככה...צעקו עליו מאד שם, זה אני זוכרת". היא ציינה כי בעת ששחתה לא סטתה ממסלול השחייה וכן ציינה כי כאשר היא נכנסה לשחות לא היה איש במסלול שלה.

בנה של התובעת, ארז עוזרי, ציין בתצהירו כי ביום הארוע הגיע עם אימו, אשתו וילדיו לקאנטרי. אמו הלכה לשחות בבריכה המקורה והוא ואשתו הלכו עם ילדיהם לבריכת הילדים. כאשר חזר למתחם בריכת השחיה המקורה "ראיתי את אימי שוכבת על שפת הבריכה כשפניה מדממות, והיא מטופלת על ידי המצילים. לאחר שאמי התאוששה לקחתי אותה למוקד הרפואי של קופת החולים".

בחקירתו ציין: "שמעתי שהיא צעקה, והיא שחתה עד המדרגות, ויצאה. קראנו למציל, היה שם איש אחד תורן, זה היה יום שישי, הוא לקח פרטים והכל, אני נסעתי עם אמא שלי ישר לקופ"ח" . לגבי השחיין הפוגע ציין: "אני יודע שהוא בא ביקש סליחה וחזר לשחות רגיל. ראיתי אותו, הוא יצא מהמים, שאל מה קרה בבהלה, כי התקבצו אנשים, ואמר סליחה לא ראיתי, לא ראיתי. האחראי בא, מילאנו דו"ח. והפוגע המשיך לשחות. היו לו שני סנפירים בידיים, שנראים כמו כפפה בולטת, הוא חתר איתם במים. אני ראיתי אותו...הוא אמר סליחה, כמו שהבנתי הוא דיבר עם המציל אחר כך, הוא ראה את ההמולה ושאל אם הכל בסדר, אמרנו כלום לא בסדר נוסעים לבי"ח. אני לא שמעתי את השיחה עם המציל".

עוד הוזמן להעיד מטעם התובעת מר דידי עיני, עובד הנתבעת 3, שהיה מנהל הספורט בקאנטרי במועד הארוע וכיום משמש כסגן מנהל הקאנטרי. הוא לא נכח בעת הארוע אך ציין כי מולא דו"ח על ידי מי שהיה המנהל התורן, אלי בלק. הוא ציין כי בעת הארוע נכח מציל במקום, אשר שמו, למיטב זכרונו, חן קליין. את מי שפגע בתובעת הוא אינו מכיר. הוא השיב כי הנתבעת 3 אינה מונעת שחייה בבריכה עם סנפירי ידיים. הוא אינו סבור כי מדובר בסיכון שיש למנוע ולא הופקו כל לקחים מהארוע. הוא הסביר כי השחיה בבריכה היא בתוך מסלולים המופרדים ביניהם במצופים. בכל מסלול קיימים, למעשה, וכמקובל, שני מסלולי שחיה, כאשר השחייה היא מימין בכל פעם: "יש לנו שילוט שבתוך מסלול שוחים מימין לימין". הוא ציין כי "אנחנו לא חולקים על כך שבחור עם סנפירי יד פגע בה..זו התנגשות שקורית כמו בכל בריכה...אני יודע שהייתה פה פגיעה ממשית, היא נפגעה, אין ויכוח על כך בכלל". הוא הסביר כי סנפירי הידיים הם: "כפות שחיה, שזה פלסטיק יותר קשיח מהסנפירים ואיתו גורפים את המים, זה נועד לשפר את השחיה...אם שוחים מימין לימין לא צריכה להיות התנגשות". הוא נשאל אם היו במקום מקרים דומים אחרים והשיב: "לא היו לנו מקרים עם סנפירי יד. אבל שמעתי על מקומות אחרים שזה קרה". הוא חזר וציין: "יש לנו הרבה תביעות אבל פה זה תביעה אמיתית. היא באמת נפגעה וכן צריכים לפצות אותה".

בחקירתו הנגדית הוצג על ידי ב"כ הנתבעות דו"ח התאונה שמולא ביום הארוע. הדו"ח מולא על ידי מר אלי בלק. בדו"ח נרשם לגבי תיאור התאונה: "תוך כדי שחיה בבריכה נפגעה באף ע"י אחד המנויים ששחו נגד כוון השחיה". נרשם כי התובעת קיבלה טיפול רפואי במקום ולאחר מכן הועברה לביה"ח איכילוב.