אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ס"ק 66133-10-13 ארגון סגל המחקר במערכת הביטחון ובמשרד ראש הממשלה נ' רפאל - מערכות לחימה מתקדמות בע"מ

ס"ק 66133-10-13 ארגון סגל המחקר במערכת הביטחון ובמשרד ראש הממשלה נ' רפאל - מערכות לחימה מתקדמות בע"מ

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
ס"ק
בית דין אזורי לעבודה חיפה
66133-10-13
18/08/2014
בפני השופטת:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
המבקש:
ארגון סגל המחקר במערכת הביטחון ובמשרד ראש הממשלה
עו"ד אריאל שמר
עו"ד אשר סלע
המשיבה:
רפאל - מערכות לחימה מתקדמות בע"מ
עו"ד אוהד גלעדי
עו"ד עירית באגון
החלטה

 

זוהי בקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק הדין בתיק זה מיום 22.7.14 במסגרתו הורה בית דין זה (השופט יגאל גלם ונציגי הציבור אורי קידר ושמואל ויצנר) על העברת הסכסוך בין הצדדים מושא הבקשה לדיון בפני בורר מוסכם.

 

רקע כללי

1.המשיבה, רפאל – מערכות לחימה מתקדמות בע"מ (להלן- המשיבה) הגישה לבית הדין בקשת צד לדיון בסכסוך קיבוצי בה עתרה למתן צו שיורה לארגון סגל המחקר במערכת הביטחון ובמשרד ראש הממשלה (להלן- המבקש) להמשיך לשתף פעולה בהליך פיטורים מחמת אי התאמה שנפתח בעניינם של שלושה עובדי מחקר, בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי שנחתם בין הצדדים מיום 8/8/00 (תוקפו הוארך בהסכם קיבוצי נוסף עד ליום 30/11/2015) (להלן – ההסכם הקיבוצי), ולהעביר את המחלוקות בין בשאלת פיטורי שלושה עובדי מחקר מטעמי אי התאמה, להכרעה בפני בורר מוסכם מתוך רשימת הבוררים המופיעה בנספח טז' להסכם הקיבוצי, וזאת כמתחייב מהוראות ההסכם הקיבוצי.

 

2.לאחר בחינת הליך הפיטורים מחמת אי התאמה שהתנהל בעניינם של העובדים מושא הבקשה ואת הוראות ההסכם הקיבוצי ביחס לפיטורים מעין אלה, נקבע בפסק הדין כי המשיבה פעלה במסגרת הסמכות המוקנית לה בהוראות ההסכם הקיבוצי, הן בהודעה על פתיחת ההליך והן בהמשך ניהולו, כך שלא נפל פגם או פסול בהליך הפיטורים כפי שהתנהל עד לאותו שלב ועל כן יש להפנות את המחלוקות בין הצדדים להכרעה בפני בורר מוסכם כמצוות ההסכם הקיבוצי.

 

3.ביום 5.8.14 הגיש המבקש את בקשתו שבנדון לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור שהוא מתכוון להגיש לבית הדין הארצי לעבודה. הבקשה הועברה לתגובת המשיבה ובינתיים ביום 7.8.14 הגיש המשיב את ערעורו על פסק הדין לבית הדין הארצי. לציין, כי דיון בערעור בפני מותב בית הדין הארצי, נקבע ליום 7.10.14.

 

טענות הצדדים

4.לטענת המבקש ביום 29.7.14 פנתה אליו המשיבה בדרישה להתחיל מידית בהליך הבוררות ומכאן הצורך בעיכוב ביצוע פסק הדין, שכן לטענתו, אין כל מקום להתחיל לקיים את הליך הבוררות כל עוד הערעור לא נשמע וכל עוד לא התקבלה בו הכרעה סופית.

לטענת המבקש התקיימו התנאים במקרה זה המצדיקים קבלת הבקשה, שכן סיכוייו לזכות בערעור טובים וכך גם מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

אשר לסיכויי הערעור - נטען כי סיכויי המבקש לזכות בערעור טובים שכן בפסק הדין נפלו כמה טעויות מהותיות היורדות לשורשו ומחייבות התערבות ערכאת הערעור ושינוי תוצאת פסק הדין. בהקשר לכך נטען בין היתר כי טעה בית הדין כאשר דחה את טענת המבקש לפיה הליך הפיטורים בו מדובר איננו הליך של פיטורי אי התאמה כי אם הליך פיטורים קולקטיבי; כי בית הדין טעה באופן חמור עת התעלם מכך שמדובר בזכויות נורמטיביות אישיות של העובד וכי המבקש אינו יכול לוותר עליהן או לגרוע מתוקפן; כי טעה בית הדין בעניין החלטת המבקשת שהוכחה ואשר מונעת הצגת חוות דעת חיוביות לטובת העובדים המועמדים לפיטורים; כי בית הדין טעה בענייו סוגיית העדר סמכותו של הבורר לדון בשאלה אם מדובר בפיטורי אי התאמה, שכן על פי הוראות ההסכם הקיבוצי הבורר לא הוסמך לדון במהות ההליך כהליך של פיטורי אי התאמה, אם לאו; כי הקביעה לפיה המבקש פעל בחוסר תום לב היא שגויה ומנגד התנהלות המשיבה בהסתרת מסמכים לא זכתה להתייחסות בפסק הדין, ועוד.

אשר למאזן הנוחות - נטען כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת המבקש. בהקשר לכך נטען כי עניינה של הבקשה הוא החיוב בפסק הדין לקיים בוררות בעניין פיטורי אי התאמה; כי אין כל הגיון ואין טעם להתחיל ולקיים את הליכי הבוררות, ככל שההכרעה בערעור תהיה לטובת המבקש, באופן שיחייב להפסיק את הליכי הבוררות, או לקיים בוררות נוספת ונפרדת (לפני קיום בוררות בעניין אי ההתאמה), או מכל טעם אחר בהתאם למה שתקבע ערכאת הערעור; יתרה מכך, אם תתקיים הבוררות, ואולי אף תושלם עד למועד הדיון בערעור - הרי שייגרם נזק בלתי הפיך, שכן יתכן שהעובדים נשוא הדיון יפוטרו, וכל זאת עוד בטרם התבררו הטענות בערעור ומצב דברים כזה יהפוך את הדיון בערעור לתיאורטי. מאידך, לא ייגרם למשיבה נזק של ממש, אם יעוכב ביצוע פסק הדין; על פי ההלכה הפסוקה כאשר מדובר בפסק דין שאינו כספי ובפרט כזה המחייב ניהול הליך של בוררות – הכף נוטה לעיכוב הביצוע.

 

5.המשיבה מנגד מתנגדת לבקשה ולטענתה יש לפעול בהתאם לכלל שלפיו מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו והגשת ערעור אינה מעכבת ביצועו של פסק דין.

אשר לסיכויי הערעור – נטען כי לא הוכח בבקשה דנן שסיכויי הערעור גבוהים, אלא ההיפך הוא הנכון; מלבד פירוט טענות שיש למבקש במסגרת הערעור, אין פירוט או הסבר מדוע לשיטתו סיכויי הערעור טובים כלל; אין דיון בסיכויי הטענות תוך הסתמכות על חומר הראיות, פרוטוקולים של הדיונים או האסמכתאות המשפטיות הרלוונטיות התומכות בטענה בדבר סיכויי ערעור גבוהים (שאינם קיימים במקרה דנן); למעשה, העובדות שאינן במחלוקת והממצאים העובדתיים של בית הדין, די בהם, כדי לדחות כל טענה לקיומם של סיכויים טובים בערעור. בהקשר לכך נטען בין היתר כי המבקש משיג כנגד קביעות ומסקנות עובדתיות של בית הדין לאור חומר הראיות שהונח לפניו ולאחר ששמע את עדי הצדדים וטענותיהם, ובעניינים שכאלה ערכאת ערעור איננה נוהגת להתערב; טענות המבקש אשר בחר ביודעין שלא לפעול באמצעים משפטיים מתחילת הליך אי ההתאמה (שהחל לפני למעלה משנתיים) אלא לקחת בו חלק פעיל ולהעלות בדיעבד טענות כי אין מדובר באי התאמה - בדין נדחו ולא ניתן לומר שסיכויי הערעור בעניין זה טובים; לא נאסר על עובדים להציג חוות דעת חיוביות, ומדובר בטענות שמועלות באופן מטעה שאיננו משקף את המציאות; טענת המבקש כי מדובר בפיטורי צמצום נדחתה בממצא עובדתי של בית הדין ובדין נדחתה; כך גם טענת המבקש כנגד קביעתו של בית הדין בדבר חוסר תום ליבו של המבקש, היא טענה במישור העובדתי, מה גם שהיא קביעה מתבקשת לאור המסכת העובדתית הברורה שנפרסה לפני בית הדין.

אשר למאזן הנוחות - נטען כי טענות המבקש בעניין זה נטענו ללא תצהיר; יתרה מכך, המדובר בהליך פיטורים שהחל לפני למעלה משנתיים ונמשך זמן רב מעבר לקבוע בהסכם הקיבוצי, לאור התנהלות המבקש בשלביו הסופיים של ההליך בניגוד לקבוע בהסכם הקיבוצי; המשיבה פעלה בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי והתמודדה מול סירוב של המבקש להשלים את ההליך, נאלצה לפנות לבית הדין בעניין זה והדבר הביא לדחייה שארכה כשנה בהשלמת ההליך, הכל נוכח התנהלותו של המבקש; הימשכות ההליכים ובהם המשך העסקתם של עובדים אשר המשיבה ומנהליה סבורים שאינם מתאימים ושתפקודם לקוי - עובדים אשר מצויים בלב תהליך סיום העסקה – גורם למשיבה נזק ואינו בבחינת מצב בריא כלל; לא יעלה על הדעת, כי צד להסכם קיבוצי הנוהג בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי, בשיתוף עם הצד שכנגד לכל אורך הדרך, לא יוכל להשלים הליך שכל כולו קבוע בהסכם הקיבוצי שבין הצדדים; טענות המבקש לפיהן "אין היגיון ואין טעם" להתחיל בהליך בוררות אינן רלוונטיות לעניין מאזן הנוחות, מה גם שמדובר בטענות שגויות; תוצאה לפיה יעוכב ביצוע פסק הדין למשך חודשים רבים שייתכן שיחלפו עד שיינתן פסק דין בערעור, ורק לאחר מכן יחלו הצדדים בהליכי בוררות - איננה תוצאה סבירה או מוצדקת והיא מדברת בעד עצמה לעניין מאזן הנוחות; גם אם תתקיים הבוררות כלל לא ודאי שהבורר יורה על פיטורי העובדים וגם אם כך יהיה הרי שהמשיבה נותנת הצהרת "הצהרת גור אריה" ולא תעלה טענה כי חלוף הזמן מונע החזרת העובדים לעבודה; למעלה מן הדרוש, מציינת המשיבה כי ניתן לקיים את הבוררות ולהתלות את החלטת הבורר עד להשלמת הליכי הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ