אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ס"ק 57309-11-14

ס"ק 57309-11-14

תאריך פרסום : 09/03/2016 | גרסת הדפסה
עס"ק
בית דין אזורי לעבודה חיפה
57309-11-14
03/03/2016
בפני השופטת:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
המבקש:
1. ארגון סגל המחקר במערכת הביטחון
2. ברפאל ובמשרד ראש הממשלה (ע"ר)

עו"ד אשר סלע
המשיבה:
רפאל רשות לפיתוח אמצעי לחימה בע"מ
עו"ד עמי שחר
החלטה

(בבקשת המבקש להוספת ראיה)

1.לפנינו בקשת המבקש, להתיר לו הגשת ראיה נוספת, לאחר שהסתיימה פרשת הראיות, ואף לאחר שהוגשו בתיק סיכומי הצדדים בכתב.

2.כעולה מן הבקשה, הראיה שהגשתה מבוקשת, הינה תכתובת דואר אלקטרוני בין מנהלים בחטיבת מנו"ר וטכנולוגיות במשיבה, שבה מאוזכרת שיחת סיכום בין ראש שטח שט"מ לבין עובד שכפוך לו, במסגרתה מודיע הממונה לעובד שאינו מעוניין עוד בעבודתו וכי בדעתו לבקש להוציא מכרז על תפקידו, ועל כן פונה הממונה למנהלת משאבי אנוש בחטיבה ומציין כי מבקשים להוציא מכרז על התפקיד בהקדם.

3.לטענת המבקש, ראיה זו הגיעה אליו אך לאחרונה, במסגרת הליך גילוי מסמכים שהתקיים בהליך אחר (הליך משמעתי בו מטפל ב"כ המבקש), ויש בה, כך לדבריו, כדי להוכיח חד משמעית שהמשיבה, בניגוד מוחלט לטענותיה, מקיימת מכרזים.

עוד טוען המבקש כי הדברים בתכתובת מדברים בעד עצמם, בפרט כך כשהם נאמרים על ידי מנהלים בכירים ובגורמים בכירים במשאבי אנוש במשיבה.

עוד טוען המבקש כי המשיבה לא מסרה לו על קיומו של המכרז האמור, ולא כל שכן שלא הוזמן נציג מטעמו להשתתף בהליכי מכרז, כנדרש בהסכם הקיבוצי, נשוא המחלוקת.

בנסיבות אלה, לאור נפקותו המובהקת של המסמך להליך שבנדון והואיל ולא יכולה להיות מחלוקת לגבי האותנטיות שלו, מבוקש להתיר להגיש את הראיה ולשקול את העולה ממנה במסגרת הסכסוך שבין הצדדים.

4.הבקשה הועברה לתגובת המשיבה, שמתנגדת לה מכל וכל.

לטענת המשיבה, ההלכה היא שככלל לא יותר לבעל דין להגיש ראיות לאחר שהסתיים שלב ההוכחות במשפט. סטייה מן הכלל תותר רק במקרים חריגים, כאשר מדובר בראיה בעלת חשיבות מהותית במשפט, ויש בה, כדי "לתרום תרומה משמעותית להשלמת התמונה העובדתית ולגילוי האמת, והדבר עשוי לסייע בעשיית הצדק" [ברע"א 1297/01 מיכאלוביץ נ' כלל חברה לביטוח, פ"ד נה(4), 577], אלא שאין זה המקרה בענייננו.

לטענת המשיבה, משהסתיים שלב הראיות והגשת הסיכומים בהליך זה, מתבקש כי הראיה שמבוקש לצרפה תהיה בעלת חשיבות מכרעת במשפט.

לטענתה, הראיה שבנדון איננה ראיה בעלת חשיבות מכרעת, המדובר בשיחת סיכום בין מנהל בדרגת ראש שטח, שהינו דרג שלישי ברפא"ל, לבין מנהל הכפוף לו, וכל שנאמר בה הוא שהמנהל יפנה להנהלת רפאל בבקשה להוציא מכרז.

לטענת המשיבה, הודעה על כוונה להפנות בקשה כאמור אינה מלמדת כי בפועל קוים מכרז כמשמעותו בהסכם הקיבוצי, היא אינה מלמדת על הליך איוש משרות במשיבה, ואין היא תורמת לתשתית העובדתית בתיק זה.

עוד טוענת המשיבה, כי המנהל שבו מדובר, אינו מצוי במונחים ובהגדרות של ההסכם הקיבוצי, וכך גם העובדת שכתבה את דבריו. השימוש של המנהל במילה "מכרז" אינו מצביע שמדובר במכרז כמשמעותו בהסכם הקיבוצי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ