אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ס"ק 32654-06-15

ס"ק 32654-06-15

תאריך פרסום : 30/11/2015 | גרסת הדפסה
עס"ק
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
32654-06-15
12/10/2015
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
המבקשים:
1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה בא"י
2. ועד הפעולה בחברת אלבר ציי רכב בע"מ

עו"ד כפיר זאב ואח'
המשיבה:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
עו"ד סיגל פעיל
החלטה

1.בפנינו בקשה דחופה למתן סעד זמני, אשר עיקרה מתן צווים המורים למשיבה לבטל את הזימונים לשימועים שנשלחו ביום 7.10.15 ליו"ר ועד הפעולה, מר שלמה כהן ולחבר ועד הפעולה מר מוטי לב; לאסור על המשיבה לקיים את השימועים האמורים; להשיב למר לב ולמר כהן את הרשאות הכניסה למערכות המחשב לשם ביצוע עבודתם; לאסור על המשיבה להמשיך בהליכי בירור תלונה על הטרדה מינית שהגיש מר רן רחמים כנגד חבר ועד הפעול, מר אבי בן שמחון ולאסור על המשיבה לזמן את חברי ועד הפעולה לבירורים או לשימועים נוספים וזאת עד למתן פסק הדין בהליך העיקרי שבפנינו, אשר אוחד עם בקשת צד בסכסוך קיבוצי למתן סעד זמני אשר הוגשה על ידי המבקשת ביום 15.6.15 (להלן – "הבקשה המקורית").

2.במסגרת הבקשה המקורית אשר אוחדה כאמור עם התביעה (במסגרת הדיון מיום 30.6.15) עתרו המבקשים למתן צו האוסר על המשיבה לבצע שינוי בתנאי העבודה או השכר של חברי ועד הפעולה כפי שהיו ערב ההכרה ביציגות; צו האוסר על החברה לפגוע בכל דרך אחרת במי מחברי ועד הפעולה וכן כל צו שיידרש בנסיבות העניין. כן התבקשו צווים קבועים לאסור על המשיבה לפגוע בחברי ועד הפעולה בשל חבורתם; להימנע מהתנכלות או הפלייה כלפי חברי ועד הפעולה ולהפוך את הצווים הזמניים לקבועים. עיקרה של הבקשה המקורית היה בטענת המבקשים לפגיעה בחברי ועד הפעולה על רקע חברותם בוועד וניסיונות ההתאגדות במשיבה. ביום 30.6.15 התקיים דיון בבקשה המקורית במסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה, לה ניתן תוקף של החלטה, לפיה "עד לדיון הבא לא יזומנו חברי ועד לשימוע או לבירור וכי הדיון בבקשה המקורית יאוחד עם התביעה העיקרית (עמ' 16 לפרוטוקול מיום 30.6.15). במסגרת ההליך העיקרי שמענו את עדויות הצדדים וביום 7.10.15 אף הוגשו סיכומי המבקשת.

3.לטענת המבקשים בבקשה שבפנינו, החל ביום 16.9.15 שבו עובדי המשיבה לנקוט בצעדים ארגוניים לרבות קיום אסיפות הסברה ושביתות בסניפי החברה השונים. לטענתה ביום 7.10.15 הזומן מר כהן למשרדו של סמנכ"ל משאבי אנוש, מר גלייטמן וזאת על מנת למסור לו זימון לשימוע ומר גיא חי, מנהל האזור וידא עם מר בן שמחון (שאף הוא מחברי ועד הפעולה) כי מר לב נמצא בסניף על מנת למסור גם לו זימון לשימעו. שיחות השימוע נקבעו ליום 13.10.15 ובבסיסן טענה כי מר לב ומר כהן עשו שימוש במאגרי המידע של המשיבה ושלחו ללקוחות החברה הודעות בהסתמך על המידע האמור. כן נחסמה גישתם של מר כהן ומר לב למחשביהם האישיים ובכך למעשה כבר פיטרה אותם מעבודתם. מוסיפה המבקשת וטוענת כי ביום 9.9.15 פיטרה המשיבה חבר ועד העובדים מר רן ברקאי ועוד קודם לכן פוטר חבר ועד הפעולה מר ניר קורקוס וזימונם של מר כהן ומר לב הינו המשך להתנהלות המשיבה. לטענת המבקשת האירועים המיוחסים למר לב ומר כהן בהזמנה לשימוע נעשו כ-14 ימים לפני שזומנו לשימוע אולם המשיבה לא נקטהבכל צעד אלא רק לאחר שמר כהן ורמ לב התייצבו במוקד החברה כחלק מצעדים אירוגניים ובמעמד זה איים מר אסוליםן באופן אישי על מר לב, ושעות בודדות לאחר מכן קיבלו הזימון לשימוע. לטענת המבקשת הקשר בין הצעדים הארגוניים לזימון לשימוע הינו מובהק והכוונה לפטר את מר לב ומר כהן נשענת על שיקולים הכרוכים בהתארגנות העובדים. בהודעת ההבהרה שהוגשה על ידי המבקשת, מדוע דינה של בקשה זו להתברר במסגרת ההליך העיקרי שבפנינו, טענה המבקשת כי הבקשה המקורית לסעד זמני שהוגשה על ידה לא נמחקה כי אם אוחדה עם ההליך העיקרי, בהסכמה, ולפיכך לבית הדין הסמכות ליתן כל סעד שיידרש, המתאים לצורך הכרעה בה, לרבות צווים האוסרים על שינוי בתנאי העבודה של חברי הוועד, וביניהם מר כהן ומר לב וצווים האוסרים על החברה לפגוע בהם. כן טוענת כי במסגרת הבקשה המקורית התבקש כל "צו שיידרש בנסיבות העניין" ולטענתה בנסיבות שתוארו לעיל נדרש צו שיימנע שינוי במצב הקיים, בייחוד פיטורי יו"ר וועד הפעולה וחבר ועד פעולה נוסף; עוד טוענת המבקשת כי החברה עצמה הרחיבה החזית כאשר הגישה הודעת עדכון לבית הדין בדבר זימונם של מר כהן ומר לב לשימוע וקשרה את הזימונים הללו להליך שבפניי בית הדין; כן טוענת המבקשת כי הכרעה בהליך העיקרי בהתעלם מהליכי הפיטורים לא תהא הכרעה שלמה ומלאה וכי מתן האפשרות לשמיבה לנקוט הליכים חדשים כנגד חברי ועד הפעולה בעוד ההליך תלוי ועומד, תסכל את הצווים שהתבקשו במסגרת ההליך ולהפוך אותו אף לתיאורטי.

4.מנגד טוענת המשיבה כי - עניינה של הבקשה אינו מתאים להתברר במסגרת סכסוך קיבוצי וכי בכל מקרה זו עוסקת במסכת עובדות נפרדת ממסכת העובדות אשר התבררה בפני בית הדין, והמדובר באירועים מאוחרים ושונים למועד הגשת ההליך, ואף לאחר הגשת סיכומי המבקשת; כי בירור הבקשה במסגרת ההליך העיקרי בו הסתיימו כל ההליכים, תביא לפגיעה בלתי מוצדקת בהליך; כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר; כי הבקשה הינה תיאורטית ומוקדמת אשר מטרתה מניעת הליך שימוע כאשר טרם נתקבלה החלטה; כי הבקשה משוללת יסוד, מסתירה עובדות ומעלה טענות שיקריות וכי זו הוגשה בחוסר תום לב קיצוני. לטענת המבקשת האירועים נשוא זימונם של מר לב ומר כהן לשימוע הינה מבוססת על נתונים דיגיטאליים אובייקטיבים שלא ניתן הלמציאם יש מאין המצביעים על מעשה חמור ומנוגד לדין של איסוף חומר עסקי סודי ממאגר המדיע של החברה והעברתו מחוץ לכותליה. לטענת המשיבה המבקשים אף אינם מכחישים את המעשים המיוחסים לחברי הועד וכי למשיבה כמעסיק, נתונה החובה לפעול מיידית לבירור הדברים וכי היא אף פעלה במשנה זהירות ולא הרחיקה את העובדים מעבודתם אלא נקטה באקט קיוצני פחות בדמות חסימה זמנית של הגישה למאגרי המידע שלה עד לבירור הנושא. גם באשר בלקשה שלא לפעול לבירור התלונה על הטרדה מינית, זו לטענת המשיבה מרחיקת לכת וחסרת תקידם אשר משמעותה פגיעה בזכויות המוקנות לנפגע בדין. לטענת המשיבה אין בזימונם של חברי הועד לשימוע וברור התלונה על הטרדה מינית כדי לפגוע בתנאי עבודתם וכל ניסיונה של המבקשת הוא למנוע הליך שימוע בטרם קבלת החלטה – והמדובר בבקשה תיאורטית שאין לבררה במתכונתה הנוכחית. המשיבה מוסיפה כי המבקשת הסתירה עובדות שונות בבקשתה, באשר לסיום העסקתם של מר קורקוס ומר ברקאי, להם כלל לא התנגדה המבקשת בזמן אמת ולא טענה כי אלו קשורות לחברותם בוועד. לטענת המשיבה זימונם של מר לב ומר כהן לשימוע הינו מחוייב המציאות, מבוסס על נתונים אובייקטיביים, וכי לאחר שביררה הנתונים הוציאה ללא שיהוי הזימונים לשימוע. עוד מוסיפה המשיבה כי המבקשים הם אשר פועלים בדרך איומים, הסתה ודיבה וממשיכים לנקוט בפעולו אסורות של הסגת גבול, כאשר פורצים למוקד הטלפוני ומפריעים לעבודה השוטפת. לעניין ההסכמה הלכאורית בדיון בבקשה המקורית טוענת המשיבה כי ההסכמה לאי זימונם של חברי הועד לבירור או שימוע היתה עד לדיון הבא שהתקיים וכי חלק נוסף נגע לאופי תפקידה של הגב' בקי לביא אותו מנסה המבקשת לייחס גם לאי זימונם של חברי הועד לשימוע, כאילו והוסכם על הארכת ההסכמה עד להכרעה בהליך העיקרי. לטענת המשיבה מדובר בניסיון פסול של המבקשת וכי לא ייתכן כי המשיבה לא תוכל לפעול לברר טענות חמורות נגד עובדיה רק מאחר והינם חברי ועד ויש למנוע ניצול לרעה של זכות ההתארגנות. כן טוענת המשיבה כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה וכי המבקשים לא הראו כיצד דחיית הבקשה תסב להם נזק.

5.לאחר שקראנו את הבקשה, הודעת ההבהרה, התגובה לבקשה והתשובה לה הגענו לכלל מסקנה כי דינה של הבקשה להתברר במסגרת הליך חדש ונפרד מההליך שבפנינו. המדובר באירועים חדשים, אשר ארעו לאחר הגשת הבקשה המקורית ואף לאחר הגשת סיכומי המבקשת. נכון הוא כי בקשת הצד בסכסוך קיבוצי לסעד זמני לא נמחקה והיא תלויה ועומדת עם כל הסעדים המבוקשים במסגרתה, וכי בית הדין רשאי ליתן כל סעד שיידרש בנסיבות העניין אפילו לא צוין במפורש בכתב התביעה, אך לדידנו המדובר בסעדים החורגים ממסגרת הדיון בהליך שבפנינו, באופן אשר יביא לסירבול ההליך. כך גם לא מצאנו כי יש בעובדה כי המשיבה הודיעה על דבר זימונם של מר לב ומר כהן לשימוע, כדי להרחיב את היריעה שבפנינו גם על פני הבקשה האמורה.

6.אשר על כן אנו מורים על מחיקת הבקשה משהוגשה במסגרת הסכסוך שנפתח בחודש יוני 2015. כמובן כי אין בהחלטתנו כדי למנוע הגשת הבקשה במסגרת הליך חדש ונפרד.

7.אין צו להוצאות. המזכירות תשלח ההחלטה באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ו, (12 אוקטובר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

תמונה 4

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ