אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ס.ה.ל. - אלובין בע"מ נ' המשרד להגנת הסביבה

ס.ה.ל. - אלובין בע"מ נ' המשרד להגנת הסביבה

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
38533-06-13
17/07/2013
בפני השופט:
נאוה בן אור

- נגד -
התובע:
ס.ה.ל. - אלובין בע"מעל ידי ב"כ עו"ד איימן אבורייא ועו"ד ד"ר מיכל סגל ארנולד
הנתבע:
המשרד להגנת הסביבה
פסק-דין

פסק דין

עניינה של העתירה בהחלטת המשיב להטיל על העותרת עיצום כספי בסכום של 531,198 ₪. העיצום הוטל מכוח סמכותו של "הממונה" לפי חוק אוויר נקי, תשס"ח-2008, בשל אי עמידה בלוחות הזמנים שנקבעו בחוק ובדרישות הממונה להגשת בקשה להיתר פליטה.

רקע משפטי הצריך לעניין

1. בשנת 2008 נחקק חוק אוויר נקי (להלן: החוק), והוא נכנס לתוקף בינואר 2011. סעיף 1 לחוק מגדיר את מטרותיו:

"חוק זה מטרתו להביא לשיפור של איכות האוויר וכן למנוע ולצמצם את זיהום האוויר, בין השאר על ידי קביעת איסורים וחובות בהתאם לעקרון הזהירות המונעת, והכל לשם הגנה על חיי אדם, בריאותם ואיכות חייהם של בני אדם ולשם הגנה על הסביבה, לרבות משאבי הטבע, המערכות האקולוגיות והמגוון הביולוגי, למען הציבור ולמען הדורות הבאים ובהתחשב בצורכיהם".

סעיף ההגדרות (סעיף 2) מגדיר, בין היתר, את המונח "מקור פליטה" כמיתקן, או מערך מיתקנים, שנפלטים מהם מזהמים לאוויר עקב פעולה או תהליך המתבצעים בהם או באמצעותם, ואת המונח "מקור פליטה טעון היתר" כמקור פליטה שמתבצעת בו פעילות מאלה המפורטות בתוספת השלישית לחוק. סעיף 17 לחוק אוסר על התקנת מקור פליטה טעון היתר ועל הפעלתו, בלא שיהיה בידו היתר פליטה בתוקף. כעולה מתשובת המשיב, מפעלים טעוני היתר הינם מפעלים אשר המחוקק האירופי רואה בהם מפעלים אשר פוטנציאל הזיהום הסביבתי שהם יוצרים גבוה ביותר, ועל כן חלות עליהם דרישות סביבתיות מחמירות ורישוי פרטני, על פי דירקטיבה IED האירופית. בישראל כ- 150 מפעלים כאלה.

סעיף 18 לחוק קובע כי בקשה לקבלת היתר פליטה תוגש לממונה, וייכללו בה פרטים אותם יקבע השר, לרבות פרטים בעניינים המפורטים בסעיף 18(ב), כגון פרטים על בעל מקור הפליטה, תיאור מקור הפליטה, רכיביו והפעילויות בו, החומרים שייעשה בהם שימוש במקור הפליטה, ועוד. סעיף 18(ג)(1) לחוק מסמיך את הממונה לדרוש ממגיש הבקשה מידע ופרטים נוספים הנדרשים לפי שיקול דעתו לשם מתן החלטה בבקשה. כך גם מסמיך סעיף 9(א) לתקנות אוויר נקי (היתרי פליטה), תש"ע-2010 (להלן: תקנות היתרי פליטה) את הממונה לפרסם הנחיות לטיפול בבקשה להיתר פליטה, הכוללות את המידע את והפרטים הנחוצים לדעתו לשם החלטה בבקשה. הפרטים הנדרשים נועדו לאפשר לגורם המוסמך לבחון האם ועד כמה יוצר המפעל מפגעים, והאם ניתן לתת לו היתר פליטה ובאילו תנאים.

קובץ הנחיות כזה (במהדורתו השנייה), הרלוונטי לענייננו, פורסם על ידי הממונה בספטמבר 2011.

סעיף 95 לחוק קובע הוראות מעבר למען מפעלים מן הסוג שהחוק נועד להסדיר את פעילותם, ואשר פעלו כדין בטרם נכנס לתוקפו. על פי הוראות אלה רשאים המפעלים הללו להמשיך ולפעול ללא היתר פליטה עד להחלטת הממונה בבקשה להיתר (או עד ליום 30.9.16, לפי המוקדם), ובלבד שיגישו בקשה להיתר פליטה עד למועד שנקבע לכך. המועדים משתנים, לפי טיב הפעילות במפעלים לסוגיהם.

סעיף 50 לחוק מסמיך את הממונה להטיל עיצומים כספיים על מי שהפר הוראה מן ההוראות הקבועות בסעיף 53 לחוק, ובכללן אי עמידה בהוראת סעיף 17 לחוק.

העובדות הרלוונטיות

2. מפעל אלובין, שבבעלות העותרת, משתמש לצורך פעילותו בממסים אורגניים מוכלרים. ממסמכי הבקשה להיתר פליטה שהגישה, בסופו של דבר, עולה כי במסגרת פעילותו של המפעל נפלטים לסביבה, בצורה לא מבוקרת, כמויות משמעותיות של חומרים מסרטנים ושל חומר מזהם המזיק לבריאות. אין חולק, כי היה על המפעל, אשר פעילותו נכללת בפרט 2.6 לתוספת השלישית, להגיש בקשה להיתר פליטה עד ליום 1.3.12 (סעיף 95(א)(2) לחוק). על המפעל האחר שבבעלותה (ס.ה.ל.), היה להגיש את הבקשה עד ליום 1.3.11 (סעיף 95(א)(1) לחוק). המפעל האחר עמד בדרישה.

העותרת לא הגישה את הבקשה לקבלת היתר פליטה במועד שנקבע לה בחוק, היינו ביום 1.3.12, אלא רק ביום 10.10.12, ומכאן ההחלטה בדבר העיצום הכספי.

השתלשלות העניינים תפורט להלן.

3. ביום 12.8.10 ערך המשיב הדרכה עבור מפעלים שהיה עליהם להגיש בקשות להיתר פליטה לפי פרטים 2.3, 2.4 ו- 2.5 לתוספת השלישית. על מפעלים אלה היה להגיש בקשה עד ליום 1.3.11. המפעל האחר שבבעלות העותרת, ס.ה.ל., הוא אחד מן המפעלים הללו, ומנכ"ל העותרת נכח בהדרכה. במסגרת ההדרכה הציג המשיב מצגת, אשר לטענת העותרת הטעתה אותה לחשוב כי די במתן פרטים בקשר למקור הפליטה המופיע בתוספת השלישית, ולא באשר לכלל הפעילויות במפעל. לטענה זו נידרש בהמשך.

4. ביום 31.7.11 התקיימה מטעם המשיב הדרכה נוספת, הפעם עבור מפעלים שנדרשו להגיש בקשה להיתר פליטה על פי פרטים אחרים שבתוספת, ובכללם פרט 2.6, הרלוונטי למפעל אלובין שבבעלות העותרת. על מפעלים אלה היה להגיש בקשה עד ליום 1.3.12. גם הפעם נכח נציג העותרת בהדרכה. ביום 1.8.11 נשלח למשתתפי ההדרכה סיכום של הפגישה, ובין היתר נאמר בו כך:

"הוסבר למפעלים כי המשרד החליט על ביצוע הליך משולב (אינטגרטיבי), ולפיכך יוצבו בזמן הקרוב ברישיונות העסק של המפעלים דרישה להגשה משלימה של מסמכים בנושאי סביבה אחרים, במועד הגשת הבקשה להיתר פליטה. הנחיות בנוגע להגשת המסמכים המשלימים תפורסמנה באתר האינטרנט של המשרד בתקופה הקרובה".

הנחיות אלה פורסמו, כאמור, כחודש לאחר מכן, היינו בספטמבר 2011. עולה מהן מפורשות כי על הבקשה להתייחס לכלל התהליכים המזהמים המתקיימים במפעל, שאחת הפעילויות בו נכללת בפרט מן הפרטים המנויים בתוספת השלישית לחוק - עובדה ההופכת אותו למקור פליטה טעון היתר. כך נאמר בהן:

"בקשה להיתר פליטה תכלול את המידע והפרטים הנדרשים בהנחיות אלה בנוגע לכל הפעילויות העשויות לגרום לפליטת מזהמים לאוויר באתר בו נמצא מקור פליטה טעון ההיתר, גם אם פעילות זו אינה טעונה היתר פליטה" (ראו נספח 23 לעתירה).

עוד יש לציין כי במכתב הסיכום הנ"ל הוזמנו המפעלים לפנות בכל שאלה לאיש קשר, ששמו ומענו האינטרנטי צוינו בו. אין בידי העותרת טענה, כי פנתה לאיש קשר זה בשאלות הבהרה, וממילא אין בידיה טענה כי תשובות שניתנו לה הטעו אותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ