אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סתירת דין על פי טענות חדשות וחלוקת רכוש לא שוויונית בהסתמך על טענת הפרת חוזה

סתירת דין על פי טענות חדשות וחלוקת רכוש לא שוויונית בהסתמך על טענת הפרת חוזה

תאריך פרסום : 13/01/2013 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי חיפה
586610-13
07/01/2013
בפני השופט:
1. הרב יצחק שמואל גמזו - אב"ד
2. הרב יצחק אושינסקי - דיין
3. הרב ישראל דב רוזנטל - דיין


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד נבון קצב
הנתבע:
פלונית
עו"ד עופר רבקין
החלטה

לפנינו בקשה לדיון ועיון מחדש בהחלטת בית הדין מיום 26.12.12 ותיקון פרוטוקול הדיון מיום 25.12.12.

הצדדים התגרשו ביולי 2011.

חלוקת הרכוש נקבעה בפסק דין של בית הדין דנן (למעט כב' אב"ד שהוחלף) מיום 4.12.11, ושם נקבע עקרונית כי אין בטענות הבעל כנגד האשה באשר לבגידתה כדי לפסוק חלוקת רכוש לא שוויונית, אף לאור סעיף 8(2) לחוק יחסי ממון.

הבעל לשעבר ערער על החלטה זו, והעלה טענה חדשה לצורך קביעה לחלוקה בלתי שווה ברכוש. לפנינו החלטת בית הדין הגדול מיום 28.6.12 כי בית הדין האזורי ישוב ויעיין בתביעה לחלוקה לא שווה בגין השמעת טענות חדשות שלא עלו לפניו, וכלשון בית הדין הגדול בהחלטתו הנ"ל: "התיק יוחזר לבית הדין האזורי, ומזכות המערער לפנות לשם ולבקש להעלות את טיעוניו שיש כאן הפרת חוזה."

למעשה, הדיון בתיק זה נסב על השאלה, האם רשאי בעל דין להעלות טענות חדשות לאחר מתן פסק דין, וכן לגופו של עניין, בשאלה מהותית - האם רשאי בית הדין לבצע חלוקה לא שווה בזכויות הצדדים לאור סעיף 8(2) לחוק יחסי ממון, בגין בגידת האשה, אף לאור החלטת בג"ץ הידועה השוללת אפשרות זו, וזאת בגין טענת הפרת חוזה, הנגזרת מחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, סעיף 39.

בשאלות אלו התקיים דיון ביום 25.12.12, ובמהלכו עלו טענות הצדדים כדלהלן:

ב"כ התובע מפרט התביעה: חזרנו לכאן בעקבות החלטת בית הדין הגדול מיום 28.6.12. יש לאזן את הרכוש באופן לא שווה, משום טענה להפרת חוזה. קשר נישואין הוא חוזה מחייב, קשר משפטי, וכשחוזה זה הופר יש לבדוק זאת לפי חוק החוזים סעיף 39 וסעיף 12 וכן לפי פסיקת בית משפט העליון. כשייקבע שזה הפרת חוזה, יש לחלוק בחלוקה לא שווה לפי סעיף 8 (2) לחוק יחסי ממון.

ב"כ האשה-הנתבעת מגיב: בכתב הערעור לא עלתה טענה חדשה, ורק יומיים לפני מועד הדיון בערעור הוגשה בקשת הבעל לשעבר להשלמת טיעונים, טענות חדשות בדבר הפרת הסכם. טענה זו מבוססת על פסיקת בג"ץ שמתייחסת רק למקרה של הבטחת נישואין ולא לזוג שהיו נשואים בפועל. בבית הדין הגדול טענתי כי טענות אלו לא עלו לפני בית הדין האזורי, אף שהבעל לשעבר היה מיוצג. ע"פ החלטת בית הדין הגדול, על הבעל לשעבר לבקש להעלות את טיעוניו, ולשיטתנו הוא לא יכול, לאור תקנת קלו לתקנות הדיון. בסך הכל הבעל לשעבר מעלה טענות חדשות, וזה לא ניתן לעשות, הרי תמיד הוא ירצה להוסיף טענות. הבעל מצא עו"ד חדש עם רעיונות מכובדים, ופתאום רוצה להחזיר הכול אחורה.

לגופו של עניין מגיב ב"כ האשה-הנתבעת: נקבע חוק יחסי ממון, והוא הקובע בין בני זוג. בג"ץ התייחס למקרים דומים והדברים מצוטטים בהחלטת בית הדין האזורי, ונקבע כי אין הצדקה לסטות מהכלל של חלוקה שווה. פסקי הדין מדברים רק על הפרת הבטחה לנישואין, ולא אודות ברית הנישואין. פה חל חוק יחסי ממון, משום שהם נשואים, ופה לא מצא המחוקק מקום לקבוע כי חוק החוזים הוא זה שיכריע. רק נקבע סעיף 8 (2) באשר לאפשרות לחלוקה לא שווה ואודות כך בית הדין כבר נתן החלטתו. אין שום אסמכתא משפטית באשר למקרה כגון שלנו.

ב"כ התובע מגיב: הסמכות שייכת לבית הדין מכוח החלטת בית הדין הגדול. גם בפס"ד בית הדין האזורי נתניה מוזכר שהנישואין הן ברית. בבית המשפט העליון בערעור 5258/98 נאמר ע"י הנשיא ברק כי הבטחת נישואין היא הכנה לקשר משפטי מובהק. א"כ נישואין הם קשר משפטי מובהק. עד היום הציגו לפני בג"ץ את הבגידה כעונש, ולכן פסק מה שפסק, אך אני לא מדבר על עונש אלא על הפרת ברית הנישואין. יש משמעות לפסיקה מעין זו כדי שלא לעודד בגידות.

בהחלטת בית הדין מיום למחרת (שהובאה לאחר הצגת טענות הצדדים, כאמור) נאמר:

לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בחומרים שהוצגו, לא נמצאה עילה לחרוג מהחלטת בית הדין מיום 4.12.11 או לשנות ההחלטה. בית הדין אינו סבור כי ניתן להעלות טענות חדשות לאחר פסק דין ולאחר שהצדדים ובאי כוחם קיבלו את יומם בבית הדין להשמיע כל טענותיהם, ולא מצא מקור לכך בתקנות הדיון. בנוסף, בהתאם לחוק יחסי ממון, שהוא החוק החל באשר ליחסי ממון בין בני זוג ובהתאם לפסיקות בג"ץ המוזכרות אף בהחלטת בית הדין נשוא הערעור, אין מקום להסתמך על חוק החוזים באשר לחלוקת רכוש בין צדדים נשואים.

עתה מוצגת בקשה מאת התובע, שכותרתה "בקשה דחופה לדיון ועיון מחדש בהחלטה ולתיקון פרוטוקול הדיון."

בבקשתו הנוכחית מצדיק טענתו לאפשרות הצגת טענות חדשות בבית הדין אף לאחר מתן פסק דין, וכן מצדיק טענתו כי לאור חוק החוזים, והפרתו בנידון דידן, לשיטתו, יש לחלק הרכוש באופן לא שוויוני, לאור סעיף 8 (2) לחוק יחסי ממון.

בהחלטה זו נבאר וננמק ההחלטה המקורית מיום 26.12.12.

העלאת טענה חדשה לאחר מתן פסק דין

טרם הדיון בשאלה זו נקדים בירור בשאלה מהותית. בבואנו לדון בחלוקת רכוש ע"פ חוק יחסי ממון, כמתחייב מפסיקות בג"ץ, האם ידון בית הדין ע"פ סדר הדין האזרחי, שהרי בהתאם לחוק האזרחי אנו חולקים הרכוש, או ע"פ סדר הדין התורני, עליו אמון בית הדין הרבני.

בשאלה זו נראה שהתשובה פשוטה. אמנם בית הדין מחלק את הרכוש ע"פ חוק יחסי ממון, כנדרש ע"י הפסיקה, ברם, חלוקת הרכוש עצמה מתבצעת ע"י בית הדין ע"פ דין תורה. כידוע, מקפידים בתי הדין לבצע קניין כהלכתו עם הצדדים באשר להסכמתם לחלוקת הרכוש ע"פ מנהג המדינה (קרי - חוק יחסי ממון), כך שלמעשה, אף שחלוקת הרכוש אינה בהתאם לכללי וגדרי השולחן ערוך, אך בקניין שעורכים הצדדים, הם מקנים אף את החלק שאינם זכאים לו, לטובת הצד השני, ממילא חלוקת הרכוש נעשית בהתאם לדין תורה.

אף במקרה בו לא נעשה קניין, ידועה פסיקת חלק מדייני ישראל כי חלוקת הרכוש ע"פ חוק תואמת את ההלכה הדתית, וראו לדוגמה פסק דין בית הדין הגדול תיק 873705/1, בו כתב הג"ר ציון אלגרבלי שליט"א כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ