אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סררו נ' הורביץ

סררו נ' הורביץ

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
35265-04-13
18/03/2014
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
חן סררו
הנתבע:
עירית הורביץ
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 2.7.12 ביישוב צור הדסה.

במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היתה התובעת הבעלים של רכב מ.ר. 3812174 (להלן: "רכב התובעת").

הנתבעת היתה במועדים הרלבנטיים הנהגת ברכב מ.ר. 9430324 (להלן: "רכב הנתבעת").

מוסכם בין הצדדים כי רכב הנתבעת פגע ברכב התובעת בצדו האחורי שמאלי. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת הקשר הסיבתי בין הנזקים הנטענים לתאונה.

גרסת התובעת הינה כי כאשר חנה רכבה בחניה ליד הסופר בצור הדסה, הנתבעת אשר ניסתה להיכנס לחנייה פגעה ברכב התובעת בצדו השמאלי אחורי. בנה של התובעת היה עד לאירוע.

התובעת תמכה את תביעתה בחוות דעת שמאי, ממנה עולה כי לרכב התובעת נגרם נזק בצדו האחורי שמאלי וכי עלות הנזקים הוערכה על ידי השמאי בסכום של 3,893 ₪.

הנתבעת טוענת כי פגעה קלות ברכב התובעת ולא גרמה לנזקים הנטענים על ידי התובעת.

דיון והכרעה

העידו בפני התובעת והנתבעת. התובעת העידה כי רכבה עמד בחניה וכי בנה שעמד ליד הרכב, ראה את רכב הנתבעת פוגע ברכבה בצדו האחורי שמאלי. כן העידה התובעת כי מדובר ברכב חדש יחסית, כי לא היו בו פגיעות קודמות ואף לאחר התאונה לא ניזוק הרכב באותו מקום.

מגד העידה הנתבעת, כי אמנם פגעה ברכב התובעת בצדו השמאלי אחורי, אך מדובר היה בפגיעה קלה ובנזק פעוט שעלות תיקונו אינה עולה על 500 ש"ח.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים והתרשמתי מהן, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה. עדות התובעת כי ברכבה לא היו נזקים קודמים עובר לתאונה וכי אף לאחר התאונה לא נפגע הרכב בצדו השמאלי אחורי, היתה אמינה עלי. הנתבעת לא הציגה חוות דעת נגדית של שמאי להערכת הנזקים הנטענים וטענתה כי מדובר בנזק שעלות תיקונו הינו 500 ₪, היא טענה סתמית שאינה נתמכת בראיות.

לפיכך אני קובעת כי על הנתבעת לשאת במלוא הנזקים שנגרמו לרכב התובעת על-פי חוות דעת השמאי שצורפה.

בעקבות התאונה נגרמו לתובעת הנזקים הבאים: נזק לרכב בסכום של 3,893 ₪, בהתאם לחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה; כן נשאה התובעת בתשלום שכ"ט שמאי בסכום של 585 ₪.

לפיכך אני קובעת כי הנתבעת תשלם לתובעת סך של 4,478 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 2.7.12 ועד יום התשלום בפועל.

כן תישא הנתבעת בהוצאות התובעת בסכום של 500 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ט"ז אדר ב תשע"ד, 18 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ