אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרסור נ' מדינת ישראל

סרסור נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/05/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
33039-04-11
09/05/2011
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
עמאר סרסור
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין,החלטה

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו (כב' השופט ש. איזקסון), אשר לאחר שמיעת ראיות הרשיע את המערער בנהיגה בשכרות בניגוד לסעיף 62 (3) ועוד לפקודת התעבורה, ולאחר שמיעת טיעונים לעונש גזר את דינו לפסילה בפועל למשך 35 חודשים ועונשים נוספים.

הערעור הוא על הכרעת הדין, למרות שברישא להודעת הערעור נכתב בטעות כנראה שהערעור הוא על גזר הדין.

בית משפט קמא שמע ראיות מפי מתנדב ושוטר, על פיהן, המערער, מלכתחילה, כבר כשנדרש לערוך בדיקת בלון נשיפון סירב, ואח"כ, כך היה גם בבדיקת הינשוף ואף משנדרש לבדיקת דם סירב.

בנוסף לסעיף 15 להכרעת הדין, חיזק בית משפט קמא את עמדתו שהמערער שיכור היה בעת נהיגתו בראיות שבאו בפניו, שנדף ריח מפי המערער, למרות שכפר כפירה מוחלטת בכל שתייה בכל כמות טרם הנהיגה, וכן שנכשל בבדיקת מאפיינים.

אתחיל מהסיפא להכרעת הדין – אין מחלוקת, וידוע הדבר, שעל סמך ריח אלכוהול לבד לא ניתן להרשיע, כך ודאי לא ניתן להרשיע על סמך בדיקת מאפיינים חלקית, כלומר, שהמערער נכשל רק באחד המבחנים מתוך מספר מאפיינים המוכיחים שכרות, כאשר באחרים הוא מצליח.

אבל בית משפט קמא עשה שימוש בשניים הללו רק כתוספת ראייתית, בהכרעתו, כי המערער לא נעתר לדרישת השוטרים לבדיקת הינשוף, כלומר, נשיפתו הייתה נשיפה לכאורה ולא נשיפה אמיתית, כפי שרשמו השוטרים שהעידו בפני בית משפט קמא בדו"חות שרשמו בשטח.

התייחס בית משפט קמא לכך בהכרעת הדין, שהפסיקה של בית המשפט העליון קובעת, שכאשר משתכנע עובדתית בית משפט ושומע ראיות, שהנשיפות היו רק "נשיפות לכאורה", רשאי להסיק סירוב מעובדה זו.

עיקר הערעור, מבחינה עניינית, הינה העובדה שבמסמך שהוצג בפני בית משפט קמא באשר להודעה למערער בשטח את משמעות הסירוב, הוא ת/3, סעיף 8, איש המשטרה לפיד רשם X רק בחלק שבו הודעה למערער משמעות הסירוב רק לעניין בדיקת שתן ודם, אך בחלק המיועד להסבר באשר למשמעות הסירוב לבדיקת הינשוף, לא סומן דבר.

שאלה זו מקבלת יתר משמעות, לאור העובדה ששני אנשי המשטרה העידו, השוטר והמתנדב, אמרו בפתח עדותם שאינם זוכרים דבר, אלא הדברים הראשונים בדו"חות, אשר משמעים להם בסיס לרענון הזיכרון.

לו שאלת אי-סימון המקום המתאים ב-ת/3 בעניין ינשוף הייתה עומדת לבדה, היה מקום לקבל את הערעור, אבל בהינתן שעפ"י אותם מסמכים שהוגשו ע"י איש המשטרה המתנדב ובהינתן שהמערער לא העיד עד הגנה אפשרי שהיה ברכבו ובהינתן שבית משפט קמא קבע כממצא עובדתי שהוא מאמין לשוטרים, אזי מקום ואותם מסמכים שהוגשו לבית משפט קמא מלמדים שהמערער גם נדרש לבדיקת דם וסירב לה. ולעניין זה, הוסברה לו משמעות הסירוב לאותו עניין, לא מצאתי מקום להתערב בקביעת בית משפט קמא באשר לכך שהמערער שיכור מחמת סירוב.

ייתכן ובית משפט קמא, בהכרעת דינו, לא התייחס מספיק וכמפורט לשאלת ההסבר הנדרש מהמערער באשר לסירוב, כלל הנסיבות, אף אם אקבל טענה זו, איננה מצדיקה קבלת הערעור ולכן, הוא יידחה לעניין ההרשעה.

כאמור, לעניין העונש אין בהודעת הערעור דבר.

הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום ה' אייר תשע"א, 09/05/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

החלטה

אין מקום ליתן רשות ערעור לבית המשפט העליון.

ב"כ המערער טוען בפניי שלדבריו, בית משפט קמא הרשיע את המערער רק על סמך הסירוב של הנאשם למסור דגימת אוויר ובית משפט זה, בערעור, מתייחס לבדיקת הדם ולטענת ב"כ המערער, מדובר בעבירה שונה.

ניתנה והודעה היום ה' אייר תשע"א, 09/05/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ