אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרי נ' אברהם

סרי נ' אברהם

תאריך פרסום : 10/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
6405-09-10
10/02/2011
בפני השופט:
דבורה עטר

- נגד -
התובע:
סיגל סרי
הנתבע:
נועם אברהם
פסק-דין

פסק – דין

1.בפניי תביעה שהגישה התובעת נגד הנתבע לתשלום סך של 20,000 שח בגין רכישת קלנועית בלתי תקינה.

ביום 01/12/09 רכשה התובעת מהנתבע קלנועית זוגית שעמדה בתצוגה, על מנת שתשמש אותה ואת בן זוגה החולה במחלת טרשת נפוצה.

לטענת התובעת, כבר בסמוך למועד רכישתה נתגלו ליקויים בקלנועית והיא פנתה שוב ושוב לנתבע על מנת שיתקנה. מששנו התקלות פנה אליה הנתבע, הציע לה להוסיף סך של 3000 ₪ ולרכוש קלנועית חדשה (להלן: "הקלנועית") והתובעת נענתה להצעה. ואולם לדאבונה גם הקלנועית נמצאה בלתי תקינה והיא נאלצה לפנות שוב ושוב לנתבע על מנת שיתקנה.

לאור האמור לעיל עתרה התובעת לבית המשפט להורות על ביטול הסכם רכישת הקלנועית ולהשיב לידיה את מלוא הסכום בו נשאה לשם רכישתה.

3.הנתבע טען מנגד, כי המדובר בקלנועית אשר עומדת בדרישות התקן הישראלי וכן התקן האירופאי. כמו כן, כי אמנם הוזעקו על ידי התובעת במספר הזדמנויות בטענה כי הקלנועית אינה תקינה ואולם לא נמצא בטענותיה כל ממש . על כן עתר לבית המשפט להורות על דחיית התביעה.

דיון

7.נתתי אמון בגרסת התובעת כי נמנע ממנה שימוש הולם וסביר בקלנועית וזאת לנוכח ליקויים חוזרים ונשנים שנתגלו בה. אף הנתבע לא חלק על כך כי זומן פעמים אינספור על ידי התובעת לבדיקת הקלנועית בטענה כי נתגלו בה ליקויים שונים.

8.לביסוס טענותיה באשר לאי תקינות הקלנועית צרפה התובעת חוות דעת שערך השמאי, דנינו ירון (להלן:"חוות הדעת") אשר האמור בה לא נסתר על ידי הנתבע.

מחוות הדעת עלה כי נערכה בדיקה שכללה נסיעת מבחן קצרה ונמצאו בקלנועית ליקויים בלתי מבוטלים אשר הובילו למסקנת עורך חוות הדעת כי הנסיעה בה אינה בטוחה. נמצא כי אינה יציבה, מערכת ההיגוי קשה לשליטה, ישנן הפסקות באספקת זרם למנוע אשר גורמות לעצירה פתאומית, נמצאה חופשיות במערכות ההיגוי התחתונה והעליונה, נמצאו ליקויים במערכות בולמי הזעזועים הקדמיים והאחוריים וכן כי בסיס המושב ניתק ממקומו ומסכן את הנוסעים.

לא נעלם מעיני כי תחילה צוין בחוות הדעת כי המדובר בקלנועית שנבדקה במוסך,לאחר תאונה. ואולם עלה מתיקון שהוגש לחוות הדעת כי עסקינן בטעות וכי הקלנועית נבדקה בביתה של התובעת ולא במוסך וכי אין המדובר בנזקי תאונה אלא בנזקי בלאי חריג וליקויים בייצור הכלי.

לאור האמור בחוות הדעת באשר לליקויים שהמהותיים שנתגלו בקלנועית ומשניתנה לנתבע הזדמנות חוזרת ונשנית לתקנם מצאתי לחייב את הנתבע להשיב לתובעת את הסך ששולם בעבור רכישת הקלנועית, 16,800 ₪ בצירוף סך כולל של 1,000 ₪ כהוצאות משפטה.

הסך הכולל ישולם בתוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין ואם לא ישולם במועדו יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, ו' אדר א תשע"א, 10 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ