אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סריקוב נ' סבסטיאנוב(עציר) ואח'

סריקוב נ' סבסטיאנוב(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2012 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54541-02-12
30/05/2012
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
התובע:
מזל סריקוב
הנתבע:
1. אנדרי סבסטיאנוב (עציר)
2. משטרת ישראל-תחמת רמת גן
3. משרד התחבורה-משרד הרישוי-חולון

החלטה

1. המבקשת עתרה למתן פסק דין הצהרתי בנוגע לבעלות ברכב מסויים, הרשום במשרד הרישוי על שם משיב 1.

2. לטענת המבקשת, הרישום כאמור הועבר משמה לשם משיב 1 תוך מעשי סחיטה ואיומים של גורמים עבריינים על בנה, ובכללם משיב 1.

3. הוברר כי כנגד משיב 1 וכנגד אדם נוסף, מר רוני הררי, הוגש לפני מספר חודשים כתב אישום בבית המשפט המחוזי, שאחד האישומים בו נוגע לטענה כי משיב 1 ומר הררי הנ"ל סחטו את בנה של המבקשת והכריחו אותו לחתום על זכרון דברים כאליו הרכב נמכר למשיב 1.

כתב האישום צורף להודעת הפרקליטות בשם משיבים 2-3, בה צויין כי עמדת משיבים 2-3 הינה כי הרכב היה בבעלות המבקשת ומשיב 1 סחט הרכב באיומים מבנה.

4. בתגובה שהגיש משיב 1 לתובענה, עתר לדחות את הדיון עד להכרעה בתיק הפלילי כאמור. בתמצית, טעם משיב 1 כי הענין מתברר בבית המשפט המחוזי, וכי קיום הליך אזרחי טרם ההליך הפלילי יפגע בזכויות משיב 1 כנאשם.

5. בדיון שהתקיים ביום 29.5.12 השיבה המבקשת באמצעות בא כוחה לבקשה זו. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני סבור כי דין בקשת משיב 1 להידחות. להלן טעמיי.

6. בסעיף 17 לתגובת משיב 1 הוא מפנה לפסיקה בבית המשפט המחוזי אשר קיבלה טענה מעין זו. המדובר בפסיקה שניתנה במהלך שנות השמונים, כאמור, בבית המשפט המחוזי.

ההלכה הנוהגת בעניינים כגון דא נפסקה בבית המשפט העליון במסגרת רע"א 854/97 לופטין נ' מוניקה תכשיטים בע"מ (30.4.97), וכך נקבע שם (סעיפים 3-4 לפסה"ד):

"אין בסיס לטענה לפיה כל אימת שמתקיים הליך פלילי לצד הליך אזרחי באותו ענין, יש לעכב את ההליך האזרחי עד לסיום ההליך הפלילי. הליכים משפטיים אזרחיים ופליליים צריכים להתנהל ביעילות וללא דחיות מיותרות, מה עוד, שאין לדעת מתי יסתיים ההליך הפלילי ומתי ניתן יהיה להמשיך בהליך האזרחי...התופעה של קיום משפטים אזרחיים ופליליים באותו ענין נפוצה למדי ואין זה ראוי שמשפטים אזרחיים יישארו תלויים ועומדים עד אשר יסתיימו הליכים פליליים באותו עניין. לעתים יכול העיכוב להימשך שנים גם כאשר מדובר בערכאה ראשונה, קל וחומר אם יש להמתין עד לסיום הערעור בערכאה האחרונה....

אם החשש הוא מהפללה עצמית, בידי המבקש לעשות שימוש בחסיון מפני הפללה עצמית ולהימנע מגילוי ראיה במשפט האזרחי העלולה להפלילו במשפט הפלילי ובאשר לטענה בדבר זכות המבקש לא לחשוף את קו הגנתו, טענה זו אינה מקובלת עלי. הזכות שלא לחשוף קו הגנה, במידה וקיימת כזו, איננה ערך בפני עצמו. היא נגזרת מזכות השתיקה של הנאשם, אך מחוץ למסגרת המשפט הפלילי המסויים, אין עומדת לנאשם זכות השתיקה וכמוהו ככל אדם אחר".

7. דברים אלה יפים לענייננו שבעתיים. כאמור, כתב האישום הגוש לפני חודשים ספורים. הבנתי כי טרם בוצעה הקראה בתיק והוא קבוע לדיון בבקשה לגילוי חומר החקירה בלבד (ראה דברי ב"כ משיב 1 בדיון).

פשיטא, כי סופו של המשפט הפלילי מי ישורנו, וייתכן כי יארך זמן רב, מבלי להביא בחשבון ערעור.

לא יעלה על הדעת להורות על עיכוב של מספר שנים בתובענה שבפני כל עוד נמשך ההליך הפלילי. המשיב 1 רשאי לחשוף את קו הגנתו או לא, בהתאם לשיקול דעתו, והוא זכאי שלא להשיב לשאלות במסגרת ההליך האזרחי תוך שימוש בחסיון מפני הפללה עצמית.

לפיכך גם לא ייפגעו זכויות משיב 1 כנאשם, בהליך הפלילי, כתוצאה מההליך האזרחי.

מנגד, זכותה של המבקשת כי טענותיה יתבררו ללא דחיות שאינן סבירות, ודחיה של זמן ממושך, אף מספר שנים, פוגעת קשות בזכויותיה, מה גם שמדובר ברכב יקר שערכו הולך ופוחת, כדרכם של רכבים, מחודש לחודש.

8. אתייחס בסיפת הדברים גם לטענת משיב 1 בתגובתו כי ההליך אינו מתאים להמרצת פתיחה. איני סבור כך. לא נראה כי יש צורך בשמיעת עדים רבים, והליך זה מתאים לבירור המחלוקת.

9. בהינתן האמור, בקשת משיב 1 לעיכוב ההליכים ודחיית הדיון נדחית. משיב 1 ישלם למבקשת הוצאות הבקשה (כולל הדיון האחרון, שיוחד לענין זה), בסך 2,900 ₪, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

10. אני קובע את התיק לשמיעת הוכחות ליום 24.6.12 שעה 14:00. המשיב 1 רשאי להגיש תגובה נוספת לתובענה עד ליום 15.6.12. בתום הדיון יהיו ערוכים הצדדים לסיכומים בעל פה.

המזכירות תעביר לצדדים החלטה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ