אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סריווונג נ' הדר

סריווונג נ' הדר

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
16650-02-13
29/04/2013
בפני השופט:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
נוג'יאם סריווונג
הנתבע:
דוד הדר
פסק-דין

פסק דין

1.לפנינו ערעור על החלטת כב' הרשמת ריכטמן, מיום 27.1.13, אשר חייבה את ב"כ התובעת בהוצאות המשיב בסך 500 ₪, הוצאות בא כוחו של המשיב בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק ועוד הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,000 ₪.

2.לטענת המערער, החיוב בהוצאות נבע מכך שהמשיב המציא במהלך הדיון תלושי שכר של המערער ובאת כוחו של המערער לא יכלה במעמד הדיון לבחון את אסופת המסמכים. בשל כך, לא יכלה להשיב לעולה מהתלושים, למעט טענה כללית כי ראיות המערער הן עדותו שבע"פ. מהטלת ההוצאות על המערער, הוא מסיק כי זו באה כתגובה לסירובו להתפשר, כאקט עונשי.

3.לטענת המשיב, לא היה מקום להגשת הערעור, אין פגם בהחלטת הרשמת ואין בה קביעה חריגה. אם המערער רצה לעיין בתלושי השכר שבידי המשיב, היה עליו להגיש בקשה לגילוי מסמכים עוד קודם לדיון בפני כב' הרשמת. העובדה שלא עשה כן, תומכת במסקנה כי התלושים נמצאים בידיו ועל כן לא נפל פגם בהחלטת הרשמת.

4.בתשובה לטענות אלה, טען המערער כי על פי התקנות, על כל צד לצרף לכתב הטענות מטעמו את המסמכים המהותיים ומאחר שהמשיב הוא שלא צירף את התלושים לכתב ההגנה, לא היה מקום לחייב את המערער בהוצאות. מכל מקום, אמינות תלושי השכר מוטלת בספק ואף היא במחלוקת. מסיבה זו, הצגתם עובר לדיון לא היתה משנה את המצב בעת ישיבת הקד"מ בפני הרשמת. בנוסף, אין קשר בין ניהול ההליך המקדמי על ידי ב"כ המערער ובין פסיקת הוצאות בלתי מידתית שהושתה עליה.

5.כעולה מתיאור הדברים לעיל, נושא הערעור הוא הטלת הוצאות משפט על ב"כ המערער. על פי הדין, ככלל, פסיקת הוצאות היא עניין הנתון לערכאה הדיונית וערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בשיקול דעתה (דב"ע נד/43 – 3 ארגוב נ' "סחף" חברה ישראלית לעבודות פיתוח בע"מ, 15.6.94; בר"ע (ארצי) 12490-05-12 שגב ראובני, 26.6.12; עע"מ 6464/03 לשכת שמאי המקרקעין בישראל נ' משרד המשפטים, פ''ד נח(3) 293 (2004)).

6.מעיון בהחלטה נשוא הערעור, עולה כי הסיבה להטלת ההוצאות היא שהרשמת סברה כי אי הגשת בקשה לגילוי תלושי השכר עובר לדיון הביאה להשחתת זמנו של בית הדין.

מפרוטוקול הדיון לא עולה כי המערער ביקש גילוי מסמכים (עובדה זו עולה גם מתיק בית הדין), אלא הוא הבהיר בדיון כי הוא מתעתד להוכיח את תביעתו על יסוד עדותו בלבד. העובדה שהמערער לא הגיש בקשה לגילוי מסמכים עובר לדיון אינה סיבה להטלת הוצאות עליו, שהרי זכותו של בעל דין לנהל את ההליך על פי מיטב הבנתו. יחד עם זאת, ברור כי התנהלות זו של המערער, אשר התייצב לישיבת הקד"מ מבלי לנסות ולקבל לידיו את המסמכים המהותיים להעסקתו מידי מעבידו, הביאה להתארכות ההליך שלא לצורך. עניין זה אף צוין בהחלטת כב' הרשמת. העובדה שגם המשיב לא פעל כדין כאשר לא צירף את התלושים לכתב ההגנה, אינה משנה את התמונה. לאחר שהמערער קיבל את כתב ההגנה (אליו לא צורפו תלושי השכר), יכול היה להגיש בקשה לגילוי מסמכים או לפרטים נוספים. זאת לא עשה, למרות שהוא עצמו הכיר בחשיבותם של מסמכים אלה. בכך התעלם מהנטל המוטל עליו להוכיח את תביעתו והתייצב לישיבת הקד"מ כשאין בידיו את מלוא המסמכים הרלוונטיים, ללא שעשה כל מאמץ לגלותם.

7.בנסיבות אלה, איננו סבורים שנפלה טעות בהחלטת כב' הרשמת לגבי עצם החיוב בהוצאות, אלא שאת ההוצאות יש להטיל על בעל הדין ולא על בא כוחו. בעניין זה כבר נפסק כי "מקובלנו משכבר הימים, שהנושא בהוצאות המשפט הוא בעל הדין." (ע"א 6185/00 עו"ד חנא נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(1) 366 (2001); להלן – עניין עו"ד חנא).

על פי ההלכה הפסוקה, לא בנקל יושתו הוצאות אישיות על עורך דין. הנסיבות בהן יעשה בית המשפט שימוש בסמכות להטיל הוצאות אישיות על עורך דין הן חריגות וקיצוניות ומן הראוי לנקוט בסמכות זו בזהירות ובמתינות. בעניין עו"ד חנא נפסק –

"עורך-הדין אינו צד להליך. לא חובותיו וזכויותיו הן השנויות במחלוקת ונצרכות להכרעה שיפוטית. עורך-הדין פועל בשמו של מרשהו, ובמהלך הדברים הרגיל אף אין הוא מעלה בדעתו כי לעת ההתדיינות יוטלו עליו אישית חיובים כלשהם. כל מעייניו של הפרקליט הטוען נתונים להגנת מרשהו – או להתקפה בשם מרשהו – וממילא נותר אגפו האישי חשוף ובאין הגנה: אין הוא מעלה בדעתו להתגונן אישית, אין הוא עורך טענות להגנת עצמו, ואין הוא מקבץ הסברים וראיות לקדם פני רעה הנשקפת לו אישית.

...

סמכות זו אסור הוא בית-משפט להפעילה דרך-שיגרה. כל אימת שאומר הוא לשקול בדעתו להטיל הוצאות על עורך-דין אישית, יזכור בית-המשפט כי המדובר הוא בצעד חריף וקיצוני, וכי רק בנסיבות מיוחדות ראוי לעשות בו שימוש. ובלשונו של השופט יצחק קיסטר בע"א 557/69 הופמן נ' 'תלוה מודל' שותפות רשומה, פ"ד כד(1) 14, 15: 'פסיקת הוצאות נגד עורך-דין, באופן אישי, הוא דבר נדיר ויש צורך בטעם מיוחד לכך'..."

על כן, את ההוצאות בגין ביטול זמנו של המשיב היה על כב' הרשמת להטיל על המערער עצמו ולא על באת כוחו. כלומר, ההחלטה הקובעת כי ב"כ המערער תשא בהוצאות המשיב בסך 500 ₪ ובהוצאות שכ"ט ב"כ המשיב בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק תבוטל ונקבע כי על המערער לשאת בהוצאות אלה.

8.זאת ועוד, בהחלטה נשוא הערעור חויבה ב"כ המערער גם בהוצאות לטובת אוצר המדינה. בעניין זה נפסק:

"... השימוש במכשיר של הוצאות לטובת אוצר המדינה צריך להיעשות, הן בערכאות הדיוניות והן בערכאות הערעור, בצורה מושכלת וזהירה. אין מקום לפסיקת הוצאות לטובת אוצר המדינה באופן שיגרתי. הדבר ייעשה רק כאשר בעל דין חרג בצורה קיצונית מן המקובל וגרם לכך שבית המשפט נאלץ לבזבז את זמנו לריק. שיעורו של סכום ההוצאות ראוי אף הוא להיקבע במידה ובמתינות."

(רע"א 1514/06 תדיראן מוצרי צריכה בע"מ נ' שאול, 24.4.2006)

9.עוד נפסק כי אין לפסוק הוצאות לטובת אוצר המדינה מבלי לתת לבעל הדין הזדמנות להתייחס לכך (ע"ע (ארצי) 300092/96 אבנר מיוסט נ' רשות השידור, 28.2.99; ע"ע (ארצי) 642/07 וינגוט - מנשרוף, 2.3.2008 וכן עניין עו"ד חנא שהוזכר לעיל).

מפרוטוקול הדיון בפני כב' הרשמת לא עולה שהזדמנות זו ניתנה לב"כ המערער.

10.בנסיבות העניין, כאשר העומד לדיון הוא מחדל דיוני של התובע, אשר חויב בהוצאות בגינו, לא היה מקום לחייב את באת כוחו גם בהוצאות לטובת אוצר המדינה. בנוסף, לא ניתנה לב"כ המערער האפשרות להשמיע עמדתה ביחס לאפשרות שתחויב בהוצאות אישיות לטובת אוצר. אף מטעם זה, חלק זה של החלטת כב' הרשמת ראוי להתבטל וכך אנו מורים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ