אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרטי נ' מיקוליצקי

סרטי נ' מיקוליצקי

תאריך פרסום : 10/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
5278-04
24/01/2010
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
א . ס .
הנתבע:
ש . מ .
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית בגין הפרת הבטחת נישואין.

התיק הובא להכרעתי, בהסכמת הצדדים, בפסק דין מנומק, בהתבסס על כל חומר הראיות בתיק, בלא שנערך דיון הוכחות, ולאחר עריכת "דיון סופי" בלבד בו נשמעו גרסאות התובע והנתבעת. בהסכמת שני הצדדים צורף תמ"ש 17480/01 (להלן גם: "תיק המזונות"), שעניינו תביעה עבור מזונות ילדם של התובעת והנתבע, שהגישה התובעת כנגד הנתבע ואשר נדון בפני כב' השופטת מרינה לוי בבימ"ש למשפחה בקריות, לחומר הראיות בתיק. יש לציין כי בפסק דין זה עלתה בין השאר שאלת היותם של התובעת והנתבע "ידועים בציבור", וביהמ"ש בפסק דין מנומק דחה את הבקשה של התובעת להכיר בה כ"ידועה בציבור" של הנתבע.

לטענת התובעת, התובעת, שהייתה בעלת משרד שידוכין, הכירה את הנתבע, עוד בשנת 1999, בעת שפנה למשרד שידוכין אחר, עימו היה משרדה בקשר, לשם מציאת שידוך. על פי פנייתו לחברת ההיכרויות, כך טענה התובעת, הנתבע דרש להכיר בחורות בוגרות ממנו ורציניות בקשר לנישואין, ומשלא נמצאה לו מועמדת מתאימה הוא נפגש עם התובעת, ודווקא התובעת היא שמצאה חן בעיניו. החברות בין התובעת והנתבע נמשכה, על פי הטענות בכתב התביעה, שנה ותשעה חודשים. מאוחר יותר נקבה התובעת, בעדותה, בתקופה של כשנתיים.

ההיכרות בין בני הזוג ובין התובעת ומשפחת הנתבע, טוענת התובעת, העמיקה עם הזמן, והיא אף פגשה את הוריו של התובע, ומצאה חן בעיניהם. עניין הנישואין עלה במשך תקופת ההיכרות, כאשר על פי עדות התובעת, לאחר כשנה וחצי הדבר היה ברור ומפורש, והתובעת רכשה בית ומוצרי חשמל בסכום 48,000 ₪ לשם חיים משותפים. הנתבע עצמו קנה מזגן וג'קוזי, לצרכי הדירה, מה שמעיד לטענת התובעת על רצינות הקשר וכוונת הצדדים למיסודו.

בעדותה טענה התובעת, כי הנתבע רכש אף טלוויזיה משוכללת בסכום של 18,000 ₪. התובעת טוענת, כי משך תקופה ארוכה היא הייתה מבלה עם הנתבע את סופי השבוע, וכן נפגשת עימו בקביעות בכל יום שלישי. התובעת טוענת עוד, כי הנתבע הצהיר על רצונו להינשא לנתבעת, ואף צרפה תצהירים לתמיכה בטענתה זו. התובעת טוענת, כי השניים לא השתמשו באמצעי מניעה, בראש ובראשונה, עקב רצונו של התובע, אולם לאחר שהתובעת נכנסה להריון מן הנתבע, כשהתובע הכחיש בתחילה את אבהותו (אשר הוכחה לבסוף במהלך תיק ה מזונות על ידי בדיקת DNA), חזר בו הנתבע מהבטחותיו להתחתן עימה. הצדדים פנו אף ליועצת הנישואין והזוגיות איריס בר און לשם ייעוץ בנוגע למיסוד הקשר, אולם הדבר לא הועיל והם נפרדו.

התובעת טוענת, כי הנתבע חזר בו מכוונתו לשאת את התובעת כדת משה וישראל, ורצה לחיות חיים משותפים בלבד, והתובעת, שהיא אישה מסורתית, ולחיי נישואין חשיבות מיוחדת עבורה בין השאר לאור עיסוקה כשדכנית, דחתה אפשרות זאת.

התובעת טוענת, שהנתבע נטש אותה כשנודע לו על הריונה, וכשהייתה במצב רפואי קשה, בשמירת הריון שהביאה לקריסת עסקיה.

הנתבע נמצא כאביו של התינוק, ובפס"ד מיום 29.7.04 חויב בתשלום מזונות בסך 1,500 ₪, לרבות מחצית הוצאות מעון והשתתפות בהוצאות ראשוניות.

התביעה היא לנזק כספי מיוחד שנגרם לתובעת בייחוד לאור עיסוקה כשדכנית – 100,000 ₪, כאשר לטענת התובעת לקריסת עסקיה ישנו קשר להתנהגותו של הנתבע כלפיה, אשר הובילה להרעה במצב בריאותה, והותירה אותה כאם לילד, ללא סיוע, ולנזק כללי בגין כאב סבל ועגמת נפש, בגובה 100,000 ₪, סך כל התביעה היא על 200,000 ₪.

לטענת הנתבע, מדובר בתביעה טרדנית וקנטרנית, לאחר שהעניינים שבין השניים נדונו והוכרעו בפסק דין המזונות. כן טוען הנתבע לשיהוי ניכר בהגשת תביעה זו, שהוגשה הרבה לאחר ניהול הליכי המשפחה בין הצדדים (כאשר תביעת האבהות הוגשה עוד בטרם נולד התינוק), דבר הגורם אף לנזק ראייתי רב עבור הנתבע, ולדעת הנתבע די בטענה זו כשלעצמה לדחות את התביעה.

לעניין ההיכרות בין השניים, הנתבע טוען, כי הפגישה בינו לבין התובעת נעשתה תוך הפעלת מניפולציות מצד התובעת, שהציגה עצמה בזהויות שונות ובגילאים שונים וכבעלת השכלה אקדמית. מערכת היחסים הייתה, לטענת הנתבע, מערכת אינטרסנטית של שני הצדדים. הנתבע לא רצה בנישואין, ומעולם לא הציג מצג כאילו הוא מתכוון לשאת את התובעת.

הנתבע, המשלם שכירות להוריו, ומשתכר משכורת נמוכה מאוד, ובנוסף לדמי המזונות מסייע לאימו החולה, לא היה רוכש מוצרים יקרי ערך מכספו לבית התובעת אלמלא היה ברור לו, כי הכסף שהוציא עבור כל רכישה יושב לו מיידית.

טענת הנתבע היא, כי הג'קוזי והמזגן נרכשו על ידו, לאחר שהתובעת הבטיחה כי תשיב לו את תמורתם, וזאת "מטעמי מיסוי". לאחר כל קנייה החזירה לידיו התובעת את המחיר ששילם מיידית בהמחאה לחשבונו וכאשר נוצרה תקלה בהקשר זה פתח תיק הוצל"פ.

עוד מצביע הנתבע על כך שטענת התובעת לקניית מוצרים בשווי 48,000 ₪ נשמעה לראשונה רק בסיכומי תיק המזונות, ואף שם לא פורט עניין הטלוויזיה, שנטען כעת לראשונה. התובע טוען שהמילה "חתונה" בסעיף 5 להסכם עם משרד השידוכים עימו הייתה התובעת בקשר לא נכתבה על ידו וסותרת את המשך ההסכם (המדבר על הארכת חוזה לאחר התקופה המנויה בס' 5). יחד עם זאת, התובע טוען שאין בחתימה על חוזה מול משרד השדכנות בכדי להעיד דבר וחצי דבר על כוונותיו לנישואין עם התובעת, ובעניין זה הוא סבור, כי אף מכתבה המאוחר של השדרנית אליה פנה מלכתחילה ואשר עימה הייתה התובעת בקשר איננו מלמד ואיננו מוכיח דבר על טיב יחסי התובעת והנתבע ועל כוונתם לנישואין.

הנתבע עומד על טענתו, שההיריון לא היה ברצונו ונעשה תוך ניצול תמימותו, כשהפנייה ליועצת הזוגיות בראון, אותה הכיר משמיעת תוכניותיה המשודרות ברדיו, הייתה יוזמתו-שלו, במטרה לשכנע את התובעת להפסיק את ההיריון. הייעוץ כשל כעבור פגישה אחת, בה שוחחו השניים, כל אחד בנפרד, עם היועצת, והוא לא הוביל לכל תוצאה, אף לא בקשר למחלוקת על המשכת ההיריון. עוד טוען הנתבע, כי התובעת הפעילה עליו לחצים גדולים. בין השאר הפעילה נגדו חוקר פרטי, אדם המוכר לנתבע, ושאותו הנתבע הכיר לתובעת בעבר, וכעת משהתיידד אותו אדם עימה הוא פועל להשחרת שמו של הנתבע.

לאחר קריאת כתבי הטענות, שמיעת הצדדים, עיון בחומר הראיות ובחינת הסיכומים אני נותן בזה פסיקתי: דין התביעה להידחות .

שתי שאלות מרכזיות עומדות על הפרק לצורך הכרעה בתיק:

השאלה האחת , האם בשלב כלשהו הוכח כי הנתבע הבטיח לתובעת נישואין, או למצער יצר מצג של הבטחה שכזו.

השאלה השנייה, האם יש בהפרת הבטחת נישואין, בנסיבות תיק זה, בכדי לחייב את המפר-הנתבע בפיצוי כספי לתובעת. רק תשובה חיובית לשתי השאלות במצטבר תוכל להעניק לתובעת את סעד הפיצויים, כאשר גם סעד זה יותנה, כבכל תביעה חוזית ונזיקית, בהוכחת גובה הנזקים שספגה התובעת, או בהוכחת עילה אחרת לפסיקת הפיצוי, ובקשר סיבתי בין הפרת ההבטחה לבין קיומם של הנזקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ