אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרחאן ואח' נ' עוני ואח'

סרחאן ואח' נ' עוני ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
15411-01-13
20/01/2014
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
מוחמד סרחאן
הנתבע:
1. חכים עוני
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעות ההדדיות בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמיעה קצרה של הנהגים ברכבים שהיו מעורבים בתאונה נשוא התביעה ועדיהם.

המדובר בתביעות בגין נזקים שנגרמו בתאונה שארעה ביום 11.7.12 בצומת זבולון. בעקבות הפגיעה בתאונה שני הרכבים הוכרזו כ"אובדן כללי" לאור היקף הנזקים שנגרמו להם.

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה ארעה במסלול השמאלי מבין שני מסלולים המיועדים לנסיעה דרומה, כאשר רכב הנתבע 1, מ.ר. 37-648-61 (להלן: "האאודי") אשר השימוש בו היה מבוטח על ידי נתבעת 2, פגע מאחור ברכב התובע, מ.ר. 66-942-60 (להלן: "היונדאי"), הדפו אל תוך הצומת. כתוצאה מהפגיעה, אשר נגרמה עם פינה ימנית קדמית של האאודי בפינה שמאלית אחורית של היונדאי, הסתחרר היונדאי ופגע עם מרכז חלקו האחורי בעמוד תמרור שהיה מוצב בצידו המערבי של הצומת (מקום התחברות כביש המוביל לקרית אתא לצומת). אין גם מחלוקת בין הצדדים כי לאחר פגיעת האאודי ביונדאי, עלה האאודי על אי התנועה המצוי משמאל למסלול נסיעת הרכבים ופגע ברמזור הולכי רגל שהיה מוצב על אי התנועה.

המחלוקת בין הצדדים מתמקדת למעשה בשאלה: האם היונדאי היה בעצירה במסלול השמאלי, לאחר שהרמזור התחלף לאדום בעת שהאאודי פגע בו, כגירסת עדי התובע, או שמא, כטענת הנתבע, התאונה ארעה לאחר שהיונדאי סטה במפתיע מהמסלול הימני לשמאלי, תוך שהוא חוסם את דרכו של האאודי אשר היה בנסיעה רציפה כשהרמזור ירוק, אשר בנסיונו לחמוק מהפגיעה ביונדאי, הסיטו הנתבע שמאלה?

בדיון בפני שמעתי את הנהגת ביונדאי, בתו של התובע, את אימה שישבה לידה, ואת קרובת המשפחה, הגב' סלווה סרחאן, ששבה בספסל האחורי ביונדאי. מצידו של הנתבע לא היו עדים לתאונה, ולפיכך שמעתי רק את עדותו שלו. יצויין כי כל העדים ששמעתי אף מסרו הודעות במשטרה, כאשר ככלל, כל צד חוזר על גרסתו באשר לארוע התאונה.

יצויין כי נזקי הרכבים ומיקומם אינו יכול ללמדנו דבר באשר להעדפת גירסה זו או אחרת, שכן שתי הגירסאות מתיישבות עם הנזקים ברכבים ומיקומם.

באשר לעדויות שנשמעו בפני, אציין כי העדויות מטעם התובע לא היו עקביות. ראשית ובעיקר, עמדה עדותה של סלווה בניגוד לעדות הנהגת ואימה, בשני עניינים: הראשון באשר למרחק מהצומת בו בוצע המעבר מהמסלול הימני לשמאלי, כאשר הנהגת ואימה ניסו להרחיק את ביצוע המעבר מהצומת ולטעון כי הדבר נעשה במרחק רב לפני ההגעה לצומת, בעוד שסלווה נקבה במרחק קצר למדי. גם באם אצא מהנחה כי קיים לנוסעת (כמו גם לנהגים) קושי להעריך מרחקים בעת נסיעה, הרי שעדותה בדבר ביצוע המעבר 50-70 מ' לפני הצומת, גם באם אינה מדויקת, איננה יכולה לעלות בקנה אחד עם עדויות הנהגת ואימה. השני באשר לשאלה האם הנתבע שוחח עם הנהגת לאחר התאונה אם לאו. בענין זה היתה עדותה של סלווה פסקנית, ונתמכה בעדות הנתבע, כי לאחר התאונה שלוש הנוסעות לא יצאו מהרכב עד אשר הגיע אמבולנס שפינה אותן מתוך הרכב, כך שלא היה בעדות זו לתמוך בטענת הנהגת כי הנתבע שוחח עימה מיד לאחר התאונה ואף הודה בפניה כי הוא אשם בהתרחשות התאונה. הנהגת אף הגדילה לעשות וטענה כי גם בתחנת המשטרה חזר הנתבע על הודאתו בפניה אך ציין כי לא ימסור את האמת לשוטר, דבר שאין לו אזכור כלשהו בהודעתה במשטרה.

מעבר לכך, ניכר היה בעדויות שהעדות תודרכו היטב באשר לגירסת הנתבע, וחזרו, כמעט מילה במילה, על עיקרי עדותן הראשית, בתיאור הנסיעה במסלול השמאלי (תוך התעלמות מביצוע המעבר מהמסלול הימני), האטה לקראת הרמזור ועצירה מוחלטת קודם לפגיעת האאודי מאחור.

מנגד, גם עדותו של הנתבע סבלה מחוסר קוהרנטיות, וזאת לאור העובדה כי העריך שמעבר היונדאי מהמסלול הימני לשמאלי, מעבר שלטענתו הפתיעו וגרם לתאונה, בוצע כ-300 מ' לפני הצומת, ומיד הוא ניסה לבלום ולסטות עם רכבו שמאלה, דבר שלא מתישב עם העובדה כי בסופו של יום, האאודי פגעה, לאחר הפגיעה ביונדאי, ברמזור שניצב בצומת. אמנם נכון כי הנתבע, נזהר בהערכתו ולא יכול היה לנקוב במרחק באופן מדוייק, אולם לא ניתן להתעלם מן העובדה כי בסופו של יום בחר לנקוב במרחק של 300 מ', וזאת, ככל הנראה, בנסיון לחזק גרסתו כי לא היתה סיבה נראית לעין ליונדאי לעצור.

לאחר שמיעת העדויות בפני, אני סבורה כי שתי הגרסאות אינן משקפות באופן מלא את התרחשות התאונה, ודווקא חיבור של חלקים מכל אחת מהן היא המשקפת בצורה המסתברת ביותר את התרחשות התאונה. דהיינו, שהיונדאי אמנם האט על מנת לעצור ברמזור, אולם רגע לפני כן עבר, במפתיע מהמסלול הימני לשמאלי תוך קיצור מרחק הבלימה של האאודי, דבר שהיווה גורם לתאונה. יחד עם זאת, שוכנעתי, בעיקר מעוצמת הפגיעה ברכבים כי האאודי היה במהירות נסיעה גבוהה מזו שנטענה על ידי הנתבע, ויתכן שהלה העריך שיוכל לעבור את הרמזור (או שכלל לא הבחין בהתחלפותו) ולפיכך לא האט, דבר שבודאי היה גורם משמעותי להתרחשות התאונה, שכן אילו היה נוסע במהירות התואמת התקרבות לצומת (וככל הנראה גם הבהוב של הרמזור), יכול והיה מספיק למנוע את הפגיעה, למרות המעבר המפתיע מבחינתו של היונדאי למסלול נסיעתו.

משכך, אני מוצאת לנכון לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים, תוך הטלת 60% מהאחריות על הנתבע.

באשר לסוגיית הנזק, מקבלת אני את טענת הנתבעים כי לא הוכח הנזק הנטען למחשב אישי, ועצם העובדה שהמחשב היה ביונדאי, כנחזה בתמונות שצורפו, אין בו להעיד כי הוא ניזוק במידה המחייבת רכישת חדש וכי מדובר בנזק שמקורו בתאונה (מה גם שלא הוכח שנרכש חדש, אלא רק צורפה הצעת מחיר).

לפיכך אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע בתביעה העיקרית את הסך של 11,015 ₪ (60% מתוך 18,359 ₪) בצירוף החזר אגרה בסך 372 ₪, שכר העדות מטעם התובע בסך של 750 ₪ (250 ₪ לכל אחת מהעדות), ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,650 ₪.

אני מחייבת את הנתבע שכנגד לשלם לתובעת שכנגד את הסך של 22,985 ₪ (40% מתוך 57,463) בצירוף החזר אגרה בסך 372 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 2,200 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

לאור ההסדר הדיוני, שני הצדדים פטורים מתשלום המחצית השניה של האגרה.

ניתן היום, י"ט שבט תשע"ד, 20 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ