אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרור נ' מדינת ישראל

סרור נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/06/2010 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום ראשון לציון
17705-11-09
13/06/2010
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
התובע:
אביב סרור ע"י ב"כ עו"ד בר
הנתבע:
מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד דוידזון

החלטה

1.זוהי החלטה בבקשה המבקש להחזרת תפוס שהינו כסף מזומן בסכום של 10,800 ₪ (להלן – "התפוס"). הבקשה הוגשה מכח הוראות סעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי [מעצר וחיפוש] התשכ"ט – 1969 (להלן – "פקסד"פ").

2.במוקד הדיון נשוא החלטה זו, ניצבות השאלות האם יש להשיב את התפוס לידי המבקש בין משום שההחלטה להארכת מועד החזקתו בידי המשיבה ניתנה במעמד צד אחד ובין משום שהמשיבה חדלה מהגשת בקשה בהקשר לתפוס לפני בית המשפט המחוזי.

רקע

3.התפוס נתפס על גופו של המבקש ביום 10/2/2009 שעה שעוכב לחקירה על ידי משטרת בת ים, בחשד למעורבותו בעבירה על פי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג – 1973 (להלן – "פקודת הסמים") .

4.ביום 29/7/2009 הורה בית משפט זה על הארכת המועד להחזקת התפוס למשך 180 ימים נוספים (ב"ש 9162/09).

5.ביום 26/1/2010 הוגש כתב אישום כנגד המבקש וכנגד אחרים בגין החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית על פי סעיפים 7 א' ו- ג' רישא לפקודת הסמים. זאת בטענה כי הנאשמים כולם החזיקו ברכבו של המבקש - הנאשם 1 שמונה טבליות של סם מסוכן מסוג MDMA וכן סם מסוכן מסוג חשיש מבלי שננקב משקלו.

במסגרת כתב האישום הודיעה המאשימה כי ככל שיורשעו הנאשמים, יתבקש בית המשפט להכריז עליהם כסוחרי סמים ולחלט, בין היתר, את התפוס.

הבקשה שלפניי הוגשה ביום 17/11/2009 וטרם שהוגש כתב האישום.

תמצית טענות המבקש

6.המבקש טוען כי יש להורות על השבת התפוס לידיו לאלתר.

בבקשה נטען כי חלפו יותר מתשעה חודשים מאז תפיסת התפוס מבלי שהוגש כתב אישום ומבלי שהוחזר למבקש.

במהלך הדיון שהתקיים בבקשה ובהשלמת טיעון שהוגשה לאחריו, טען המבקש כי המשיבה המשיכה להחזיק בתפוס שלא כדין, משלא פעלה על פי ההנחיות שבסעיף 36 ו' לפקודת הסמים, המתייחסות לסעדים זמניים לצורך הליכי חילוט התפוס.

עוד נטען כי אין המדובר בכסף שהתקבל בתמורה נחזית הקשורה לסמים מסוכנים. המבקש קובל על בקשת המשיבה במסגרת כתב האישום לעניין הכרזתו כסוחר בסמים מסוכנים בגין שמונה כדורים של MDMA מבלי שנטען להקשר מתבקש בין התפוס לבין ביצוע העבירה הלכאורית המיוחסת לו.

מובהר כי המשיבה לא טענה בכתב האישום כי התפוס שימש כשכר עבירה או לצורך ביצוע עבירה, כך שבית המשפט שידון בתיק לא יזדקק לעניין זה כעובדה בכדי להרשיע את הנאשם או לזכותו. הסנגור מפנה כי לצורך הרשעת או זיכוי המבקש בגין החזקה נטענת של סמים מסוכנים, אין זה משנה אם היה למבקש כסף בכיסו אם לאו.

מכאן מתבקשת הגזירה כי המדובר בחילוט רכוש בהליך אזרחי לפי סעיף 36 ב' לפקודת הסמים, להבדיל מחילוט רכוש בהליך פלילי לפי סעיף 36 א' לפקודת הסמים, כך שהיה על המשיבה לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לפי סעיף 36 ו' לפקודת הסמים בגדר סעדים זמניים לשם הארכת מועד החזקת התפוס.

לגישת המבקש, משנערך דיון במעמד צד אחד במסגרת הבקשה להארכת מועד החזקת המשיבה בתפוס, הרי שדיון זה בטל מדעיקרו. המבקש מפנה בהקשר זה לסעיפים 57 ו- 58 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה – מעצרים] התשנ"ו – 1996 (להלן: "חסד"פ מעצרים") וגוזר היקש מתבקש בין נוכחות בעלי דין בדיון הקשור בערבויות לבין הנוכחות המתבקשת והחסרה בעניין התפוס נשוא הדיון. הכל, בהדגשת הליך הוגן שלא התקיים בעניינו של המבקש, משלא התאפשר לו להשמיע את דבריו ולהתגונן כראוי כנגד הטענות המועלות כנגדו.

תמצית טיעוני המשיבה

7.בתגובתה לבקשה, טענה המשיבה כבר ביום 7/12/2009 כי בעניינו של המבקש הוכן כתב אישום וכי בכוונתה לעתור להכרזה כי המבקש הינו סוחר סמים ולחלט את התפוס. לתגובה צורפה טיוטת כתב האישום והובהר כי המשיבה משהה את הגשתו לצורך עריכת הליך שימוע למבקש.

במהלך הדיון ובהשלמת טיעון שהוגשה לאחריו, הפנתה המשיבה להחלטה בב"ש 9162/09 וכן לעובדת הגשת כתב האישום ביום 26/1/2010, על ההודעה שבסופו בכל הנוגע להכרזה המתבקשת על הנאשמים כסוחרי סמים וחילוט התפוס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ