אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרוג'י נ' ח'ולי

סרוג'י נ' ח'ולי

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום חיפה
8680-04-09
17/10/2010
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
ג'רמס סרוג'י
הנתבע:
סעיד ח'ולי

החלטה

ביום 6.8.07 ניתן פסק דין ע"י המפקחת על רישום המקרקעין שחייב המשיב לדאוג על פי מבחן התוצאה לתיקון גורם הנזק שהתבטא ברטיבות שחלחלה מדירתו לדירת המבקש.

משלא תוקן הליקוי, הוגשה בקשה זו לאכיפת פסק הדין באמצעות פקודת בזיון בית המשפט, וזאת ביום 21.4.09.

בעבר כבר חלפה בעיית הרטיבות, ובקשה קודמת לביזיון שהוגשה בנובמבר 2007 נדחתה (לטענת המבקש חלפה הבעיה רק משום שלאור הגשת הבקשה הקודמת לפי פקודת ביזיון בית המשפט, חדל המשיב לעשות שימוש בחדר הרחצה שהוא מקור הרטיבות והחל להשתמש בלעדית בחדר רחצה אחר).

לפיכך בישיבת 24.6.09 מונה מומחה מטעם ביהמ"ש, בהסכמת הצדדים. על המומחה הוטל לבדוק האם אכן ליקויי הרטיבות המחודשים בדירת המבקש נובעים מדירת המשיב ומה הפתרון. המומחה איתר הבעיה אכן בדירת המשיב , בכשל באיטום רצפת חדר הרחצה בדירה או כשל באיטום מערכת הקולחין. מאז ניתנו המלצות המומחה נעשו ניסיונות לפתרון הבעיה על פי מתווה המלצותיו. ניסיונות שבסופו של יום צלחו, כפי שיבואר. נדרשו גם בדיקות חוזרות כדי לוודא פתרון הבעיה לאחר ניסיונות התיקון .

בסופו של יום הודיע המבקש ב 2.9.10 כי אכן נפתרה בעית הנזילה לדירתו, בהתאם לתוצאות הבדיקות החוזות שבוצעו לאחרונה.

לפי שנפתרה הבעיה וקוים פסה"ד, ותכליתה של פקודת ביזיון בית המשפט אינה אלא לאכוף החלטות שיפוטיות ולא לענוש על הפרות עבר, הרי שלא נותר אלא להתייחס לסוגיית הוצאות ההליך. הצדדים הגישו סיכומים בעניין אחרון זה.

לאחר עיון בסיכומים: אין ספק כי התובע נדרש להליך לפי פקודת בזיון בית המשפט כדי למצוא מזור לבעיה ולאכוף פסק הדין. ואף עבר דרך ארוכה למדי עד שקוים פסק הדין בסופו של יום. אני ער לכך שבעיות רטיבות לעתים מגלות "עקשנות" מבחינת היכולת לאתר מקור הליקוי וליתן פתרון, בפרט כאשר נקבע "מבחן התוצאה", וגם כאשר נעשה ניסיון אמיתי לכבד פסה"ד ולפעול בשקידה לאיתור הליקוי ותיקונו . אלא שבעניין דנן היה הנתבע יכול וצריך לדידי לאתר ולתקן הליקוי באופן סופי בתוך מספר חודשים ספורים למירב, מרגע חיובו לכך בפסה"ד (ניתן לגזור תקופה זו בסבירות גם מתוך עיון בממצאיו והמלצותיו של מומחה ביהמ"ש). הדבר נעשה בסופו של יום רק בעקבות הליך זה , בו היה מוצדק לנקוט. אין סיבה אפוא שלמשיב ייגרם חסרון כיס.

הפסדי השכר הנטענים בסע' 10(ג) לסיכומי המבקש לא הוכחו. אני מחייב המשיב לשאת בהוצאותיו של המבקש בסכומים הבאים, במצטבר, ובתוך 30 יום:

א. החזר מחצית שכ"ט מומחה ביהמ"ש בסך 2254 ש"ח.

ב. הוצאות בגין רכישת חומרים וצבע לסיוד התקרה בסך כולל של 600 ש"ח (שעור מקורב באומדן על פי הקבלות שצורפו).

ג. שכ"ט עו"ד בסך 3500 ₪ ומע"מ.

ד. הוצאות משפט כלליות באומדנא בסך כולל של 1000 ₪ .

ניתן היום, ט' חשון תשע"א, 17 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ