אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרבנייה ואח' נ' משרד הפנים

סרבנייה ואח' נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 06/08/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
33175-07-10
04/08/2010
בפני השופט:
זהבה בוסתן

- נגד -
התובע:
1. קרול סרבנייה
2. מכלוף רחמים

הנתבע:
משרד הפנים
פסק-דין

פסק דין

בפני עתירה להורות למשיב לבטל את צו ההרחקה שהוצא כנגד העותרת, בת זוגו של העותר,

אזרח ישראלי, ולבטל את צו המשמורת.

העובדות הנוגעות לעתירה

1.העותרת, אזרחית הפיליפינים, הגיעה לישראל באשרת עבודה ועבדה כמטפלת סיעודית באמו של העותר, במשך 10 שנים, עד יום 30.1.10, עת נפטרה האם.

העותר 2, רווק, בן 52, מתגורר במושב רווחה.

לטענת העותרים, הם בני זוג המתגוררים תחת קורת גג אחת.

2.לטענת העותרים, הוויזה שהייתה בידי העותרת הייתה בתוקף עד ליום 30.8.10. הם לא פנו להסדיר את מעמדה של העותרת במשרד הפנים בשל טעות בתום לב עת חשבו כי אין צורך בכך כל עוד הוויזה בתוקף.

3.ביום 4.7.10 נעצרה העותרת בעת ששהתה בבית בו מתגוררים העותרים.

בדיון שהתקיים ביום 7.7.10 בפני בית הדין למשמורת (להלן: "בית הדין") לא מצא בית הדין טעמים לשחרורה. העותרים מבקשים לבטל את צו ההרחקה ומתחייבים להגיש בקשה מסודרת להסדרת מעמדה של העותרת מכוח נוהל חיים משותפים.

תגובת המשיב

4.העותרת נכנסה לארץ באשרת ב/1 סיעודי ביום 25.11.99 והועסקה אצל הגב' רחמים רחל (אמו של העותר) עד לפטירתה ביום 30.1.10. ממועד זה שוהה בארץ שלא כדין. אשרתה שהייתה אמורה לפוג ביום 4.7.10 (ולא כפי שנטען על ידי העותרים ביום 30.8.10), פקעה ביום פטירת מעסיקתה.

5.בפרוטוקול שמיעת הטענות טענה העותרת כי לאחר שמעסיקתה נפטרה המשיכה לגור בביתה וכי "כשהסבתא הייתה בחיים היא אמרה לבן שלה שיתן לה להמשיך לגור בבית עד שהיא תעזוב את הארץ בלי לקחת כסף ממנה". עוד טענה העותרת כי מאז פטירת מעסיקתה היא עובדת בניקיון בתים, היא מבינה כי עליה לחזור הביתה אך קשה לה עם זה כיוון שהיא נמצאת בארץ 10 שנים. היא לא טענה באותה הזדמנות לקשר עם בנה של המעסיקה שנפטרה.

יש לדחות את טענת העותרים, הם לא פנו להסדיר את מעמדה של העותרת בארץ, לאור העובדה שהעותר היה שרוי בכאב בגין אובדן אימו ולא ידעו כי למרות שאשרתה ודרכונה הינו עד 30.8.10, עליה לעזוב את הארץ או לדאוג להסדרת מעמדה החדש מכוח חייה המשותפים עם העותר. העותרים עצמם טוענים כי עוד בחייה של המעסיקה נרקם ביניהם קשר קרבה, ולמרות זאת לא פנו למשיב לפני מות האם להסדרת מעמדה של העותרת כבת זוגו ואף מאז מותה ובמשך 5 חודשים ועד למעצרה לא עשו כן.

לטענת המשיב, העובדה כי העותרים התגוררו באותו בית גם לאחר מותה של האם, אין בו כדי להעיד על ראשית ראיה למשק בית משותף ועל קשר כן ואמיתי העולה כדי קשר של ידועים בציבור, בהתחשב בכך שהעותרת עבדה באותו בית כעובדת סיעודית במשך 10 שנים. המשיב מציין כי העותרת נעצרה בדירה מבודדת המצויה מאחורי הבית בו מתגורר העותר.

8.בית הדין השתכנע כי אלמלא נעצרה העותרת, לא הייתה יוצאת את ישראל וכי העותרים לא הראו כל כוונה לפנות למשרד הפנים ולפיכך קבע בית הדין כי העותרת ששהתה בישראל ביודעין שלא כדין במטרה להמשיך ולעבוד כאן, ואישר את צו המשמורת ללא שינוי.

9.לטענת המשיב נראה על פניו כי לעותרת אין כל עילה לקבל אשרת שהייה או מעמד בישראל וכל טענותיה שהועלו לאחר מעצרה בדבר היותה ידועה בציבור של העותר, נטענו בעלמא ורק על מנת למנוע את הרחקתה מישראל. המשיב סבור כי מדובר בקשר פיקטיבי לצורך העסקתה של העותרת אצל העותר באופן בלתי חוקי ובעניין זה הוא מדגיש כי גם במקרים של בני זוג נשואים הנוהל הרלוונטי (נוהל הטיפול במתן מעמד לבן זוג זר הנשוי לאזרח ישראלי) קובע (סעיף 2.2 (6)) כי "בן זוג שנישא לאחר הוצאת צו הרחקה נגדו יש לבחון אם יתעורר חשש לפיקטיביות על פניו ואם כן ניתן לעמוד על יציאתו של הזר מהארץ בטרם טיפול בבקשה". הדברים נכונים קל וחומר כשמדובר בקשר של ידועים בציבור.

דיון והכרעה

10.העותרת נכנסה לארץ באישור כדין ושוהה כאן מזה 10 שנים. האשרה שהיתה בידי העותרת היתה בתוקף עד יום 4.7.10 אך תוקפה פג במועד קודם עם פטירתה של מעסיקתה.

11.מדו"ח הפעולה בעת מעצרה של העותרת עולה כי על אף שבעת מעצרה היא לא נמצאה בביתו של העותר אלא בדירה אחרת, שלטענת העותר משמש לו כמחסן, היה בידה מפתח לבית העותר וחלק מחפציה האישיים נמצאו בדירת העותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ