אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סקורי נ' כחלון ואח'

סקורי נ' כחלון ואח'

תאריך פרסום : 30/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
2405-09
30/08/2011
בפני השופט:
ענת זינגר

- נגד -
התובע:
דוד סקורי ע"י ב"כ עו"ד יעקב עוזיאל ואח'
הנתבע:
1. מאיר כחלון
2. חיים כחלון

פסק-דין

פסק דין

התובע, יליד 7.4.55, טוען כי ביום 11.5.07 תקפו אותו שני הנתבעים, שהם אחים, כאשר היה בדרכו לבית אחותו, במטרה לאסוף משם את חתנו. התובע, שהוא מרצה בתחום בטיחות דרכים במקצועו, מתגורר ברח' הכלנית במבשרת ציון ואחותו מתגוררת ברח' החצב במבשרת ציון. לטענת התובע, מחוץ לבית חתנו, עמדו הנתבעים כאשר הנתבע 2 שכר באותה תקופה דירה אצל האחות. לטענת התובע החל הנתבע 1 לגדף אותו וירק לכיוונו, והנתבע 2 הוציא פלס ועימו הכה את התובע בפניו, בעוד אחיו מוציא אלה. לטענת התובע הנתבעים הכו אותו, עד שחתנו של התובע ניסה להפסיק את המתקפה, אך אף הוא הוכה על ידם. בסופו של דבר, גיסו של התובע, שהזדמן למקום, הצליח להשתלט על הנתבעים ובעזרתו הוצאו מידם כלי התקיפה.

לטענת התובע הוא נחבל בכל חלקי גופו לרבות בפניו, עינו, ראשו, גבו ומרפק שמאל. התובע קיבל טיפול רפואי ראשוני במרפאה בקרבת מקום, ולאחר שפנה לתחנת המשטרה, פונה באמצעות אמבולנס לבית החולים הדסה עין-כרם. בבית החולים נתפרה גבה של התובע בהרדמה מקומית וזאת בשל חתך באורך של 2 ס"מ עם המטומה פראורביטאלית. לטענת התובע בוצעה לו גם בדיקת C.T. מאחר והקיא בבית החולים, והייתה אי בהירות באשר לשאלה האם איבד הכרה. בבדיקה נמצאה לדבריו בצקת מוחית ללא שברים וללא דימום. התובע שוחרר למחרת היום עם המלצה לקבלת משככי כאבים, ביקורת, הוצאת תפרים כעבור שבוע, ומנוחה בבית.

התובע טען כי לאחר התאונה סבל מירידה בראיה, כאבים חזקים בראש, ובשאר חלקי הגוף וכן מפחדים וחרדות ונזקק למנוחה בביתו לדבריו הוא התקשה לתפקד באופן עצמאי ונזקק לעזרת הזולת ועזרה מוגברת מקרוביו.

התובע טען עוד בתביעתו, כי אף כיום הוא סובל מכאב טורדני בגופו ובמיוחד מכאבי גב, כאבי ראש, כאבים בביצוע פעילות גופנית, פחדים וחרדות, סיוטים בלילה, חוסר בטחון עצמי, הפרעות בתפקוד, וכי הוא מתקשה בביצוע פעולות יומיומיות ונזקק לעזרה בהן. עוד טען, כי הוא נזקק לטפולים רפואיים ולעלויות הכרוכות בנסיעות לטיפולים, מכשירי עזר, ביגוד שנהרס בתקיפה, ועוד. נטען כי התובע הפסיד ימי עבודה ונגרמו לו הפסדי שכר ואלו צפויים להיגרם גם בעתיד.

לכתב התביעה צורף כתב אישום שהוגש נגד הנתבעים במסגרת ת.פ. 5830/07 (סגן הנשיאה, כב' השופט פיינברג). בכתב אישום זה הואשמו הנתבעים בכך שירקו לעבר התובע ואף קראו "מרוקאים מסריחים". נטען כי התובע הוכה באמצעות ברזל וכאשר ניסה לקום לאחר נפילתו, הוכה באמצעות מוטות ואף קיבל איום באשר לאפשרות שיפנה למשטרה. בהתאם לכתב האישום - נגרמה לתובע חבלה בעין שהצריכה תפירה.

בדיון ביום 9.12.08 - הודו הנאשמים בעובדות כתב האישום והורשעו. באותו מועד ניתן אף גזר הדין, לאחר טיעוניהם לעונש. בגזר הדין הוטל על הנתבעים חודש מאסר שירוצה בעבודות שירות, קנס בסך של 2,500 ₪ על כל אחד מהם, ומאסר על תנאי של 3 חודשים למשך שנתיים. אעיר כי במסגרת הטיעונים לעונש העלה הנתבע 2 טענות אשר מהן ברור כי היה מודע לכך שסביר להניח שהתובע יוסיף ויגיש תביעה אזרחית בגין האירוע שבנדון (לעניין זה ראה עמ' 8 לפרוטוקול שם, שורות 5-4).

בהגנתם טענו הנתבעים כי הגשת התביעה היא קנטרנית וטורדנית וכי זו הוגשה בחוסר תום לב. עוד הפנו לכך שהתביעה לא נתמכה בחוות דעת רפואית וממילא התובע מנוע מלהעלות טענות שברפואה. הנתבעים הוסיפו כי האירוע היה באשמתו של התובע, באופן שיש לנתק קשר סיבתי לכל אשם מצידם, ומכל מקום, יש לייחס לו אשם תורם המגיע עד 100% באשר לאירוע שאירע. הנתבעים טענו כי התובע קינטר אותם וכי הוא, חבריו וקרובי משפחתו - הם שהחלו בקטטה והרימו ידיהם בראשונה. לדבריהם לתובע היה חלק פעיל ומרכזי בגרימת הקטטה, בעוד הם פעלו כפי שאדם סביר אחר היה פועל.

הנתבעים טענו כי הסכומים להם טוען התובע הם מוגזמים, מופרכים ונעדרי אחיזה במציאות, נטען כי אין קשר, מכל מקום, בין נזקים נטענים לבין האירוע, וכי הוצאות רפואיות שולמו על ידי קופת החולים. בתחשיב נזק שהוגש מטעם הנתבעים הם הוסיפו וטענו כי התובע ידוע כ"סכסכן סידרתי" (ראה סעיף 11 לתחשיב), אשר לא פעם התעמת עם אנשים ונגרר לקטטות רחוב, וכי עוד במועד האירוע טען כי לא איכפת לו לקבל קצת כסף מהמקרה הזה. נטען כי ייתכן וגרם אף לעצמו שטפי דם קלים, כדי לזכות בסכום הגבוה שתבע בתחשיבו.

לדברי הנתבעים, הבית של אימם מצוי בשכנות לבית התובע, וכאשר ביום האירוע הם הגיעו לבית אימם, חלף במקום התובע והציק להם בגלל רעש של שיפוצים שהיה באותה עת, בבית אימם. לדבריהם הם ענו לו באותה לשון בה נקט ועזבו את המקום. כאשר היו בדרכם, ברכבם, לעבר ביתו של הנתבע 2, הממוקם מספר רחובות מתחת לביתו של התובע, חסם התובע את נתיב נסיעתם בנהיגה פראית. לטענתם התובע וחתנו הם שהחלו להתקוטט עימם כאשר בעיקר התובע הוא שהרים את ידיו והכה את נתבע 2. נתבע 1 עמד בצד וניסה להפריד בין הצדדים ואף עליו נזרקה אבן גדולה מידי התובע. לטענתם, הם התגוננו כנגד המהלומות והתקיפה מצד התובע אך לא תקפו אותו במכוון. הנתבעים טוענים כי מהעובדה שהקטטה אירעה בסמוך לביתו של הנתבע 2, כאשר הם בדרכם לאותו הבית, ניתן ללמוד כי התובע הוא שתקף אותם והכניס עצמו לקטטה זו מיוזמתו ויש להשית את האחריות עליו. הנתבעים הציגו את הודעת התובע במשטרה. עת נשאל התובע מה הסברו לכך שעל גבו של נתבע 1 היו סימנים אדומים, אשר לטענתו נגרמו לו על ידי אבן שזרק עליו התובע, הוא השיב שהנתבעים נעצרו על ידי עוברי אורח ועל ידי גיסו והנ"ל השתמשו נגד הנתבעים בכוח.

בתחשיב נזק וכן בסיכומיו טען התובע כי יש לפצות אותו בסך של 235,00000 ₪.

התובע טען כי בגין כאב וסבל - יש לפסוק לו פיצוי בסך של 100,000 ₪, בגין הפסדי שכר בסמוך ולאחר התאונה - סך של 20,000 ₪ (נטען כי לנוכח הפגיעה בפניו לא יכול היה להופיע בפני קהל ונאלץ להיעדר לשבוע). בגין עזרת צד ג' - סך של 10,000 ₪, בגין הוצאות שונות - סך של 5,000 ₪, וכן פיצויים עונשיים בסך של 100,000 ₪. הנתבעים טענו מנגד, כי אין מקום לפסוק כל פיצוי. יצוין כי במסגרת התחשיבים הוצגו גם תמונות של התובע המעידות כי לאחר התאונה הייתה מדבקה בסמוך לגבתו, במקום בו ככל הנראה בוצעה תפירה. מתחת לעינו הימנית היה "פנס", וכן ניכרו סימני פגיעה בגב ובמרפק. בתמונות שהוצגו ניכר עוד כי חולצת התובע נקרעה באירוע.

הצדדים הסכימו לסכם טענותיהם ללא שישמעו ראיות ועל יסוד כל החומר שהוגש לתיק בית המשפט עד ליום 2.5.11. ההכרעה להלן הינה על בסיס הסכמה זו.

תמצית הטענות בסיכומים:

התובע בסיכומיו מפנה להוראות סעיפים 42א'(א) ו- 42 ג' לפקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א – 1971;

מאחר ובמקרה דנן לא התבקשה וממילא לא ניתנה, רשות להביא ראיות לסתור את הקביעה בהליך הפלילי, נטען כי לא יכולה להיות מחלוקת באשר לחבות הנתבעים.

נטען כי מכל מקום, גם לא די בהעלאת טענה סתמית שהודאה בהתאם להסדר טיעון לאו הודאה היא. באשר לנזקו שב התובע על הטענות שבתחשיב הנזק, תוך פירוט הרכיבים השונים.

הנתבעים מנגד בסיכומיהם טוענים כי הסכום הנטען הוא מופרך, הן בכלל והן מקום בו התביעה לא נתמכה בחוות דעת רפואית בפרט ונטען רק לפיצוי לא ממוני.

נטען כי יש להטיל על התובע האשם לאירוע. לפי הטענה יש ליתן משקל לכך שהתובע הכניס עצמו למצב שנוצר והסתכן מרצון עת החל לחרף ולגדף את הנתבעים ואף פגע בהם פיזית, בעוד הם רק הגנו על עצמם.

הנתבעים מפנים עוד לעבר רפואי של התובע וטוענים לאורו כי באירוע דנן נגרמו למרב שטפי דם קלים. נטען כי מכל מקום לא נגרמו פגיעות הגורמות לכאב וסבל רב או לאובדן כושר עבודה. הנתבעים אף התייחסו בפירוט לכל אחד מראשי הנזק שנתבעו תוך הפניה לסתירות הקימות לטענתם בטענות התובע (ר' לדוגמא סעיפים 34 ו- 41 לסיכומי הנתבעים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ