אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סקוביץ נ' באמצ' ענבל חב' לביטוח

סקוביץ נ' באמצ' ענבל חב' לביטוח

תאריך פרסום : 07/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
32217-10-10
31/10/2013
בפני השופט:
אבישי זבולון

- נגד -
התובע:
אינה סקוביץ
הנתבע:
1. דניאל כהן
2. מדינת ישראל -

פסק-דין

פסק דין חלקי

( בשאלת החבות)

התובעת, ילידת 2/8/66, הגישה תביעתה לפיצויים, בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, בגין תאונת דרכים שארעה לה, לטענתה, ביום 16/2/05.

מבוא

על פי עובדות כתב התביעה, ביום 16/2/05 בסמוך לשעה 10:15, בדרכה לעבודתה, עמדה התובעת בשולי הכביש על מנת לחצותו בסמוך למעבר חציה, עת רכב משטרה, שהיה נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח ע"י הנתבעת 2 אשר חנה בסמוך, בהמשך למקום החציה , נסע לאחור באופן מפתיע ופגע בתובעת. כתוצאה מהאמור נפלה התובעת על הכביש ולטענתה נפגעה קשה, בגב תחתון ואגן ימין.

הנתבעים כפרו בנסיבות אירוע התאונה כפי שתואר בכתב התביעה ולטענתם התובעת לא נפגעה כלל .

לאור כפירתם של הנתבעים בחבות, פוצל הדיון בשאלת החבות תחילה.

במהלך דיון ההוכחות שהתקיים, העידו מטעם התובעת, התובעת בעצמה, מר איסקוביץ רומן, בנה של התובעת וקונסטנטין סולוביי, חבר המשפחה. מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1 בלבד.

הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

דיון

אין חולק כי בענייננו מדובר בגרסה מול גרסה, שכן לא הובאו עדים נוספים מטעם מי מהצדדים לתמיכה בין אם בגרסת התובעת ובין אם בגרסת הנתבע 1.

ככלל על שכמה של התובעת מוטל נטל השכנוע להטות את כפות המאזניים לטובתה, שהרי מידת ההוכחה במשפט האזרחי היא הטיית מאזן ההסתברות למעלה מ- 51% ובעל דין שיזכה במשפט, לאחר הליך של שמיעת ראיות, הוא זה אשר שכנע את בית המשפט כי נכונות גרסתו מסתברת יותר מזו של יריבו.

הלכה למעשה, משמעותה של מידת ההוכחה האמורה היא שלדעת בית המשפט על בסיס הראיות שהונחו בפניו, כמותן, דיותן והמשקל הראייתי שיש להעניק להן, גרסה אחת מסתברת יותר ומתקבלת יותר על הדעת מהגרסה שכנגד.

מן הכלל אל הפרט – התובעת הצהירה בתצהיר עדותה הראשית בנוגע לנסיבות התאונה, כדקלמן: "ביום 16/2/05 בסמוך לשעה 10:15, בדרכי לעבודה עמדתי בשולי הכביש ע"מ לחצות במעבר החצייה. רכב משטרה מס' רישוי 32591 (להלן הרכב) שהיה נהוג ע"י הנתבע מס' 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח חובה חנה קדמית למעבר החצייה. באופן מפתיע הרכב נסע לאחור ופגע בי, נפלתי על הכביש ונפגעתי קשה בגב תחתון ואגן ימין. הנתבע ירד מהרכב לראות את שקרה ואז אמרתי לו "איך אתה נוסע לאחור מבלי להסתכל, מה אתה מטומטם?" הוא צעק "תגידי ברוך השם שלא עשיתי גז"! הגעתי לבית עם כאבים וצליעה ומשם בני, רומן הסיע אותי לבי"ח סורוקה"

בחקירתה הנגדית, חזרה התובעת על גרסתה והעידה כי כשרצתה להתחיל לחצות את הכביש, ירדה מן המדרכה, כשניידת המשטרה עמדה ליד המדרכה והיא מאחוריה, המתינה שיחלפו מכוניות, ואז נסע רכב המשטרה לאחור, פגע בה והיא נפלה. "הוא עשה רוורס, ונתן לי מכה בכל צד ימין, זה רכב גדול, טויוטה או שברולט, כמו טרנזיט" (עמ' 9 ש' 17). בהמשך, הוסיפה התובעת לשאלת בית המשפט "לשאלת בית המשפט נפלתי על הכביש, ראיתי שאני יכולה כבר לחצות את הכביש ואיך שהוא נתן לי מכה נפלתי על הכביש ואח"כ התחלתי לקום, חשבתי שהרכב ימשיך לנסוע אחורה בגלל זה זזתי לכיוון המדרכה ומאז יצא הנהג מהרכב ושאלתי אותו למה אתה לא מסתכל כשאתה נוסע אחורה...." (עמ' 10 ש' 10).

התובעת נשאלה האם היתה במצב של עמידה בזמן שהנהג יצא מהרכב וענתה "לא זוכרת איך שהוא יצא, כבר זזתי כשהוא יצא, עדיין שכבתי על הכביש ליד המדרכה אבל לא עמדתי על הרגליים".

התובעת פנתה לבית החולים, בו ביום ובמכתב השחרור צוין כי "בדרך לעבודה היא נפגעה ע"י רכב" .

מנגד, הצהיר הנתבע בתצהיר עדותו הראשית, בנוגע לנסיבות התאונה, כדלקמן:

"ב 16/2/05 נהגתי ברכב משטרתי מסוג טויוטה...בדרכי עצרתי ליד קיוסק שבימין הדרך. לאחר שקניתי דבר מה מהקיוסק שבתי ועליתי על הרכב הנ"ל, התנעתי את הרכב והעברתי להילוך אחורי. בשלב זה עדיין לא שחררתי את בלם היד. עוד בטרם התחלתי בנסיעה שמעתי, כי חיישני התנועה האחוריים שהיו ברכב ונועדו להתריע ולהזהיר משמיעים קול. הבטתי מיד במראה הפנימית שברכב והבחנתי, כי במרחק של כחצי מטר עד מטר אחד, לערך, מאחורי הרכב בו נהגתי, בערך באמצע הקו האחורי של רכבי, עומדת אישה, לבושה מעיל פרווה. מיד העברתי את ידית ההילוכים האוטומטית למצב חניה וליתר בטחון גם לחצתי על הברקס. ואדגיש שוב כל אותה עת לא שחררתי את בלם היד. מיד ירדתי מהרכב ונגשתי לחלקו האחורי. הבחנתי באישה העומדת מאחורי הרכב, לבושה במעיל פרווה. שאלתי אותה מדוע היא עומדת מאחורי הרכב והיא השיבה "מה אתה לא רואה?" שאלתי אותה: "האם קרה משהו? האם את נפגעת או זקוקה לעזרה?" היא אמרה לי, כי היא ממהרת לעבודה ולא קרה לה כלום ואכן חצתה את הכביש, במקום שאין בו מעבר חציה מסומן, ועזבה את המקום בלי למסור לי את פרטיה האישיים".

בחקירתו הנגדית העיד הנתבע כי ברגע שרצה להתחיל בנסיעה, הוא שילב להילוך אחורי וראה את התובעת במראה ועל כן שילב להילוך חניה וירד מהרכב, שם אמר לתובעת: "הלכתי לגב' ואמרתי לה למה את עומדת מאחורה, היא אמרה לי מה אתה לא רואה, אמרתי לה מזל שרואים אותך, לא יכולתי לנסוע, שאלתי אותה אם קרה משהו? נפגעת? ראיתי שהיא מאשימה אותי, היא קיבלה כביכול מכה מהרכב, אמרתי לה גב' צריכה עזרה במשהו? אמבולנס משהו? לא לא לא, והלכה במהירות מהמקום...." (עמ' 21 ש' 15)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ