אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סקאל נ' רוטשטיין

סקאל נ' רוטשטיין

תאריך פרסום : 24/11/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ירושלים
6200-07-10
23/11/2010
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
אהרון סקאל
הנתבע:
ולריה רוטשטיין אמיר טבעון

החלטה

נגד החייב החלו להינקט הליכי הוצאה לפועל, ובין השאר עיקול מיטלטליו. ביום 11.7.2010 הגיש המבקש בקשה להורות על עיכוב ביצועם של הליכים אלו עד הכרעה בהמרצת הפתיחה שהגיש באותו יום, למתן פסק-דין הצהרתי, המצהיר שהמבקש הוא בעל המיטלטלין. עוד באותו יום, 11.7.2010, ניתן סעד ארעי, שלפיו עוכב ביצוע הליכי העיקול, והמשיבה התבקשה להגיב לבקשה.

תגובת המשיבה התקבלה ביום 12.8.2010, וביום 13.8.2010 נקבע שדיון במעמד הצדדים יתקיים ביום 22.11.2010.

2.בדיון שהתקיים ביום 22.11.2010 נדונה רק הבקשה לסעד הזמני. יוער שככלל, נהוג שבדיון זה מאוחד הדיון גם בבקשה למתן פסק דין הצהרתי, אך לנוכח בקשת בא-כוחו של המבקש שתידון רק הבקשה לסעד הזמני, כך נעשה.

3.בדיון זה התייצב רק החייב, מר אמיר טבעון, שנחקר על תצהירו. המבקש לא התייצב, וממילא שלא נחקר על תצהירו.

ביום 19.11.2010, יום שישי בשבוע, הוגשה בקשה מטעם המבקש לדחיית הדיון מהנימוק ש"עקב נסיעה בלתי צפויה של המבקש לחו"ל מסיבות משפחתיות, המבקש מתעתד לנסוע לחו"ל (לאנגליה) מיום 21.11.2010 עד ליום 26.11.2010". הבקשה נתמכה במכתבו של המבקש אל בא-כוחו. עוד נאמר בבקשה שבא-כוחה של המשיבה מתנגד לבקשה, ונטען כי מאחר שהמבקש הוא התובע, לא ייגרם כל נזק אם תידחה הבקשה.

בהחלטה מיום 21.11.2010 נדחתה הבקשה לדחיית הדיון. בנימוקי הבקשה צוין שהבקשה הוגשה ביום שישי בשבוע (19.11.2010), והובאה לעיוני ביום ראשון (21.11.2010). עוד נאמר כי "הדיון נקבע עוד ביום 13.8.2010, כך שהמבקש יכול היה לתכנן את נסיעותיו בהתאם. בהליך שתכליתו עיכוב עיקול מיטלטלין, גם אין מקום לטענה שהמבקש הוא התובע, כך שהעניין בתביעה הוא לכאורה שלו, ובוודאי שאין מקום לטענה שלא יגרם למשיב נזק מדחיית הדיון". לבסוף הוער, כי המועדים החלופיים שהוצעו בבקשה אינם מתאימים ליומני.

בפתח הדיון חזר בא-כוחו של המבקש וביקש לדחות את הדיון, ולאחר תגובת בא-כוחה של המשיבה, נדחתה הבקשה. יוער כי גם לא הובאה כל ראיה (כרטיס טיסה או כל דבר אחר) לעצם הנסיעה, ולא הובהר על שום מה דובר בנסיעה דחופה, המצדיקה את דחיית הדיון.

4.עוד יאמר, כי במהלך הדיון הובהר שישנו ספק ביחס לתצהירו של המבקש. בא-כוחה של המשיבה טען, ואף הראה זאת, שהעמוד שבו אישור חתימתו של המבקש לקוח מתצהיר אחר שניתן על-ידי המבקש עוד בשנת 2009, וכי התצהיר אינו נושא תאריך. בא-כוחו של המבקש לא הכחיש זאת, אלא תגובתו הייתה "איזה פסול יש בזה". בנסיבות אלו, שבהן התצהיר של המבקש אינו נושא תאריך, ונראה לכאורה כי תוכנו של התצהיר נתמך בטופס שעליו חתימה ואישור תצהיר, ששימשו לתצהיר אחר, ספק אם ניתן לראות בתצהיר ככזה שתומך בבקשה הנדונה.

5.לעצם העניין, החייב, מר אמיר טבעון, הצהיר שהדירה שבה מצויים המיטלטלין שלגביהם החלו הליכי העיקול, הושכרה על-ידו ועל-ידי אשתו מהמבקש, החל מיום 1.9.2007 לתקופה של אחד-עשר חודשים עם אפשרות להארכת תקופת השכירות, וכי אפשרות זו עודנה בתוקף. בדירה זו היו גם המיטלטלין נושא החלטה זו, הכוללים פריטים רבים (מזגן מיני מרכזי, מקרר, תנור, שולחן שבת, כיסאות, ספה, מיטה בכל חדר, מחשב כולל מסך, מכונת כביסה, מכונת ייבוש, מזנון, ויטרינה, ארון ספרים, פסנתר, מיקרוגל, מנורות, שידות, טוסטר אובן, שולחן, ציוד מטבח, ארונות פלסטיק, ויטרינה, הליכון ספורט). לטענת החייב, המיטלטלין הושארו בדירה לשימוש משפחתו, אך הם שייכים למבקש, המשכיר.

6.ביום 5.8.2010 ביקש בא-כוחה של המשיבה שיומצא תצהיר מטעם החייב, שלפיו עזב את הדירה ששכר מהמבקש, וזאת לאחר שהתברר כי אינו גר שם עוד. בהחלטה מיום 8.8.2010 התבקש המבקש להגיב לבקשה, ולחלופין לצרף תצהיר כמבוקש עד יום 31.8.2010.

תצהיר כאמור, לא הוגש. ביום 19.8.2010 הוגשה הודעה שלפיה המבקש מכר את דירתו, וכי הריהוט הועבר לשימוש החייב תמורת שכירות עם אופציה לרכישתו על-ידי אשתו של החייב, בקיזוז דמי השכירות ששולמו ליום הרכישה. חוזה לשכירות המיטלטלין מיום 18.7.2010 צורף לבקשה.

7.בעדותו היה החייב רחוק מלהיות משכנע. הוא התחמק גם משאלות פשוטות. כך למשל, כשנשאל אם ידע על הבקשה הנדונה, השיב "איה בקשה. בקשת דחייה" (עמ' 5 שורה 15), כשנשאל מתי נמכר הבית שבו התגורר בשכירות, לא הצליח לנקוב בחודש, אלא לאחר מספר שאלות, הגם שכשהשיב בסופו של דבר נקב בסוף חודש יולי, שהיה רק לפני ארבעה חודשים (שם, שורות, 33-26). כשהשיב לשאלה מתי נמכר הבית, גם מיהר להוסיף, מיוזמתו, מבלי שנשאל, ששכר את הרהיטים, והסביר שהוצע לו לשכור את הרהיטים, מאחר שבעלי הבית החדשים לא מעוניינים בהם (שם, וראו גם: עמ' 6 שורות 8-2).

8.בסיכומי טענותיו ביקש בא-כוחה של המשיבה לסמוך על מסמכים מהליכים אחרים, הסותרים לכאורה את טענותיו של החייב. אולם כפי שהערתי בדיון, לא ניתן להסתמך על מסמכים שלא הוגשו. יחד עם זאת, גם ללא אותן ראיות אני סבורה שיש לדחות את הבקשה.

המבקש עצמו לא הוכיח שהמיטלטלין הם שלו, וגם באי התייצבותו לדיון כדי להיחקר על התצהיר, שיש ספק לעניין כשרותו, יש לא מעט סימני שאלה. כך בייחוד שלא הובאה כל ראייה לכך שהמבקש אמנם נסע לחו"ל במועדים שצוינו בבקשתו לדחיית הדיון, ולא הובאה כל ראייה לתמיכה בעצם מטרת הנסיעה שנטענה.

החייב לא הצליח לשכנע שהמיטלטלין אמנם אינם שלו, אלא של המבקש. עדותו הייתה רחוקה מלהיות משכנעת, וניכר היה שהוא בוחר את התשובות בהתאם למה שיהיה נוח ומתאים. גם הבעותיו לא שכנעו כי יש אמת מאחורי הדברים שאמר.

כך גם החוזה לשכירת המיטלטלין מעורר סימני שאלה באשר לאמינותו. מדובר בחוזה שנולד ביום 18.7.2010, רק לאחר שהחל הליך עיקול המיטלטלין ולאחר שהוגשה הבקשה הנדונה. אמנם בחוזה לשכירת הדירה פורטו מיטלטלין, אולם דף החוזה שבו פורטו אינו נושא תאריך, כמקובל. גם נראה שאילו היה בחוזה לשכירת הדירה כדי לכלול את המיטלטלין, לא היה צורך בחוזה התמוה לשכירת המיטלטלין מיום 18.7.2010.

9.בנסיבות אלו, לא עלה בידי המבקש להרים את הנטל הדרוש להוכיח שהמיטלטלין אמנם בבעלותו ולא בבעלותו של החייב.

לפיכך הבקשה נדחית.

מבוטל הצו הארעי מיום 11.7.2010 המורה על עיכוב ביצוע הליכי ההוצאה לפועל בתיק הוצל"פ (ירושלים) 03-09715-10-04, שעניינם עיקול מיטלטלין בדירת המבקש ברחוב נחל שמשון 4/7 ברמת בית-שמש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ